法国总统马克龙星期一说：“虽然我们还未取得一致意见，但是不能排除向乌克兰派兵的选项。”，今天北约秘书长斯托尔滕贝格说，“北约没有向乌克兰派战斗部队的计划”。又有分析者认为这是北约否认向乌克兰派兵的证据, 比如BBC还有观察者网。

然而，笔者刚刚指出，A50被击落大概率是北约直接参战的结果，难道打脸来得这么快？
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2104&tid=4172102

常说魔鬼在细节，我们来稍稍扒一扒这件事的来龙去脉。
星期一马克龙究竟是怎么说的？
由于不懂法语，这里以法国官方的France 24的英文版本为参考。
马克龙说“Western troops on the ground in Ukraine”, 这究竟是说向乌克兰派驻军队呢？（因为on the ground in Ukraine 乌克兰的土地上），还是向乌克兰派遣地面部队呢？同声翻译说是“ground troops（地面部队）”。而笔者在上文中很明确地指出，派遣地面部队直接通俄罗斯作战的可能性很低，当然以雇佣军的名义参战也不能排除。
https://www.france24.com/en/europe/20240226-macron-seeks-to-rally-western-leaders-to-bolster-support-for-ukraine

而且根据俄罗斯对马克龙讲话的反应来看，俄罗斯用的是“Combat troops” （即作战部队）。俄罗斯直接指出如果北约直接派作战部队参战，那么同北约的冲突不是可不可能的问题，而是无法避免的问题。
今天作为回应，北约很明确地回应没有向乌克兰派作战部队的计划，路透社（有说法路透社的背后是CIA）则进一步明确美国及其盟国没有像乌克兰派遣地面部队的计划。
从这个简单的隔空交锋来看，不管马克龙说的是真正意思向乌克兰境内派遣部队，而不是地面部队，那么俄罗斯给出的警告都是不得出动作战部队（combat troops），随后北约立刻回应不会派作战部队（combat troops），路透社更强调没有地面部队(ground troops)的说法。一来一回，交换的信息非常的清晰，没有任何可能造成双方误判的可能。
派不派兵？还是参不参战？

然而，问题就是在作战部队（combat troops）和ground troops这两个词上了。那么派遣高级士官在乌克兰的后方操作高技术武器算不算作战部队？他们肯定不能算是ground troops这是其一；
还有一种可能性是即使北约没有派驻任何部队在乌克兰，那么通过北约专用军事网络，指挥并且操作高技术武器直接通俄军开战是不是完全可能做到？
因为击毁预警机这种极为高级的战术水平靠短时间临时培训出来的乌克兰军队是不可能的，唯二的可能性只有上帝和北约。结论是不派兵并不是北约没有直接参战或者不直接参战。

贴主:lookingout于2024_02_27 20:42:46编辑