一，中国经济面临问题
毫无疑问目前中国的经济的一些存在一些令人担忧的问题，比如房地产公司连续暴雷，地方债务也存在隐忧，其实最令人担忧的还是挥之不去的可怕的通缩的幽灵。
与通胀相比，通缩更为可怕。主要原因是通缩直接的后果就是导致消费的紧缩，消费的紧缩就是需求的减少，需求的减少会导致生产进一步的萎缩，所以这是一个恶性循环。
通缩为什么会导致消费的紧缩呢？我们知道所谓的紧缩就是物价指数的降低，通俗一点讲就物价越来越低，所以无论作为个人消费者还是企业消费者都有这样一个心理：因为物价降低，所以明天的价格一定会比今天的价格更好，所以都捂紧口袋不愿意消费。




图 1 
Ben S. Bernanke在研究 1929年到1933年的美国大萧条时发现，虽然当时利率已经降低为零，但是人们仍然不愿意消费，根本原因在于消费者的期望：明天有更好的价格买到。所以，美联储宏观经济政策的目标之一就是保持通胀在2%。同时Ben S. Bernanke发现央行即使什么不做，但及时提供市场以清晰的预期（guidance），也能起到直接动用利率政策的效果。

二，中国目前的通缩幽灵有着复杂的原因
我们知道GDP的算法在西方是支出法，即整个社会购买最终产品的总支出，包括个人消费、个人国内投资、政府购买和净出口等四大类统计项目，再减去产品和劳务进口的差额来计算GDP总量。

我们通常所说的拉动经济增长的三架马车其实是借鉴西方GDP算法中支出法的算法，从需求面探讨GDP的驱动力量。

图 2
出口在对中国GDP的贡献占到20%左右，一方面西方自己的经济衰退造成需求疲软，另一方面，美国出于遏制中国的发展的目的出手打击中国的出口也该出口造成较大的影响，据统计，中国10月份的进出口同比下跌6.4%，进口倒是涨了3%，到了11月份出口微涨1.2%，进口又微跌下降0.5%。在这之前则是出口连续五个月下降。
在美国对中国发动贸易战之后，中国意识到外部形势恶化的前景，提出了所谓的国内国际双循环战略即“以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的发展格局“，但很明显的是国内的消费虽然有起色，但是无法填充外贸下降留下的窟窿。中国的居民消费约占38.6%，消费的另一个组成部分是政府开支。实际上政府也是一个企业，而且是一个巨无霸式的企业。今年陆续传出政府雇员有被减薪的传闻，其实根据我个人的得到的消息，国内政府不存在减薪的问题，但是收入是大幅度减少了。原因是以前收入中有很大一块是奖金，现在都规范化了。奖金没那么多了，其它的补贴也少了。个人是不赞成这种做法的，这样会直接导致消费者信心的降低。笔者同样的不认可的还包括国内为了降低老百姓的药费由国家医保出面压价药企。

过去由于以房地产为主的基建产业过度投资，导致中国的房地产业疯狂非理性，不可持续性的发展。中国政府主动刺破房地产泡沫，加上美联署的暴力加息，导致现在有外债的房地产企业不断暴雷。中国的房地产和建筑活动占国内生产总值(GDP)近30%(摩根斯坦利数据，房地产自身占GDP约7%)，所以投资这一块也会受到影响。但是要指出的是我们讲的投资占GDP的比例不单单指房地产或基建方面的投资，整个工业体系的生产投资都算，严格说来，投资占GDP比例中所说的投资叫“资本形成总额“。所以虽然房地产出了问题，但资本形成总额基本保持不变。

图3
所以问题是比较严重的。应该说这是一个纯经济问题，但这时有些人马上就出来联系到政治问题了，甚至扯到了政治体制，进而民主自由。其实，稍稍看一下历史和现实就可以一眼看出目前中国经济问题同中国的政治体制没有直接的关系。



三，中国的经济问题同政治体制没有直接联系
首先，自由民主的美国在1929年到1933年也有大萧条，是历史上最严重的经济衰退。大萧条到1933年，有1500万美国人失业，2万家公司破产，大多数美国银行倒闭。而短周期的经济危机更是每过10-15年来一次。


图 4


图 5


同样地，日本自上世纪90年代初大规模资产泡沫破裂后，于90年代后期陷入通货紧缩，直至2013年实施了QQE才摆脱了约15年的通缩。

图 6

从现实来看，目前世界上绝大多数国家的经济形势都不好。IMF对2023的GDP估计只有很少的国家如印度，埃塞俄比亚，利比亚，刚果，莫桑比克等等极少数欠发达国家经济增长超过6%，大国当中只有印度超过6%，而在民主体制比较久远的欧洲则陷入经济衰退。



图 7
综合来看，无论从历史还是现实，目前中国的经济困境同中国的政治体制没有直接的关系，间接的关联也不大。但是很奇怪的每当中国经济出现一些困难时，一些把经济问题混淆成政治问题的言论立刻沉渣泛起。笔者曾经看到一个胡佛研究所主办的研讨会，有一位所谓的专家把中国取得的经济成就全部归结于老百姓反抗共产党的统治而取得的，让人匪夷所思。事实上中国的经济从改革开放的1978年至今已经一路狂奔40多年，这在世界经济历史上也是很少见的。从概率论上说，如此小的概率之所以发生如果没有中国政府的参与是不可能发生的。


图8

从中国改革开放的历程来看，一些中国政府采取的措施事实上是同主流经济理论相违背的。比如改革开放之初，当时的主流理论主张采用“休克疗法”（杰弗里·萨克斯，Jeffrey Sachs，有意思的是Jeffrey Sachs现在是少数在各种场合替中国公平说话的人士），一次性消除各种政府干预，从而让市场起决定作用来建立完善的市场经济体系。但是按照这个方式来转型的国家，遭遇的是经济崩溃、停滞、甚至危机不断，比如俄罗斯，而中国采用的却是双轨渐进的改革模式则平稳地保证了从计划经济到市场经济地转变。仅凭这一点就可以看出中共在经济发展中不可或缺的巨大的正面作用。


图 9

现在的中国已经有比较完善的经济从业人员，政府高管中经济学专家非常多，这些人不仅了解西方经济学的理论和实践，很多也有直接参与一线中国实际工作中的经验。中国的经济决策其实越来越多地借鉴西方经济发展的理论和实际，当然由于中国的在市场经济方面的实践不如西方那么源远流长，从业人员也不可能那么有经验，学术功底也不可能那么深厚（比如曾经的美联署主席Ben S. Bernanke就获得了诺贝尔经济学奖）。但这都是经济范畴内的问题，中国从1911年最后一个帝国的落幕到尝试建立一个现代国家，从方方面面都有一个发展完善的过程。出了任何什么事就祭出西方的民主自由，以为西方的民主自由是神药，认为“民主自由”一抓就灵，这同跳大神又有什么两样呢？！

图 10