要复工，合适吗？

（原创）第一次发贴，请轻喷
        近日，有关美国国内疫情的控制，各大媒体报道的并不是有什么新举措来控制疫情的持续蔓延，却是各州正如火如荼的推出复工时间表。这个时期在计划复工，合适吗？
         众所周知，新冠肺炎病毒在全世界爆发蔓延，遍及每个国家，无一幸免。而美国已早成世界震中，确诊数占总量三分一，死亡数也占高达四分之一。延至今日，仍未看到有效控制。早在3月13日，美国宣布进入紧急状态，当时确诊数1700宗，死亡仅40人。而现在确诊数累计达130万，死亡数7万多。且每日仍以两、三万的新增速度攀升。疫情得到控制了吗？显然，事情未向好的方向发展，且越趋恶化。只能用“触目惊心“来形容。这个时候在推动复工，合适吗？
          也有一些观点认为，现在各州计划复工，但恐怕有意愿上班的人偏少，是他们领取的失业金比上班赚取的工资更高。这一点也得到不少人认同。然而简单的理解为民众不愿意上班是因失业金比上班工资更高，就有点苍白了。这里要理清两个问题：其一，只有在安全的环境下，人才有上班工作的意愿。若被感染了，即使被救活过来，也因大病一场，先不论可能的各种开支，其对身体造成不可逆的损害（2003年的Sars恢复后也有后遗症）,也不是那几天工资所能弥补的。其二，领取失业金比很多普通工薪族上班赚取的多，这样难免令到必须要上班的人有抵触心理。既然停工休息领取的钱更多，谁还会冒着被感染的风险上班呢？这一点恐怕是当初研讨发放失业金的部门没想到的。眼下需要怎样的调整或给予上班人员何种补助，这些都要更详尽的研究。
         拯救生命、救死扶伤与病毒最近距离接触。一线的医护人员，确实赢得了各方的敬佩。
4月28日，东岸出现了美国空海军联合飞行表演。感谢奋战在一线的医务人员及必要行业人员的无私付出。而讽刺的是，全美出现的抗议居家、要求复工的游行浪潮此起彼落，致使有不少反对的护士不得不站出来抗议游行队伍的无奈之举。
疫情如此严峻，难道会不清楚复工会带来更广泛的病毒扩散吗？各医院为应付新冠病人已超负荷工作，再百上加斤，对于备受巨大压力的医生护士，何来的敬佩之说，实际是对医护人员付出的轻蔑之作。
        纽约州在防控疫情方面可圈可点，确实付出很多，也取得受肯定的成绩。但在初期也因疏忽而错过最佳的防堵时机，至疫情一发不可收拾。纽约联合了东岸5州共同施展防疫举措，与持相同理念的西岸3州，遥遥相呼。这样联合抗疫既可分享经验、制定互助措施，也能减少内部要求开放复工的压力。这一点值得肯定，至少能开放自主，没有随着其它州的陆续解封而给自己带来压力，至于复工后如何面对疫情的反弹，这个前车之鉴的前车，就让迫切解封的地方去当吧。
        
        
有美国钟南山之称的传染病学专家福奇博士，也在不同场合强调病毒的高传染性，现在还未看到缓和的迹象，还不是复工的时候。贸然开放，极有可能引发第二波反扑，使之前的付出及医护的伤亡白白浪费。再查看1918年西班牙流感，这样的顾虑不无道理。
         西班牙流感在1918年春爆发，延至1920年，期间分三波，第一波压制后再反扑、再反扑，当中死亡人数最多的是发生在第二波。这些都可以在网上查阅得到。传染病就是这样，未彻底消灭前，稍有大意就会死灰复燃，再次反噬。
        现在我们回看中国武汉的解封条件。国外华人对国内武汉的疫情发展非常关注，往往第一时间就知晓。3月下旬，武汉已做到确诊零增长。到4月8日才正式解封，这中间还保留十几天的观察期。而由副总理孙春兰率领的中央指导组，由3月5日进驻武汉，直到4月27日才离武汉回京，即解封后仍留当地观察近3周，严防复发不可谓不谨慎啊。
         有中国成功抗疫，尚且解封都谨小慎微，及前面提到的西班牙流感多次复发历历在目。疫情严峻如斯的美国，要开放复工，合适吗？
        各州推动复工抢救经济，难道复工就真的能救经济吗？这里值得深思。
         美国的服务业占比很高，当前停工居家的大部分是餐饮、酒店、运输、旅游等服务性行业。即使推动复工，一方面也会有不少人继续选择主动隔离，以降低感染可能。要知道各大疫区的做法仍是感染了需在家隔离，免不了一人感染累及全家，恐悔之不及。其二，在民众对疫情信心不足之下，即使重开业的雇主，也必受到生意萧条的打击，而导致成本提高。4月22日CNN主播就怼拉斯维加斯市长重开娱乐场所的想法。“如果赌场重开，你会冒着生命危险，每天晚上去吗？“ 况且，再加上感染风险的双重打击，恐将难于为继。
         重启经济也必然加速病毒的传播，在这之前，应给民众敢于走出街头的信心，免受病毒感染的顾虑。这一步，若非等到疫苗面世，就应是疫情得到控制，各医院可以从容应付，而不应是每日新增死亡2000多例的时候。
        写在最后，当下的美国抗疫，受太多政治因素渗杂，无法找到一条清晰、有效的方针实施，经济的考量及国情文化差异都加剧了疫情的蔓延。种种急功近利、政治优先的做法，终将迎来历史的评价。