驳“文革是民主改革”之谬论
近代思想家说过：用谎言装饰苦难，是对历史的背叛！
昨天，一篇《“大闹怀仁堂”谭震林信中所客观透视文革》的文章登上本版头条，作者自诩“透过现象看本质”，以“理性”“实事求是”之姿，力图为“文革”翻案。该文不仅妄言“文革具备法理基础，是一场民主政治改革”，更以戚本禹之回忆为“铁证”，试图为一段被历史所深刻否定的浩劫重新包装、洗白。
通篇堆砌术语，貌似缜密，实则偷换概念、逻辑紊乱，历史虚构与现实悖谬并行，若非有意混淆视听，便是对常识的公然挑衅。
此风不可长。是故，秉笔直陈，以正视听。
一、将“形式程序”偷换为“民主实质”，是最基本的逻辑谬误

文章最大的问题，在于试图用“程序合法”来掩盖“实质不义”。作者反复强调“政治局会议通过”、“毛泽东提议，全票通过”，于是便推演出“文革具有民主法理基础”的结论，进而为整个政治运动的合法性背书。
这等逻辑滑坡，不堪一击。
试问！若以“会议通过”便可论证“民主正当”，则历史上无数政治清洗、群众迫害，皆可“合法”粉饰。从秦始皇焚书坑儒，到斯大林肃反，再到红色高棉大屠杀，哪一项不是以集体名义、组织形式推进？焉能因此称之为“民主政治”？
所谓“民主”，首要标准是公民基本权利的保障，是权力之间的制衡与监督，是表达的自由、法治的平等，而非“多数人的高喊”即为正义。“文革”中群众被动员、被操控，相互揭发、斗争，哪一点符合上述标准？将“打砸抢斗”粉饰为“群众觉醒”，是对民主精神的根本污蔑。
当学生挥舞《语录》殴打教师，当老人被挂牌游街，当家庭因“成分”支离破碎，当千万青年流落边疆，这些历史的伤痕，岂能一句“瑕不掩瑜”便轻轻带过？是非之分，不容混淆；苦难之声，不能沉默。
二、“可以批毛”与“不许批毛”并列，是典型的自相矛盾
作者一面声称“文革体现民主”，因为连毛泽东都有人“敢于批评”；一面又斥责谭震林质疑江青时“胆大妄为”。如此“可以批评”的标准，到底是谁定的？是否只许“往下批”，不许“往上问”？是否只许批“被指定的错误”，而不许问“谁指定的”？
这不是民主，这是“奉旨造反”。以“造反有理”之名，行“舆论定罪”之实。可批者被“鼓励”，不可批者被“清算”，此非民主之道，而是权力选择性的放纵与压制，是高度集权之下的政治操控。
以此观之，文章所谓“群众监督权力”之说，实为虚构。因为当时，权力不仅未被监督，反而利用“群众运动”的形式实现权力的再集中，谁成为被批者，并非由公民意志决定，而是权力逻辑的产物。
谭震林信中所流露出的恐惧——“牺牲的准备”“总理也保不了我”，恰恰是那个时代政治氛围的真实写照。若批评是自由的，为何连谭震林这样的高级官员在表达不同意见后，要为自身安危担忧？这不是“表达自由”，而是“寒蝉效应”的最好注脚。
三、以“被批斗未被审判”来否定“迫害存在”，是典型的掩耳盗铃

文章另一荒谬之处，在于将“没有被司法判刑”解释为“未遭迫害”。如此逻辑，不仅荒谬，而且冷酷。
我们不妨举例：贺龙元帅被关押至死，陶铸副总理遭长期软禁，彭德怀被辱骂批斗多年，终郁郁而终。是否非得白纸黑字地“司法判决”才叫“政治迫害”？肉体之刑易见，精神之虐更深。漫长的审查、软禁、批斗、株连，不正是一种“温水煮青蛙式”的清洗吗？
文章还引述所谓“群众激烈情绪”反推“老干部有错”，这种“受害者有罪论”，更是触目惊心。依此逻辑，历史上任何被煽动的暴行皆可“情有可原”：文革批斗、反右肃清、纳粹迫害犹太人、各种种族清洗……皆因“群众情绪强烈”而“合理”？这不对，这是人类文明价值的彻底沦陷。
法治原则：“宁纵无辜，不枉一人”。哪怕一个无辜者被斗、被伤害，这场运动都必须反思。
四、“认罪”不是“真错”，“承认过错”不是“为文革背书”
文末，作者竟以戚本禹晚年承认错误来佐证“文革正确性”，更是逻辑与常识的彻底颠覆。试问：人在身陷囹圄、权力尽失、众叛亲离之际所作的“认错”，能否代表他内心真实想法？若以此为“定论”，是否连“刑讯逼供”都可称“合法正义”？更何况，戚本禹的文章本意是批判文革啊。
必须指出：真正的历史反思，不应建立在强迫认罪、集体恐惧之上，而应建立在公开、公正、全面还原事实的基础上。
历史不是任人打扮的小姑娘，不应被随意涂抹，也不容被随便洗白。
“文革”十年，多少家庭支离破碎，多少知识分子沉冤不雪，多少民族文化被断裂损毁？这是历史的灾难，而非可以任意粉饰的“实践经验”。无论使用多少修辞、堆砌多少术语，都不能改变“文革”作为一场社会灾难的历史定性。
真正的历史责任，是尊重事实、尊重逻辑、尊重人类的基本尊严。而不是在今日的阳光之下，为昨日的阴霾招魂呐喊。
当记忆被抹去，错误便可能重演。忘记历史就意味着为背叛打前哨！为什么中国一再要求日本道歉，即使他们道歉过，因为日本有意无意的淡化侵略中国的事实啊。他们不承认，那就必须道歉到承认为止。否则这仇恨是无法化解的。
当然，我们必须守住历史的底线，也必须警惕那些以“理性”之名，重新包装极权与暴力的言辞。因为，那不仅是对过去的背叛，更是对未来的威胁。
历史不能遗忘，逻辑不可背弃。用语言装饰暴力者，终将被真相所审判。