陆配「亚亚」, 本名刘振亚, 在台因发表大陆「武统」言论，被人捡举, 移民署获报后, 认为她违反《两岸人民关系条例》相关规定, 而遭废止其居留许可, 并驱逐出境。
又台北市立第一女子高级中学（简称北一女）的国文老师区桂芝, 因她：
1, 曾经公开批评台湾教育部公告108课纲中的“去中国化”, 认为其削弱了中华文化传承。部分亲绿民众, 不喜欢她的这一论点, 而后造成社会言论严重争议！
2, 2025年3月, 她接受大陆央视采访, 针对赖清德总统的两岸政策发表看法, 赖清德将中国大陆定调为“境外敌对势力”！她认为此定调让她不知如何面对在大陆的亲人。她的这些言论迅速引发争议, 部分亲绿民众向教育部及台北市教育局检举, 同时还指控她在课堂散布政治言论, 违反教育中立, 并质疑其接受大陆官媒采访的动机。后被政府教育部令校长约谈, 甚至面临可能失去教职的风险！
由于这两起有关言论自由的事件，, 居然发生在一直号称是民主自由的台湾！因此我要来探讨：究竟什么是言论自由？
为了要讨论究竟什么是言论自由？只要问：
什么是自由？
其实自由是一个多维度的概念。最基本的定义：是指个人在思想、行为和选择上，不受任何限制。

众所周知, 人活着最基本的四大自由，通常可以从不同的哲学、社会学或人权的角度来理解。
如果参考美国前总统罗斯福在1941年提出的“四大自由”，应该包括：
1, 言论自由——每个人都有表达自己思想和观点的自由。
2, 信仰自由——可以自由选择信仰或不信仰任何宗教。
3, 免于匮乏的自由——拥有基本的生活保障，不受贫困折磨。
4, 免于恐惧的自由——不受战争、暴力和压迫的威胁，能够生活在安全的环境中。
当然，从个人生存的角度，也可以有另一种解释：
1, 呼吸的自由——生命最基本的生理需求。
2, 进食的自由——能够获得食物和水源，维持生存。
3, 行动的自由——拥有一定的空间，能够自由活动，而非被禁锢。
4, 思考的自由——拥有独立的意识和思考能力，而不是被洗脑或控制。
又倡言自由主义者胡适, 我们来看他对自由的论述：
胡适认为自由主要包含以下几个方面：
1, 思想自由：他强调个人有独立思考的权利，主张“大胆假设，小心求证”，认为科学与民主的基础是思想自由。
2, 言论自由：胡适坚信一个社会应允许不同意见的表达，他曾说：“言论自由是一切自由的母。”
3, 政治自由：他支持民主制度，强调政府应受法律约束，人民有权选择和监督政府。
4, 个人自由：胡适提倡个体独立，反对盲目服从传统权威，认为个人应该有选择自己生活方式的权利。
他认为自由不是天赐的，而是通过不断争取和维护才能获得的，因此，他既是自由的倡导者，也是实践者。
再看同是自由主义者；李敖的论述自由，但他的言词既犀利又独特，充满他的个人风格。他的自由观念, 主要围绕以下几个方面展开：
1, 自由是对抗压迫的武器：
李敖认为，自由的核心在于反抗强权。他一生都在挑战威权体制，无论是在台湾的蒋介石时代，还是在后来的政治环境中，他始终以文字和行动捍卫言论自由。他曾戏谑地说：“我在台湾坐牢的时间比蒋介石坐南京总统府的时间还长。” 这句玩笑话背后，是他对言论自由的执着追求。
2, 自由意味着独立思考：
李敖强调自由不只是外在的政治权利，更是一种思维方式。他主张每个人都要摆脱被洗脑的状态，不盲从、不迷信权威。他批评许多知识分子“奴性太重”，认为他们缺乏独立思考的勇气。对于这一点，他的代表作《传统下的独白》就深刻批判了中国文化中的奴性思想。
3, 自由必须伴随实力：
李敖不是一个浪漫的自由主义者，他认为自由不是天上掉下来的，而是需要实力去争取的。他以自己作为例子，通过知识、文笔和斗争策略，在压迫环境中依然能争取到发声的空间。他常说：“光靠呐喊是没有用的，必须有实力支撑你的自由。” 这与许多单纯诉诸情怀的自由主义者有所不同。
4, 自由是敢于做真实的自己：
他活得极其张扬，不管是批评政客、调侃文化权威，还是公开谈论自己的情史，他始终以“真实”为核心，不畏惧社会压力。他甚至认为，一个人如果连自己的情感和欲望都不敢正视，那谈什么自由？他曾经大胆地说：“连性自由都不能争取的人，谈什么思想自由？” 这种观点在当时的华人社会可谓惊世骇俗。
5, 自由并不意味着无底线：
虽然李敖主张自由，但他并不推崇绝对的放纵。他认为自由必须建立在理性和道德之上，而不是无限制的放任。他常讽刺一些人打着自由的旗号，却做着毫无责任感的事情，比如他就批评过某些政治人物口口声声谈民主自由，但私下却是利欲熏心的投机者。
总体来看，李敖的自由观，既有西方式的个人主义色彩，也带着中国传统文人的侠气与风骨。他的语言犀利，思想深刻，既嘲讽权威，也讽刺愚昧。他的自由，不只是嘴上的高谈阔论，而是身体力行的战斗姿态。
因此我认为；对自由的认知实现, 常常与社会结构、法律体系和文化背景密切相关。在不同的社会和历史时期，自由的定义和程度也可能有所不同。
再问究竟什是自由？通俗一点回答：“自由就是要让自己活得轻松愉快, 悠游自在, 不受任何拘束, 不必干什么事都要得到别人的允许！”
这种自由的境界, 是人类世界的必须品！所以有人认为：“人若失去了自由, 几乎就等于失去了生命！”
常常听到有人说: “这是我的自由, 关你什么事!”
也有人这样说: “现在是民主自由时代, 我有的我的自由权, 请别干涉我!”
因此使我想到: “什么才是我们所追求的真正自由? 它的真谛究竟又是什么?”
现今的社会, 在很多地域, 很多人高呼自由, 并且努力地去争取自由, 但自由却不断地被滥用！
很多个人主义者, 借赖自由之名, 而喊出：
“只要我喜欢, 有什么不可以!”；或“这是我的自由权!”等等。
因此有时自由变成了这些人；胡作非为的借口！而且他们心中想的, 都是以自我为中心的行为准则, 为所欲为, 不管别人的容忍度, 因而导致许多青少年问题、 社会问题、甚至重大政治事件的发生等等!
记得曾读过, 法国大革命时期, 革命家罗兰夫人, 当她被送上断头台前, 留下了这句名言:
“自由, 自由, 多少的罪恶假汝之名而行!”
由此推想；也许, 人们要等到失去自由时, 才懂得自由的可贵, 才会去珍惜它, 才会知道怎样去节制、怎样去争取！
同时我们今天所享有的自由权利, 不是凭空掉下来的, 是经过前人, 付出相当的代价, 努力争取而得来的!
记得是1789年---1799年, 法国大革命时, 引用的一句口号: “不自由, 勿宁死!”
还记得有一首诗, 是匈牙利爱国诗人裴多菲, 于1849年7月31日写的 :
生命诚可贵, 爱情价更高;
若为自由故, 两者皆可抛!
由此可见, 现代许多讲求法治的民主国家, 人们为了争取到我们今天所享有的这种自由权利, 是付出了相当的代价的! 不是凭空就可以享受得到的。
同时真正的个人自由, 绝对不是如某些人所期望的, 像飞禽走兽所拥有的那种”为所欲为的自由”, 我认为真正的个人自由, 应该是在法律规范内, 基于以下这两个原则:
一, 不妨碍他人的自由。
二, 能忍容他人的自由。
基于以上这两个原则, 现代很多民主国家, 都将公民的基本自由权利, 明订于国家宪法之内 。
这些基本自由权利就是: 言论, 出版, 宗教, 集会结社, 示威, 游行等.(Freedom of: speech, press, religion, peaceable assembly, and requesting changes in the government )
其实这种法律范围内规定的自由, 虽然冠冕堂皇得很, 但实质上, 如果从深一层去思考, 我认为这种做法, 只不过是结合大多数的弱者, 向少数的强者, 要求他们所给予的自由权​​利而已!
有人说: “自由就是真实, 自由应该是真实的代名词. 所谓的自由, 所谓心灵飞翔的自由, 应该就是你在现实生活中能够真实的表现自己, 不用粉饰, 无须伪装, 坦坦然然的面对现实生活中的喜怒哀乐.”
“自由就是真实”, 这句话, 大有商榷的余地; 一个人率直完全地表现出真实的自我, 我不认为这是真正的自由, 只能说他做人洒脱, 有个性而己。因为在任何法治社会, 他率直的行为, 还是要受到法律, 道德等等的约束。所以在实质上, 他并不能完全自由地表现出自我, 这那能算是真正的自由呢?!
真正的自由究竟是什么? 我认为可以分为两方面来讨论:
一, 心灵上的自由:
一个具有独立思考能力的人, 在任何时候, 随时都可以天马行空, 胡思乱想, 不受任何有形或是无形的约束和影响, 而发挥自已的想像力！这应该是人类最理想, 最祟高的自由境界。因为在这种境界, 人们用头脑思考事物的时侯, 无论是想好的或想坏的, 都可以我行我素, 去思考。
但在许多极权主义, 实行独裁政治的国家​​, 为了铲除异己, 巩固自己的权势和利益, 他们便不容许任何人有自由思考的空间, 常常利用洗脑、灌输教条、威胁、吓阻等方式, 钳制人民的思想自由, 剥夺人民的基本民权, 这种行为实在是令人发指!
二, 行为上的自由:
如果将上述心中所思考的事物或理论, 思之而后行, 将它付诸行动; 那就要受到法律, 道德, 公众舆论, 宗教, 风俗习惯等等的约束和规范！因为当你将它付诸行动时, 很可能就会侵害或妨碍到别人的自由。
所以很多民主国家, 在宪法及有关法律, 订定公民的基本自由权利, 如人民有言论, 出版, 宗教, 集会结社, 示威, 游行等自由。今天在我们的现实生活中, 能够享受到的自由, 实际上, 也只是属于这一部分的自由。
所以我认为: 人类最理想的个人自由, 应该是无论在任何时候, 任何地方, 他的思想与行为, 不受任何拘束, 没有任何顾虑; 可以：
我思, 则我思; 我想, 则我想;
我行, 则我行; 我为, 则我为.
所以这种理想的个人自由, 不受时空以及任何人为因素限制, 是绝对的, 而非相对的. 但这种理想的个人自由, 只是人类的一个崇高理想, 是可望而不可及; 除非这个人可以离群独居, 不与外界接触, 庶几近之。
人是社会的动物, 绝对不可能离开群体, 因此他所能享受到的, 真正的个人自由, 是有限制的, 这种限制包括时间, 空间, 法律, 宗教, 道德, 风俗习惯等等。这种有了限制的自由, 才是相对的, 是有层次的. 而且这种自由是由于人类文明的进步, 思想的推演, 经过许多人的奋斗, 是争取而来的！
人类的欲望是无穷的, 绝对不会以现实为满足; 可以预见的, 将来人类对真正自由的追逐, 也应该是毫无止境的, 但究竟能达​​到一个什么样的境界, 则就要看人类所作的努力和贡献而定。
两岸情势严峻，可理解民进党政府采取国安防护措施，但言论自由是民主国家的根基，没有言论自由就没有民主，当民进党开始倡议「有限度的言论自由」，就已准备迈向极权国家了，完全背离创党初衷。
套句黑熊学院；绿委沈伯洋的话，「取什么名字就代表缺什么」！
所以民主进步党的骨子里, 没有丝毫民主自由！