文革地震谈（15），毛氏地震预报牛逼之逼 -6park.com

[返回特约评论首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

文革地震谈（15），毛氏地震预报牛逼之逼

送交者: mingxiaot[♂★★★声望勋衔13★★★♂] 于 2025-02-23 10:22 已读 1466 次 4赞

mingxiaot的个人频道

+关注

十五

毛泽东时代的地震预报体系号称专群结合、土洋结合、群测群防。其具体过程大致可以分成4步：1）地震部门先划出一个大致的危险地区和时间节段，并向这个地区调集有限的专业技术力量；2）政府部门加大动员这个地区的社会力量，普及防震抗震知识，最大限度地收集各种震前异像；3）地震部门把反馈回来的业余情报和自身通过专业手段得到的信息综合分析，缩小危险区范围并推断地震即将发生的可能时间；4）政府根据地震部门的推断，比较各种利害后发出明确的临震预报并采取紧急防震措施。

毛时代就是用人民战争的办法，大范围地建立了一个原始、粗放，但相对完整的地震信息收集体系。反正中国最不缺的就是人，不管哪个犄角旮旯，总会有人居住。鼓励当地居民参加地震预报，等于增加了无数个免费的地震监测站。虽然由于水平参差不齐，各地居民报告的宏观前兆会有很多错误，但大规律应该是越接近震中地区，越临近发震时间，前兆越明显，居民报告的异像越多，也越准确。即便有可能存在所谓的震空区，也可以通过分析大量信息找出规律。

从几次成功地震预报的准确性看，海城最好、龙陵其次、松潘-平武较差。查维基百科给出的近年人口密度，海城：416人／平方千米；龙陵：97.7人／平方千米；平武：21.2人／平方千米；松潘：8.02人／平方千米。海城：龙陵：平武和松潘大致是，40：10：2和1。临震预报的好坏和人口密度居然呈正相关。其实这并不难以理解，人口密度越多，利用群测群防收集震前信息越多，临震预测的效果也会越好。从侧面证明了人是毛氏群测群防中重要因素，“只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来！”

国家、省、地方各级地震专业预报机构的作用有两个，一是作出比较靠谱的中长期预报，为政府动员社会力量划出一个时间和地点的大框架；二是汇总地方报告的宏观异常和通过专业技术获得的信息，分析得出一个大致的图像，然后对政府的抗震防震主管单位给出一个带有概率性质的判断。政府根据这些判断权衡利弊，下定最后的防震决心。

要紧的是地震预报机构不能承担因误报漏报产生的政治责任，因为政治会严重干扰地震预报人员的科学判断。1976年的唐山就是最好的例子。

政府的作用也有两点，一是对群众普及宣传地震知识，督促基层单位加大监测震前异常。政府的宣传和督促力度越大，群众的警惕性就越高，捕捉各种异像的能力越强，报告的准确度也会越好，地震预测机构据以发出的预警质量自然水涨船高。二是政府敢于负责，在地震部门提供短临震预报后，有能力去分析比较各种利害因素，作出果断决策，采取紧急防震措施。

这里有两大关节：一是政府不能依据某个人、某个小组发出的预报去做决定，不管从事后看这些个人或小组的预报有多准确。政府做决定必须根据大范围的大量情报去选择最可能发生的结果，通常都只能依据占多数地位的情报，除非有明确证据表明占少数地位的情报来源更为可靠。这就像将军指挥打仗，必须从战前收集的大量混乱信息中去预判形势，制定正确的作战方针。情报越多，将军作出正确判断的可能性也越大。二是当政府权衡利弊下决心时要尽量不受舆论干扰。因为地震部门提供的预报不可能完全准确，官员们下决心时就像和幽灵在博弈。他们必须在因误报而导致的社会混乱和因漏报而造成的社会损失之间进行权衡。如果这时候来一场气势汹汹的社会舆论（经常一边倒），官员的价值判断必受影响，他们很可能为迎合社会舆论而不再作出理性的选择。

如果是人就能上网胡乱吹嘘某某未卜先知、危言耸听指责地震预测权威机构误报、漏报、瞒报，必然扰乱人心，造成社会动荡，影响民众对政府的信任。当狼真的来了，民众将无所适从，哪里还谈得上全力以赴？

正好毛时代可以轻松做到这两点。一方面通过人民战争的办法收集大量震前异像；另一方面通过行政手段严控个人和基层单位乱发预报消息。而在手机大普及的今天，做得到吗？

政府的作用有多大？唐山可以看得很清楚。唐山的人口密度是563人／平方千米，比海城的416人／平方千米还高，是松潘-平武人口密度的30 - 70倍，却连松潘-平武那样比较粗放的临震预报都没有。社会制度一样，地震预报水平接近，除了当地政府不作为，想不出别的解释。

文革结束后到2008年汶川地震前，中国还发生过几次较大的地震，如1981年1月24日四川道孚6.9级地震；1990年4月26日青海共和县与兴海县交界处6.9级地震；1988年11月6日云南省澜沧与耿马县分别发生7.6级和7.2级地震；1995年7月12日云南孟连中缅边境7.3级地震；1996年2月3日云南丽江7.0地震。这些地震的长中期预报大多还行，短期预报较好的也有几个，但临震预报成功的只有1995年云南孟连7.3级地震。主要是孟连大震前的小震超像海城、龙陵。6月30日，孟连发生5.5级地震，7月10日，又发生了6.2级强震。当天晚上11时，“现场工作组果断提出3天内还有强烈地震发生，30小时后，在原震区发生7.3级地震”【53】。证明海城的经验，即根据主震发生前的小震活动预报主震的办法是可重复的，至少在龙陵和孟连是如此。而是否可重复正是验证科学原理正确与否的关键。

2008年5月12日四川汶川8.0级地震却彻底失败，短临震预警全无。

比较临震预报的效果，要以文革结束的时间划界，因为文革结束前后的社会环境变了，效果当然不一样。从海城到1976年10月四人帮倒台，较强地震共4次。海城、龙陵临震预报成功；松潘-平武时间成功，地点错误，算半次（地震预报的时间、地点、震级三要素，时间最重要）；唐山完全失败，成功比例：2.5/4=62.5%。1976年10月以后到汶川地震前，只有孟连成功；而道孚、共和、澜沧-耿马、丽江、汶川五次均无临震预报，成功比例：1/6=16.7%。

缺的就是临震预报！而毛时代的地震预报体系对应的正是较强地震的临震预报。

其实，几乎所有大地震都是连响炮，几个较大地震扎着堆来，其中震级最大的叫主震，如果主震前发生较小级的地震叫前震，之后就叫余震。所以对地震预报来说就分成了两种，一种是主震前面有前震提醒一下，像海城、龙陵、孟连等；另一种就是直接上主震，搞突然袭击，如唐山、松潘-平武、汶川。中国的临震预报对前面一类地震掌握得比较好，但后一类比较差。松潘-平武似乎是唯一一个报准了时间的无前震大地震。当然，龙陵也是在5.2级前震发生前就发出了临震预报，即便此前震是7级主震，也算是比较准确的预报了。

汶川地震后，中国还发生过几次大震，大多因震中地点都比较偏远，伤害不大就不多说。值得一提的是2010年4月14日，青海玉树7.1级地震。主震发生在早上7点49分，主震之前两个小时的5点39分发生过一次4.7级前震，典型的海城型地震，居然无人发临震预警，造成两千多人死亡，真TMD叫个愚昧。不知是否因汶川地震对中国地震预测系统造成的脑震荡后遗症所致。还有两次可以提及的是2013年4月20日四川芦山7.0级地震和2017年8月8日四川九寨沟7.0级地震，两次均无前震，当然也没有临震预警。可以说文革以后，7级以上的突袭式地震就没报准过一个。要想比较准确地预报突袭式大地震，毛时代的群测群防几乎是唯一有望的解决方案，至少靠目前的技术手段还没戏。

改革开放后，中国大地震的临震预报总方向就是大踏步倒退。

好在这个时候建筑防震已经有了很大改进，北京市地震局副局长吴仕仲有个访谈说：“2013年芦山发生的7.0级地震，在这次地震中有一个对比，住院楼采用了传统的抗震设计，住院楼在地震中遭受了较严重的破坏。另外一个建筑就是这个医院的门诊楼是近年来新建的，2008年汶川地震之后新建的，门诊楼采用了隔震技术，地震发生之后只有墙体轻微开裂，主体结构和室内设备仪器都完好无损”【56】。所以两次地震死亡人数都不多。芦山196人，九寨沟20人。芦山县人口密度是83.8人/平方千米，九寨沟是12.5人/平方千米。所以很多人主张地震预报搞个逑，不如集中力量改进房子的建筑质量。