一

众所周知，特版有位很活跃的“某文革粉”。因为她的观点有点奇葩，老夫也想过驳斥一下。没想到打开几个主贴看了看却知难而退，原因是这厮的观点岂止“有点奇葩”，简直是“太过奇葩”。说好听点是天马行空，想到哪儿说到哪儿，思维跟量子跳跃差不多，整个一测不准原理。说难听点就是她在前面一堆一堆不停地拉屎，都是只有她本人才明白的新名词，新原理，希望别人跟在她屁股后面铲啊铲。老夫挺佩服太湖和其他几位网友，居然能够耐着性子用正常思维和这二宇宙般存在的家伙辩论。她那些个帖子，大概只有弗洛伊德才解析得了。

 

二

前天黄家网友发了一篇文革数据的转帖，某文革粉也跟了上来。老夫水平不高，心想跟帖毕竟比主贴简单，量子跳跃容易被捕捉，就闲着没事顶了几句。正好，大家可以借此机会看看这厮究竟什么货色。

首先某文革粉说：“但凡在大学读过《政治经济学》课程的人都知道，企业的利润是不能边（变）成资本的。”后面还有几句巴拉巴拉……，

老夫就纳了闷，问某文革粉：“哪家政治经济学教你的？企业利润不能变成资本？”

某文革粉顾左右而言他。

尼玛，这企业利润归根到底不就是钱吗？资本家赚了钱，怎么个花法还不得他自己说了算？他用这笔钱可以自个儿买房子、吃喝玩乐、包二奶；也可以给打工人发福利、发奖金，当然还可以用这笔钱给企业买点新设备、多雇几个工人，增加点资本投入了。

想通这点需要很高深的理论吗？

老夫在古狗上输了“利润，转化，资本”几个字，就出了一大堆“未分配利润转增资本”的操作，还有一个马克思主义网站专门讲剩余价值转化为资本。据说这一过程又叫资本积累。按照马克思理论，剩余价值和利润的关系就像价值和价格的关系。比如某产品成本五千，价值六千，剩余价值就是一千。但在实际生活中，由于市场波动，这个产品可能卖到六千五百，也可能只卖到五千五百，那么产品的利润可能是一千五，也可能只有五百。换句话说，剩余价值是产品的理论利润，或者社会平均利润。至少对我等不需要懂太多政治经济学的吃瓜群众而言，这样理解大差不差。二者是一张皮的两面，代表了同样的东西。

某文革粉崇拜的圣人老师马克思都说利润可以转化为资本哈。你丫读的是体育老师编的《政治经济学》吗？

顺便转告某文革粉，国企生产所得的利润也会有一部分通过再投资转化为资本。利润是否能够转化为资本跟公有制企业的性质没逑啥关系，该闭嘴的是大妈子你哈。

 

三

接着某文革粉又抛出了第二个奇谈怪论：“中国，是一个不靠战争转嫁建设成本的大国，要搞工业化，要搞城市建设，这全是有投入没有产出的大工程，‘崩溃的边缘’？邓小平是政委，没有搞过经济，所以说他不懂经济可以原谅他说‘边缘论’”。

之所以全文引用这个奇谈，是因为它可以充分说明这厮的量子跳跃思维，老夫实在看不懂这段话的前后部分是如何挂上钩的。

前段：“中国，是一个不靠战争转嫁建设成本的大国，要搞工业化，要搞城市建设，这全是有投入没有产出的大工程”，

后段：“‘崩溃的边缘’？邓小平是政委，没有搞过经济，所以说他不懂经济可以原谅他说‘边缘论’”。

有人给说道说道吗？

难道是指：有投入没产出的工业化和城市化就注定要走向“崩溃的边缘”？或者：社会主义原始积累因为有投入没产出的工业化和城市化，所有的经济困难都属正常，不应被视为“崩溃的边缘”？

无论那条，都意味着某文革粉在暗示毛主义阻碍了经济发展。 要真在文革，送你一顶打着红旗反红旗的帽子关监狱都不带商量。哪里容得下你在特版写大字报，或者，上网发帖？

 

四

不过，老夫只兴趣这段话的前半部分：“要搞工业化，要搞城市建设，这全是有投入没有产出的大工程”，所以问：“谁告诉你搞工业化，城市化就一定是只有投入没有产出？”

某文革粉答：“我下面说过了，你自己再领会吧！7：1的投入产出比！甚至更高！”

老夫接着问：“7:1这个数据来自何方？”

某文革粉又答：“高铁，甚至还有航天那全是巨‘亏’。以前的‘两弹一星’也是巨亏。哪里有现成的利润（产出）? 还有养军队等，那投入产出比将是更加甚至是反比的”。还来了一句：“明显的，7：1的市政（国家基础）建设你（老夫）是第一次听说吧？什么都不懂，你还得活到老来学到老才行！”

是呀，人人都得活到老学到老。可是，“要搞工业化，要搞城市建设，这全是有投入没有产出的大工程”，这个结论是如何得来的？最简单的一个问题就是：如果英国、美国、法国、德国以及二战后的日本、韩国的工业化和城市化都是有投入没产出，他们是如何走向富裕发达社会的？世人皆知，英国的工业革命（也包括与工业化同时发生的城市化）是英国在世界上率先走向富裕发达社会的根本原因。即便马克思主义者，包括某文革粉奉为圣人的老毛，也都承认。只有投入没有产出，你丫倒是给解释解释英国社会如何在工业革命后发生的巨大历史进步？

今天的中国，工业化水平世界第一，城市化水平空前提高。在NASA的夜晚卫星地图上，长三角，珠三角的灯光几乎连成一片，2024年4月，首条长三角列车“环（上海）线”开行，“这条‘环线’横跨沪苏浙皖，串联起长三角地区的上海、南京、合肥、杭州4座枢纽城市，途经沪宁城际、宁蓉铁路、京港高铁、宁安铁路、池黄高铁、杭昌高铁、沪昆高铁共7条高铁线路，助力长三角‘外循环’四通八达，‘内循环’顺畅抵达”。长三角形成了超级城市群。

中国人均GDP由文革时期的几百美元上升到今天的一万三千美元。这就是工业化、城市化的产出！至少是之一。

理解很困难吗？

工业化带来生产效率提高，社会财富增加，刺激了人口向大城市集中，带动了城市化的发展，而城市化的发展又进一步刺激了工业化的进步。这是世界上绝大多数国家（除了中东几个产油大国）积累财富，走向发达社会的必由之路。由工业化以及伴随的城市化所带来的进步，是社会整体性的财富积累和产出增加的结果。没有社会整体性的产出大于投入，这一切根本不可想象。只看到高铁、高速公路、城市建设、国防等等领域的投入大于产出，不是以偏概全又是什么？

 

五

其实，今天的中国已经不是简单的工业化进步了。进步还包括了现代农业、商业、教育、医疗卫生、交通、城市卫生和环境、航空航天、能源电气、计算机和信息、化工、材料、生物等高科技以及军事等各个领域。

文革之所以被中国人民所抛弃，就在于过度提倡革命、压制自由市场经济、只注重投入不讲究收益，长期投入大于产出，即便打下了一些工业基础，经济也注定无法持续发展。经济失败才是文革失败最根本原因。邓小平改革开放所取得的成果，恰恰是抛弃了僵化的毛主义，引进市场经济以后带来的结果。没有改革开放，就没有今天中国的社会进步。不管你想如何对文革涂脂抹粉，这些都是不可改变的历史事实。

这些常识连三岁小儿都懂，至于要活到老学到老才能得知吗？在老夫看来，倒是你某文革粉活到老学到老糊涂了。

 

六

某文革粉不光搞不懂连三岁小儿都明白的道理，还擅长自己打自己脸。前一句刚说搞工业化、城市化是有投入没有产出，后一句就来了个“投入和产出7：1”。尼玛，7：1等于有八分之一的产出，在城市建设中已经算相当不错的收益了，还TM没产出呢。没产出是0好不好？连最简单的算术都不会，说你恬着脸上都算恭维了。

之所以如此弱智，看看某文革粉下面两段跟帖就行了：

【我对动辄用“逻辑”说事很无语。好像你不用“逻辑”这词，你就读不懂幼儿园小孩说的话一样。“改开派”中，视“逻辑”如香水的说客写手不少，总是把“逻辑”洒在自身上。批驳别人时，总撒，撒多了，就臭了！因为“逻辑”本身是形式无内容的，望你别像女性一样动辄撒香水，男不男，女不女的，没有实际内容！】

【你最好将《道德经》也“逻辑”一下，看看是什么结果，别没事就拿别人的帖子闷骚。】

真是不打自招的绝妙自供状，难怪这厮的帖子昏昏然如天马行空。老夫没本事把《道德经》也“逻辑”一下，但却很清楚，老妈子您肯定没看懂《道德经》的逻辑，也没弄懂写文章最起码的要求：讲一点逻辑。

这就是你要的结果！

 

全文完