马斯克成中国最大挑战？中国应单边开放？



如果有专家说：“特朗普和马斯克联手了，人家很厉害，是中国最大威胁，咱们赶紧认输吧，人家问咱要啥咱给啥，投降输一半。”你会怎样？你肯定有些气愤，这玩意也能干？



当然，专家是不会这么说的，专家有文化。但是，有时候一听专家的话，虽然遣词造句上有所区别，但意思还是有那么点意思，心里就感觉不对路。



据媒体报道，有专家近日在一场论坛上表示，在特朗普的第二总统任期内，由科技亿万富豪马斯克所代表的高科技资本力量推动的美政府改革，或将成为中国面临的最大挑战。他指出，作为应对措施，中国应扩大对包括美国在内的国家的“单边开放”措施，“谁比谁更开放”是中美国家竞争的核心所在。



“谁比谁更开放”是不是关键？是的，大国竞争，其实思想解放、改革开放非常重要，封闭起来那不就是闭关锁国吗？那不就成了大清了吗？所以，开放是没问题的，我们过去四十多年的大发展就是得益于我们一直在坚持改革开放。
那么，由科技亿万富豪马斯克所代表的高科技资本力量推动的美政府改革将成为中国面临的最大挑战吗？是不是最大挑战，我们只需要看看这个效率部是什么情况即可知道。



美国政府效率部并不是正式的联邦政府机构，只能在政府外部提供意见与指导，并与白宫以及管理和预算办公室合作的一个编外机构。说白了，这个机构从根本上说并不是直接产生行政职能，而是通过特朗普对联邦政府机构产生作用，从而达到改革的目的。一个不是直接行政的咨询机构，要靠其它政府机构才能达到改革目的，说白了他不是直接行权，而是要通过特朗普下命令，通过其它执行机构执行。对组织科学但凡有点了解，或者干过单位部门领导，再或者搞过公司的人都应该知道，要把这样的权力逻辑执行好，那绝对是不可能的！



所以，占豪今天把话放在这，美国的所谓效率部，他的出现本质上就是三个目的：



一、特朗普需要给他的最大“金主”一个交代，但马斯克又不能直接入阁，怎么办？搞个新部门给他过过官瘾，这个事情就算有交代了，特朗普在江湖上永远是有信用的人。



二、马斯克就真的是为了改革美国政府吗？马斯克那么聪明的人，他难道不知道凭他一己之力根本不可能改革美国政府吗？他当然知道。那么，他为啥这么干？其实，说白了，他必须把特朗普赋予他的有限权力，用在刀刃上。他一方面要制造一些噱头给自己积累更大的人气，为自己将来可能从政的道路铺路；另一方面，他需要拿特朗普给他有限的权力中，把一些他想理顺的事情理顺，以达到他自己想达到的目的。这个目的是什么？绝对不是真的改组美国政府的联邦机构，凭他一己之力根本不可能真正实现改革，也没人相信。他只是想达到他的某些目的。



三、马斯克是想在别的方面发挥作用。马斯克一定会给出一些美好但不可能完成的愿景，并且他一定会大张旗鼓地去干，但他知道一定也难以取得成功。但是，他把大刀举起来，是不是相关各方就害怕这大刀会砍到自己身上？那么，马斯克是不是在别的方面大家就得忍一忍？马斯克甚至已经做好了介入美国外交的准备了，所以大家真的不要觉得他是要改革美国政府的，他是要成为全球的政治掮客。
其实，学者就是学者，他完全没有生意人的思维，你觉得马斯克会去做“王安石”吗？怎么可能！所以，把马斯克的效率部视为最大的威胁，完全是杯弓蛇影！



更何况，特朗普其实就知道这事不可能有什么实质性结果，所以他也只是希望马斯克上来给自己冲一冲局面，所以他给效率部的存在设定了时间限制。特朗普称，根据他的计划，马斯克和拉马斯瓦米将在2026年7月4日，即美国《独立宣言》签署250周年之前完成工作。你指望一个一年多的编外机构能对美国进行深层次改革？谬也！其实，特朗普只是想假马斯克之手，向某些利益集团举起砍刀，至于落不落下来，那看最终博弈与交易的结果，根本不取决于马斯克。



因此，占豪认为，把马斯克视为中国接下来的最大挑战是书生之言。恰恰相反，马斯克应该是中国很好的合作者，他的存在对中国来说是有意义的，因为他可以起到中美传话的作用，更重要的是马斯克最重要的资产在中国，他应该能在中美之间发挥一些特殊作用。其实，马斯克一定要靠近特朗普，又何尝不是要保住自己在中国的最优质资产呢？



所以，对马斯克不要想太多，不要想歪了，否则会走冤枉路的！



专家建议，基于马斯克的效率部对中国的威胁，中国应该对加快开放步伐，特别是推动“单边开放”策略，以此回应美国建立独立于中国的平行贸易体系的企图。而“单边开放”策略可为中国的体制机制改革创造一种外在的动力机制。专家还呼吁将美国资本和公民纳入到“单边开放”政策中。他说，通过这种方式，美国的强硬派、冷战分子和反华派将被真正孤立。专家还表示，特朗普重返白宫后，中国的经济和贸易可能在短期内面临“重大冲击”，但地缘政治压力可能会缓解。



啥叫“单边开放”啊？举个简单的例子，就是不管对方如何，我们把自己的市场完全开放给西方，尤其是美国资本和公民。



对于专家的建议，我们该怎么看？占豪认为，辩证看。一方面，我们要认识到专家所提的“单边开放”的价值，因为我们现在推行的单边免签政策其实很成功，不但把外国游客拉来了，实际上也让西方游客自然成为关于中国的真实传播者，这比什么媒体宣传都靠谱。所以，专家所说的“单边开放”有他积极意义的层面。
但是，我们也要认识到，所谓“单边开放”不是什么领域都适用，或者说不是说当下这个阶段什么领域都适用。譬如，专家说的将美国资本和公民纳入到“单边开放”政策中的建议，在占豪看来，这事要辩证看。所谓将美国资本和公民纳入到“单边开放”，其实就是要我们快速放开资本市场，那怎么个开放法呢？我们现在有给美国资本开放，只是并非人民币可自由兑换，是有一定规范通道的。那么，美国资本和公民想要什么样的条件呢？是想那种想来就来想走就走那种？至少，暂时在SWIFT体系下，这个恐怕做不到，因为这里边还有太多系统性风险和制度上的障碍。但是，如果是在金砖国家结算系统中的话，这事可行！为啥？因为你要想进来，首先得通过货币兑换成人民币，然后再进来投资。那么，这个就是完全受监管的，在中国做长期投资我们当然是欢迎的。



但是，就现阶段而言，如果以最快的速度放开显然技术上也不太现实，专家所希望的以最快的速度全部放开肯定技术上无法实现。但是，我们国家现在给外资的通道其实是很丰富的，譬如QFII、北上通道的陆股通买卖交易，还有私募股权投资基金，战略投资上市公司和FDI入股非上市公司后再IPO，这些都是可以进入中国市场进行投资的，中国已经很开放了。只是，没有资本项目下的人民币自由兑换而已。但是，人民币在SWIFT结算体系下作自由兑换，那是系统性风险，而且对中国来说实际意义不大，那做起来又有什么意义呢？更何况，以A股现在的市值，完全放开岂不是把我们被低估的优质资产拱手让给美国吗？所以说，这些建议，客观上都存在一些对中国不利的地方。但是，这个方向对中国是有利的，所以专家的话还是要听一听，但做的节奏和方式不能完全按照专家说的做。



譬如，在风险可控的情况下，适当扩大一些通道；再譬如，至少要等我们的沪市大盘涨到五六千点的时候再对美国资本和公民广泛放开。坦率说，这样才符合中国的根本利益，否则岂不是咱们好好做了一锅饭最后被别人端走了吗？



所以，开放没问题，甚至说单边开放也没问题，但单边开放那些领域，以及单边开放的节奏，那可是需要好好研究，以及审时度势的。不是说一股脑对着美国资本和美国公民以最快的速度无限开放，那不成了傻子了吗？



是斗争得到位，中国才制服了欧盟！



中欧贸易谈判基本达成协议了，欧盟对中国电车征收高额关税的这次局部领域的小规模“贸易战”要结束了。这次中欧贸易之争时间很短，但双方却进行了十几轮的磋商，最终达成了妥协。



坦率说，这么快达成妥协是出乎很多人预料的，很多人也不明白为啥这次欧盟会虎头蛇尾，没有一直坚持和中国硬扛下去。其实，这件事之所以如此演绎，最根本的原因有三个：
一是实力决定的。欧盟试图通过市场换技术的手段，从中国手里拿到最核心、最先进的技术，这恐怕是不可能的，毕竟欧洲国家过去几十年也占了中国市场，同样也没有给我们先进的技术，过去欧洲自己都没那么做，凭啥现在要求中国那么做？欧盟一定要打贸易战，中国并不怕，欧盟的实力比美国差多了。



二是形势决定的。对欧盟来说，现在形势非常严峻，特朗普当选后，欧盟就面临着美国强加关税。试想，如果欧盟同时和中美两国打贸易战，那他得多惨啊！所以，欧盟现在必须与中国缓和，免得特朗普陷入战略被动。



三是利益决定的。坦率说，中国还是能给欧盟不少好处的，包括技术上的好处。所以，坦率说，中欧这样妥协，某种程度上说是中国坚持与欧盟斗争的结果。试想，如果我们不是坚持一边斗争一边谈判，妥协不可能那么快。



通过斗争求得彼此平等的合作，是不是比那种完全没有规划的所谓“单边开放”更好？因此，有些方面是可以单边开放的，譬如中国的“免签”政策。但是，有些方面则是需要适当谨慎的，因为我们还没有完全控制住一切。