留园贴出这篇主妇的价值时，。
留园网友kudoof专门写了一篇《也论主妇的价值》来支持我。那时我与kudoof完全不相识，他为陌生主妇的发声只是出于一个理念：社会公义。实在让我钦佩，这才是一个真男人的样子。~
有兴趣的网友可以浏览当时的跟帖：
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3447719
《也论主妇的价值》
          ————作者：kudoof
看到网友一篇《主妇的价值》，不禁拍案，民权社会这么久，怎么如今还会有男人拿着旧观念来显示自己的优越。
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2191&tid=3435049
什么是主妇的价值？我们常说人的自我价值的实现有两个层次：一方面包括人内在的自我认知的强度，即自己能否“支棱”起自己，另一个方面，则是来自于人与社会的交互。而上文中所描述的那种偏见，显然来自于社会层面，也就是别人对我的评价。
那么这个主妇的价值问题，其实就是如何判定某个社会角色的价值的问题。而一讨论到价值，我们很容易就落入了主观的“判定”的概念圈子。比如，如果我脑子里先默认“多”总是比“少”好，那么大苹果就必然比小苹果更有价值；但显然事实上并非必然如此。比如小苹果可能更甜；而“甜”与“多”之间，却是个取舍的问题，并没有哪个必然就更重要。事实上，从传统哲学来讲，对价值的判断主要也是有两个层面的，一个是”应然“（ought to），也就我们认为事物“应该”如何。另一个层次则是“实然“（is），也就是事物的“实际”是怎么样的。下面就从“实然”和“应然”来分析。
从事实层面讲，主妇的价值从古到今，其实几乎是没什么变化的。主妇们的活动，可能包括打扫房屋，装饰家居，为全家做饭，照顾自己，照顾小孩子，照顾自己的丈夫的生活起居等等。这些活动，不但倾注了主妇们的体力，脑力，也倾注了主妇们对家庭的情感。而作为主妇劳动的“受体”，比如丈夫，孩子，则是主妇劳动的直接受益者。
主妇劳动价值的传递，与目前其他形式的社会行劳动有一个很明显的区别。我们用货币来衡量某些劳动的价值，其实是因为这些劳动不能产生直接的效用（utility)。比如我写了一个软件，我并没直接创造什么用途。我需要这个软件传通过一系列的社会传递，而最终到达比如一个工业制品，再通过这个制品被最终消费者使用，我的软件才产生了它的价值。我们貌似“客观”的用货币来评估这个价值，但这个评估本身，则又不可避免的带入了主观与时代的限制里。想象一下，当ChatGPT能完全代替人类写代码，或者做很多现在很有“价值”的工作，那么这些工作用货币去衡量，价值就会趋近于0了。也就是说，看上去很“值钱“的劳动，其实具备很强的可以被替代性。
反之，主妇的劳动，没有像其他的劳动形式一样，到社会供应链里转了一大圈，然后以货币的形式回到丈夫或者家人身上。它们从来都一直是直接作用于客体。因此，主妇的劳动，是一种最直接，最纯粹的个人价值的体现和传递，反而具备很强的不可替代性。我们的社会里，类似性质的活动还有厨师，医生，护士，服务业等。这些已经被公共化的行业，基本都已经被货币标出了价格，那么如果非要用货币衡量，一个主妇的劳动其实是包括了私人厨师，护士，生活护理，幼儿看护，清洁维护，室内设计等很多社会职业的综合体，雅虎上曾有文章评估过，即使按一部分这些职业的部分进行低水平组合，主妇劳动也有每年10万英镑的“价值”。更不要说，主妇的工作倾注了自己对家庭的感情，这比很些上班只为了挣钱的，或者做自己并不真正喜欢的工作的人，不是更完全的实现了自己价值么？感情有价吗？
再说应然层面。所谓的“价值“”观”，其实不是一成不变的，而是随着时代在变化的。中国古代上千年一直有”女子无才便是德“之说，近代革命之后，才有了”妇女半边天”之说；如今最讲人权的西方则在几千年内也都一直不将妇女算作‘民’之一员，我大美利坚也是直到100年前才勉勉强强的将妇女算入”公民“之列。究其原因，就是社会居于主导地位的人群，比如中国的”大头巾“，西方的”大胡子“，从文化上，制度上先主观的定义了妇女不具有与男性同等的社会地位，导致妇女们也随之认为自己生来便低人一等，认为这是理所当然。但真的是理所当然吗？当然不是。这些从来都是人为制造的枷锁罢了。（题外话，“平权”其实也是一种人为的枷锁，不过这个跑题了）。
不服的男人，尽管来辩。