本文译自《美国保守派》2024年11月7日刊登的一篇文章。《美国保守派》是由美国思想研究所出版的杂志，创刊于2002年。该出版物声明其宗旨是推广保守主义思想，反对政府和企业滥用权力，倡导核心家庭价值观和自由市场理念。在外交事务上，它支持基于美国国家利益的现实主义和克制政策，这种立场也被称为古典保守主义。
美国外交政策失败的原因是什么？
“美国的愚蠢人自以为他们统治着世界。”俄罗斯和中国的情况恰恰相反
道格·班多（Doug Bandow）
第二次世界大战为美国带来了空前的繁荣与安全。由于本土几乎未受战火侵袭，美国人随之产生了一种近乎不可战胜的心态。他们坚信，再也不会有战争波及美国本土。
然而，战后和平并未惠及所有国家。因此，美国开始介入其他国家的冲突，并在冷战期间在全球范围内扮演“世界警察”的角色。在某些地区，冷战甚至演变成了热战。承担这一重任需要一定程度的谦逊，即便是对华盛顿决策者而言也是如此。
面对持续的干预要求，美国历任总统逐渐意识到自身力量的局限性。哈里·杜鲁门和德怀特·艾森豪威尔在朝鲜半岛问题上陷入僵局。艾森豪威尔和林登·约翰逊分别避免为解放匈牙利和捷克斯洛伐克而与苏联发生直接冲突。约翰逊政府还不得不忍受美国“普韦布洛”号船只的82名船员被朝鲜扣押近一年。
更令人沮丧的是理查德·尼克松和杰拉尔德·福特对印度支那局势的处理。他们既没有向南越增派更多部队，也没有对北越使用核武器，最终只能眼睁睁地看着友好的越南人在美国大使馆屋顶上绝望地等待救援。吉米·卡特在尝试多种方法解救被扣押的美国驻德黑兰大使馆人员后，也不得不承认失败。1981年，罗纳德·里根对苏联在波兰的镇压行动保持沉默，后来在241名海军陆战队员在贝鲁特遭遇炸弹袭击丧生后，决定从黎巴嫩内战中撤出。
无论是民主党还是共和党，无论是自由派还是保守派，无论是鹰派还是鸽派，都逐渐认识到美国力量的有限性。随后，苏联解体、华沙条约组织瓦解，共产主义阵营遭受重创。华盛顿似乎看到了一个全新的世界秩序，正如乔治·H·W·布什在第一次海湾战争期间所描述的那样：“我们说什么，什么就会发生。”
尽管乔·拜登可能是经验最丰富的国家元首之一，但他似乎准备不足以应对当前的全球挑战。即便面临连续的外交挫折，拜登仍坚信自己在“管理世界”。
沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼继续压制国内异议，并通过拒绝美国增产石油的请求来挑战拜登的权威。在乌克兰问题上，拜登拒绝与俄罗斯谈判，而是选择依靠个人魅力和制裁威胁来遏制莫斯科。然而，这一策略并未阻止俄罗斯总统弗拉基米尔·普京向乌克兰派兵。
与此同时，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡似乎在不断考验拜登的底线。以色列使用美国提供的武器对加沙地带进行大规模军事行动，造成大量平民伤亡。此外，内塔尼亚胡政府还在为其极端主义支持者清理以色列指定的开发区域，这些行为都引发了国际社会的广泛争议。
如今，拜登政府要求中国结束与俄罗斯总统普京和朝鲜领导人金正恩的友好关系。在大选前夕，国务卿布林肯表示：“我认为中方很清楚我们的担忧。我们希望他们运用自身影响力，无论是通过言辞还是行动，来阻止这些行为。让我们拭目以待，看看他们是否会采取任何措施。”
这真的是华盛顿明智的政策吗？拜登团队“期望”中国按其要求行事，以“威慑”俄罗斯和朝鲜。然而，一个任期仅剩不到三个月、由一位失去民心并推行一系列失败政策的年迈总统领导的政府，却在等待北京的首肯。
这种傲慢是华盛顿的特色。三年多前，曾任克林顿的幕僚长、奥巴马的国防部长兼中央情报局局长的莱昂·帕内塔轻描淡写地表示：“坦率地说，我认为如果中国了解我们处理台湾问题的严肃性，它就不会采取行动。”华盛顿的智者们似乎认为，只需几句狠话和一个响指，中国领导层就会匆忙退回中南海的豪华公寓，等待华盛顿的下一个重大宣告。
中国不太可能欣然接受这种对美国“期望”的解读。作为一个曾主宰亚洲并拥有世界最大经济体的古老而自豪的文明，中国有着深厚的历史底蕴。全世界的中国人都清晰记得所谓的“百年耻辱”，那段被欧洲列强与美国、日本联手占领和掠夺的衰弱帝国时期。尽管中国共产党利用这段历史来达到政治目的，但大多数中国人仍为其杰出的文化遗产感到自豪，同时对西方帝国主义持批评态度。他们的民族主义情绪是自然形成的，而外国政府的居高临下的命令对他们来说无疑是一种冒犯。
如今，北京对华盛顿的说教尤为厌倦。不难理解，中国认为美国当前的政策充满敌意：将军事威慑延伸至东亚边境，实施经济制裁以阻止中国获取高科技产品和服务，发动贸易战以保护效率低下的美国制造商，并要求北京放弃其安全目标和承诺。虽然这些政策从美国的角度看可能有其合理性，但如果任何其他国家对美国采取类似做法，恐怕没有一个美国人会欣然接受。
上周，我与一位中国高级外交官讨论了新兴的俄罗斯-朝鲜轴心。他尖锐地指出，华盛顿不应期望中国在这方面提供帮助，并礼貌地回顾了当前中美关系的现状。我猜想，他对布林肯最想说的可能是网球传奇人物约翰·麦肯罗在温布尔登的那句臭名昭著的吼叫：“你不是认真的吧！”
数千名朝鲜人抵达俄罗斯的消息在媒体上引起了广泛关注。然而，即使他们积极参与战斗，其人数也不足以改变战场上的力量对比。（俄罗斯总统发言人德米特里·佩斯科夫称西方媒体关于朝鲜派兵参加特别军事行动的报道是“信息噪音”。）
无论如何，弗拉基米尔·普京突然与金正恩走近并非中国的过错。相反，有充分证据表明北京对这一举动并不满意。直到最近，朝鲜主要是中国而非俄罗斯的附庸国。然而，莫斯科现在将其从长期而令人不快的依赖中解救出来。平壤从来就不是一个顺从和感恩的伙伴，如今可以自由地无视习近平的意见。
此外，习近平可能并不热衷于在朝鲜与俄罗斯日益密切关系背景下出现的矛盾。这带来诸多后果：美国、韩国和日本之间的关系将会加强，北约与美国亚洲盟友之间目前有限的联系可能会扩大，欧洲和韩国与中国的关系可能会受到影响。雪上加霜的是，北京可能会面临与俄罗斯合作的指控（尽管这种指控并不公平）。
但实际上，中国对平壤几乎无能为力，因为即使在几乎完全依赖中国的时期，朝鲜也从未特别听话。金正恩深知，习近平不希望看到一个可能引发大规模难民潮、内战和核武器扩散的邻国陷入混乱。朝鲜准备与这个名义上的盟友玩一场“谁先退缩”的地缘政治游戏。更重要的是，在面对习近平施加的压力时，朝鲜现在可以转而寻求俄罗斯的支持。
在实践中，北京似乎只能选择向莫斯科施压，迫使其做出让步。然而，这种做法的可能性不大。考虑到华盛顿对中国的敌对态度，确保俄罗斯在乌克兰战争中取得胜利已成为中国的首要任务。中国不愿独自面对太平洋和大西洋联盟的包围网。同时，中国也不想为了帮助明显的对手而背叛被视为朋友的俄罗斯。显然，美国就是这个明显的对手。
事实上，正是在欧洲盟友的协助下，华盛顿将俄罗斯推向了中国和朝鲜的怀抱。尽管历史上存在分歧——如毛泽东对“去斯大林化”的不满、1960年代的中苏边境冲突、中亚利益的矛盾，以及中国对沙俄时期领土让步的质疑——但当前对美国的共同敌意超越了这些历史因素，使莫斯科与北京的关系更加紧密。
俄罗斯与朝鲜的关系也经历了类似的转变。虽然1990年代初俄罗斯承认韩国导致双边关系恶化，之后关系有所改善，但朝鲜一直是莫斯科的次要关注点。俄罗斯甚至曾支持对朝鲜的制裁。然而，西方在乌克兰的代理人战争、大规模经济制裁以及武器供应导致大量俄罗斯士兵伤亡，这些因素促使普京政府转而支持朝鲜和其他美国对手，给华盛顿带来了新的挑战。
许多美国政策制定者不愿承认其决策的破坏性后果，将这些视为暂时现象，认为俄罗斯新建立的联盟会因内在矛盾而短暂。但只要西方继续支持针对俄罗斯的战争，莫斯科的新伙伴关系可能会持续。更严重的是，某些后果可能是永久性的，比如对朝鲜导弹和核计划的任何支持。如果朝鲜因此获得摧毁美国城市的能力，当前政策的制定者将不得不为其短视付出代价。
遗憾的是，华盛顿如今几乎无力争取中国的支持来瓦解俄罗斯与朝鲜的联盟。将美国的“期望'强加于人的做法注定失败，空洞的言辞同样无济于事。现在，美国的政策制定者们必须适应这样一个世界：在这个世界里，美国的说服技巧将与其强制手段一样重要，甚至更为重要。（全文结束）
简评：
道格·班多深入挖掘二战后美国外交政策的演变轨迹。他巧妙地勾勒出一幅美国从战后意气风发到逐渐认清自身局限的心路历程。这番回顾犹如一面镜子，照出了美国外交政策中既有的延续性，也折射出其中的变迁。
班多毫不留情地抨击了美国历届政府在国际舞台上的傲慢与短视。他尤其对拜登政府在当前复杂国际局势中的政策失误提出尖锐批评，唤醒美国国内对外交政策的反思。
不满足于单一视角，班多大胆跳出美国思维的框框，试图从中国、俄罗斯、朝鲜等多国立场审视国际关系，如同一位全方位的观察者。
班多的自我批评和反思，映射出美国社会的多元化和开放性。他的观点带有浓厚的现实主义色彩，更注重国家利益和力量平衡，而非意识形态或道德理想的空中楼阁。
道格·班多强调了美国力量的有限性，这种认知对美国制定务实外交政策很有必要。文章展现了对主流政策的批评性思考，这种独立思考精神值得肯定。
贴主:酒未还于2024_11_10 6:27:24编辑

贴主:酒未还于2024_11_10 10:25:46编辑