我在《“文革”是中国文化经济复兴腾飞的起跑器》https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&bbsid=2222&act=view&tid=4880051中暗示，“文革”是中国文化和经济腾飞的起跑器。我这种提法，不是哗众取宠，在我而言，我是言之有理，逻辑证明相当充分的。
但是，我的“起跑器”的说法，在绝大多数“邓小平阶级”和“新生资产积极”们的价值思维中是反动的和极端反动的，因为，他们认为，“文革”就是动乱，是恶毒、无人性的（不一一例举的帽子满天飞），这些都是“邓小平阶级”给“文革”下的“反动”定义；而在“文革派”们的毛思想思维中是疑问的，因为他们被“动乱”等等那些恶毒的话语给引入了一个“邓小平阶级”深思熟虑的反动理论陷阱里，他们因此给禁锢住了；当然也有部分“文革派”的同仁们认为，我这样的提法是有积极的意义的。
那么，这个有积极的意义是什么？今天我就给大伙们掰扯掰扯。请大家讨论，我的这种提法是否有生存的土壤。这里，我不想“邓小平阶级”们，动辄用逻辑思维的论述来捆绑我，我只想用价值的准绳论述“文革”的本质。
一个被“邓小平阶级”枪毙了的公案，他们要彻底否定“文革”，我还要为“文革”翻案，似乎我是“无厘头”者。可是随着时空的推移，“文革”背后的生命，当黑幕揭开后，又破土而出新的幼苗了。
《毛泽东选集》第一卷的第一篇文章的第一句话说：“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”这一著名论断出自1925年12月毛泽东发表的《中国社会各阶级的分析》中。当解放战争和抗美援朝过后，中国共产党的敌人，已经从明刀真枪的国民党军队和美帝军队转换为抽象的概念：苏修和资本了。这两个敌人，但前苏联不认为敌人，可是我们现在分析苏修和资本，就完全可以定义，它们就是两种荼毒，它们如病毒一样，深深地侵入在红色苏维埃巨人的身体中，让它慢性中毒，一直根植于前苏联的心脏，最终在西方圣诞节的第二天，1991年12月26日，巨人在美国不费一枪一弹的“和平”战争中轰然倒下。
“苏修”是什么东西？它是一只以吸收资本作为营养的阴魂不散的蛀虫。蛀虫寄生于前苏联的社会帝国主义或者是前苏联的大国沙文主义。帝国主义就是资本主义，而“苏修”这个巨人，从斯大林开始，就已经变修了！只有伟人毛泽东早就看清了斯大林的阴险面目。这是毛泽东为什么要发动“文革”的初心。这个初心的基础并不是文化领域的。
要了解苏联变修，变成了苏修，我们必须重点从斯大林讨论开始。
斯大林是继列宁怅然离世后，以其桀骜不驯之风格继承了列宁主义的遗产。但他的桀骜成了自傲，他固守着他的《一国社会主义论》，内含着极为强烈的个人主义“独裁”之特点，继而将他的“一国论”异化成了“肃反”运动的大国沙文主义。斯大林摒弃了全世界无产者联合起来的锐利武器，进而以大国自居，利用《雅尔塔协定》瓜分了法西斯的残体。这是苏修最重要的变修，即由社会主义的初心，又回到了殖民宗主国的地位上来了。
因为，它不是作为“无产者”国家，而是作为新“殖民者”国家来领导共产国际的，而殖民者要想殖民一个国家，手中的武器就是物质利益。美英和西欧等西方殖民宗主国国家则是以美元作为殖民他国的武器。斯大林阴谋以“一国社会主义论”为诱饵，不去团结其它结盟的国家，而是以大国沙文主义自居盘剥他国。
在毛泽东看来，斯大林用苏联浅薄的物质利益输出，骗取他国主权的阴谋就是苏维埃修正主义，这一点，毛泽东是坚决反对的。
而毛泽东反对斯大林大国沙文主义的交锋，在赫鲁晓夫时就彻底地公开了。所以，反苏修并不是反赫鲁晓夫个人，在他之前，毛泽东就已经告诫全党，再不要全套照搬苏联的模式，要自力更生，奋发图强。反赫鲁晓夫，他还没有那个资格。
因此，我说“文革”是反修的，就是反苏修的。这点，待前苏联垮台，证实了毛泽东发动“文革”的正确性。


贴主:沙河粉于2024_11_09 8:16:21编辑