原标题：反驳 沙和粉 网友今日文章的前3个观点
沙兄文章很长，但是观点更多，要反驳，是很花时间的。我提出25个反驳意见，都是有她的原文来源的。并非我强加于她的观点。今天的新文章，再次写了很多，无奈之下，暂时只得选出3个话题来反驳。这3个话题，要说明白，说清楚，起码要好几万字。时间有限。我先简易反驳三个。请君一观：
沙先生的原文在这里：
答“太湖清奇”先生，关于毛泽东和邓小平阶级之区别
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4873540

#1
我的观点：毛泽东时期的困难不仅是由于外部压力，内部政策和决策也起到了关键作用。例如，大跃进和文化大革命造成了严重的粮食短缺和人道危机。
沙兄反对的理由：“大跃进”（58年-60年）的产生完全属于前苏联撤走技术专家所引致的中国第一次“危机”。这个决策是毛泽东不让赫鲁晓夫想让中国成为前苏联的殖民地，而做出的正确决策。也请太湖先生好好看看这段历史，还有您再看看49年共产党刚刚接手国民党扔下的烂经济摊子的历史。“文革”我们就不讨论了，我认为“文革”是伟大的中国经济起跑的起跑器。
再次反驳沙兄：想象一个公司为了追求快速增长，盲目扩大生产，忽视了员工的培训和资源的合理配置，结果导致产品质量下降，客户流失。这种“快上快下”的策略最终会让公司陷入危机，和大跃进的情形相似。不是所有的前任留下的都是资产。既然国民党败退后留下的一地鸡毛，烂经济摊子。文革结束也留下一地鸡毛，烂经济摊子又有什么特殊的呢？一样的。
后任有时候要背负前任造成的灾害和债务而艰难前行。我的观点还是不变: 大跃进是过于激进的政策选择，导致了人道危机和粮食短缺。文化大革命的混乱严重阻碍了发展。这是事实。文革中的成就，都是文革前，甚至解放前的积累。
#2
我的观点：毛泽东推崇的意识形态阻碍了中国与西方国家的交流，使中国处于国际孤立状态，缺乏应对外部挑战的灵活性。

沙兄反对的理由： 关于“意识形态”，这不是您说的毛泽东“推崇”的意识形态，而是西方刻意阻碍新中国的发展定义的他们话语权的意识形态。我先给太湖先生讲一讲“意识形态”的缘由历史：奥古斯丁（354-430），第一代基督教神父，他在《上帝之城》中根据自己的道德原则，把爱上帝的人生活的地方称之为“上帝之城”，把爱自己和爱人民的人们的聚集地称之为“世俗之城”。在他看来，“世俗之城”就是充满了邪恶、暴力、欺压和奴役，在奥古斯丁看来，“上帝之城”高于“世俗之城”。这是西方的话语权认为的私有制（上帝之城）与公有制（世俗之城）的划分的原始观点。西方推崇的是，中国是不信仰上帝的，又不是私有制的，更不是被殖民地的，那么就是“红”色的意识形态。因为这样，西方就封锁和制裁中国，是西方阻碍了中国与西方国家的交流。是西方刻意在国际上孤立中国，而不是太湖先生说的毛泽东刻意疏远国际。
再次反驳沙兄：将问题简化为“西方造成的苦难”确实忽视了复杂性。
举个例子：一家公司在市场上竞争失败，原因是市场环境变化、客户需求变化，以及自身管理不善。如果只归咎于竞争对手的恶意行为，而不反思自身的不足，这种片面的看法会阻碍公司未来的改进与发展。这与对中西关系的片面理解相似，忽略了自身的决策和政策影响。如果中方不反思，不改进，就不可能有后20年的成就。最近的10年我不想说什么，简直是仔卖爷田不心疼。浪费！糟蹋！！
而西方也一样，规律都是一样的，如果西方不反省，不改进，早晚会从顶峰凋零下来。不信走着瞧。
学如逆水行舟。不进则退。道理清清楚楚明明白白，不论种族，搞自由经济，尊重市场，尊重人性尊重人民的政体都发达了。这是规律。
举个例子：一个小镇上的商家，坚决只与本地供应商合作，拒绝与外地商家交流，虽然出于保护本地经济，但结果是商品种类单一，价格高，消费者选择受限。这类似于中国在某些历史时期因为意识形态选择而错失了与国际市场的合作机会。西方现在拒绝中国交流，有一部分也是类似的错误！
再谈公有制，在我看来，不存在“公有制”，只有无限供给的物质能够公有，比如水，比如空气，比如阳光。任何需要劳动才能得到的物质，必定是私人所有。除非你是有权利可以强行剥夺了去。这个“你”，可以是国家，也可以是公社书记，也可以是梁山好汉，可以是皇帝，也可以是一个小官吏。
一句话：公有制就是“官有制”不认识这一点，就容易被忽悠，被欺骗，被当枪使唤。
#3
我的观点：毛泽东的决策干预，如抗美援朝，尽管是为了捍卫国家利益，但导致长期制裁和外交孤立，阻碍了国内资源和社会经济的发展。
沙兄反对的理由：抗美援朝是具有战略眼光的伟大决策，其深远的意义直至现在仍然熠熠闪光。和世界第一强国打一仗，受益巨大。
再次反驳沙兄：抗美援朝带来的长期制裁与外交孤立对经济发展产生了负面影响。
举个例子：想象一个国家为了维护自身利益，选择与强国对抗，虽然短期内增强了国民的自豪感，但却因为随之而来的经济制裁，导致民众生活水平下降，长远发展受限。这种情况与抗美援朝后的中国面临的经济挑战类似。本质上是强行进入了不属于自己的角色，力有不逮，损失惨重。
只是和世界第一强国打仗而已么？是和联合国几十个国家打仗。打的是为了金家王朝的小算盘。牺牲的是中华人民的好儿女。如何说是伟大？如何说是战略？
如果说战略，那为啥没有预测出这一战，是苏联的算计？ 
当然，其深远的意义直至现在仍然熠熠闪光，起码成为话题之一。
抗美援朝，后面还有4个字》保家卫国。
如果没有保家卫国，你看看解放军听不听调？
######
25个反驳意见，都是有她的原文来源的。并非我强加于她的观点。
毛泽东时期的困难与内部政策关系密切
原文引用：毛泽东时期人民当时的苦，何不是伪善的西方造成的！
反驳：毛泽东时期的困难不仅是由于外部压力，内部政策和决策也起到了关键作用。例如，大跃进和文化大革命造成了严重的粮食短缺和人道危机。
意识形态造成的国际孤立
原文引用：毛泽东的决策干预，如抗美援朝。
反驳：毛泽东推崇的意识形态阻碍了中国与西方国家的交流，使中国处于国际孤立状态，缺乏应对外部挑战的灵活性。
外交孤立的后果，国际关系的复杂性
原文引用：如果毛泽东永生，美国在尼克松跪拜毛泽东后。
反驳：毛泽东的决策干预，尽管是为了捍卫国家利益，但导致长期制裁和外交孤立，阻碍了国内资源和社会经济的发展。
反驳：各国之间的关系复杂多变，将问题简化为“西方造成的苦难”忽视了这种复杂性，不能反映实际情况。
改革开放的重要性
原文引用：没有邓小平阶级的“改革开放”。
反驳：改革开放的成功表明，与外部世界的合作与交流是发展的重要途径。单纯归咎于外部因素解决不了问题，需要反思和改进内部政策。
内部因素的重要性
原文引用：网上的反毛泽东者们整天说毛泽东时代人民生活得苦。
原文引用：毛泽东时期人民当时的苦，何不是伪善的西方造成的！
反驳：将毛泽东时期的苦难归咎于西方的伪善忽略了内部因素。大跃进和文化大革命带来的经济崩溃和社会动荡才是主要原因。
邓小平改革的历史复杂性
原文引用：邓小平全然没有想到，他的同伙“邓小平阶级”。
反驳：将邓小平的改革称为“走资派”的利益忽略了历史复杂性。邓小平的改革实际上是为了应对经济危机，推动现代化，而非简单迎合西方利益。
对西方反思的乐观假设
原文引用：如果毛泽东永生，美国在尼克松跪拜毛泽东后。
反驳：假设毛泽东在世能让西方反思过于乐观。封锁和制裁的后果复杂，中国在极端困难中求自给，但遭受严重经济衰退和社会动荡。
全球化趋势的忽视
原文引用：认为没有邓小平的改革开放就能避免西方霸权。
反驳：认为没有邓小平的改革开放就能避免西方霸权，忽略了全球化趋势。邓的改革不仅促进了经济腾飞，也提升了国家国际地位，不能简单归因于对外开放。
历史简化的偏颇
原文引用：毛主席曾说过，党内无派，千奇百怪。
反驳：将毛泽东和邓小平对立成两派简化了历史，忽视了他们政策的实际影响。毛的激进政策带来经济问题，邓的务实政策打开了现代化道路。
对邓小平的误解
原文引用：邓小平全然没有想到，他的同伙“邓小平阶级”。
反驳：认为邓小平“卖国”片面。他的改革促进了国家繁荣和国际地位，评估两人优劣应更关注政策效果。
生活质量对比的历史背景
原文引用：毛时代是上下一心搞发展没有贪腐。反驳：毛泽东和邓小平时期生活质量的对比忽视了不同的历史背景。毛时代有相对稳定，但经济问题和个人自由受限，缺乏选择权和发展机会。
经济与道德问题的关系
原文引用：邓小平带来的是比资本主义更缺德、更自私的败坏的社会道德。反驳：邓小平的改革开放带来了经济增长和生活提升，尽管也带来道德问题，但这是经济转型的常见现象。社会多样性和机会增加不能简单归因于道德衰退。
贫富差距与经济活力
原文引用：让一部分的人先富起来，带动大部分人后富。反驳：邓小平“让一部分人先富起来”确实加大了贫富差距，但也带来经济活力和就业机会。关键在于平衡经济发展与社会公平，惠及更多人。
对西方态度的假设
原文引用：认为毛泽东在世，世界将会更加和平。反驳：网友认为毛泽东永生会让美国像对斯大林一样对待中国，这种想法缺乏现实依据。毛的政策与资本主义对立，即便在世，西方也未必全然信任。
历史事件的真实背景
原文引用：尼克松跪拜毛泽东。反驳：“尼克松跪拜毛泽东”并无历史依据，尼克松访华是冷战背景下的战略考量，而非对毛个人崇拜。合作可能不意味着技术资源的顺利交换。
对历史事件的误解
原文引用：邓小平全然没有想到，他的同伙“邓小平阶级”。反驳：尼克松与毛泽东会晤是基于对抗苏联的需求，而非简单的屈服。假设计划经济未改革开放无法实际支持发展。
中国成功的来源
原文引用：我们现在只能说，如果不是美国贪得无厌，中国好运气。反驳：认为中国的成功是运气而非邓小平的改革过于片面。经济成功主要源于改革和发展策略，而非单靠外部环境的利好。
前苏联的衰退与中国崛起 生活改善的根本原因
原文引用：没有邓小平阶级的“改革开放”。
反驳：认为如果毛泽东在世生活更好缺乏依据。毛时代经济政策带来了贫困，改革开放带来的发展改善了民众生活。
反驳：前苏联的衰退表明其强大表象不符实际，邓小平的改革带动了中国的崛起，成就不依赖外部因素，而是自主政策的结果。

毛时代的贪污腐败造成大饥荒和人道灾难。
毛时代是上下一心搞发展没有贪腐，生活平均，生活稳定，有房子住，结婚生子有组织关心，没有失业，路不拾遗，即使有“文革”，社会风气（除了有意识形态的“斗争”）也非常良好，民众普遍没有恶疾，如癌症，艾滋，心冠病，糖尿病等，学校公费教育，医院公费医疗。多好呀！邓小平阶级带来的是比资本主义更缺德、更自私的败坏的社会道德。

反驳：毛时代的贪污腐败造成大饥荒和人道灾难，而邓时代的腐败对普通百姓影响有限，生活水平主要受益于经济发展。
很简单，毛时代，当官的权利极大，而一旦当官有机会卡你，必定要吃拿卡要，这不是贪污是什么？这不是腐败是什么？
对外政策的实际效果
原文引用：毛主席曾说过，党内无派，千奇百怪。反驳：毛时代的对外政策未必促使美国温和对待中国，反而可能加剧紧张局势。假设毛在世，世界会更和平不具备现实依据。
对邓小平角色的误解
原文引用：将邓小平称为“华尔街的卧底”不准确。
反驳：将邓小平称为“华尔街的卧底”不准确。邓的改革促进了经济增长和脱贫，而非外部控制。此外，中国不同于历史上的殖民国家。
历史背景下的战略考量
原文引用：如果不是尼克松跪拜毛泽东，毛泽东极有可能实现他能亲眼看到腐朽的美帝国主义和西方坍塌的现实。。
反驳：尼克松寻求与毛泽东接触并非“拯救西方市场”，而是为缓解冷战。称中国被华尔街支配不符合邓小平改革的自立导向。
中国在上世纪70年代的经济状况极为贫困，内乱频繁，类似于非洲大陆。美国凭啥是跪求？人家是人道主义。没有理由对中国“跪求”，相反，尼克松寻求与毛泽东接触，更多是出于人道主义的考虑，意在缓解冷战局势，而非简单地拯救西方市场。中国有什么？啥都么没有啊，1穷2白，就只有一堆好儿女而已。
尼克松的外交政策体现了对当时国际局势的深刻理解，他意识到与中国建立联系有助于团结更多反对苏修的盟友。这种接触并不是出于对中国的屈服，而是一种战略上的平衡。因此，称中国被华尔街支配是不准确的，这种说法忽视了邓小平改革的自立导向。
邓小平的改革旨在推动中国的现代化，增强自主性，避免依赖外部势力。通过与外部世界的互动，邓小平带领中国走向了经济腾飞，这一过程并非简单迎合西方利益，而是基于对中国自身发展的深刻思考。历史的复杂性要求我们避免简单化的归因，而应从多角度理解这一重要时期的国际关系和国内政策。
贴主:太湖清奇于2024_11_02 16:42:21编辑
贴主:太湖清奇于2024_11_02 17:00:51编辑

贴主:太湖清奇于2024_11_02 17:35:57编辑