大略看了“太湖清奇”先生的《毛泽东与邓小平：中国现代化道路的不同抉择》https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4873007，您对我提出了异议，我也再次提出您的异议的我的异议，请大家讨论。
我按照您的回复内容，一条一条地回答您，以示您对我的尊重：
1，毛泽东时期的困难不仅是由于外部压力，内部政策和决策也起到了关键作用。例如，大跃进和文化大革命造成了严重的粮食短缺和人道危机。
——“大跃进”（58年-60年）的产生完全属于前苏联撤走技术专家所引致的中国第一次“危机”。这个决策是毛泽东不让赫鲁晓夫想让中国成为前苏联的殖民地，而做出的正确决策。也请太湖先生好好看看这段历史，还有您再看看49年共产党刚刚接手国民党扔下的烂经济摊子的历史。“文革”我们就不讨论了，我认为“文革”是伟大的中国经济起跑的起跑器。
2，毛泽东推崇的意识形态阻碍了中国与西方国家的交流，使中国处于国际孤立状态，缺乏应对外部挑战的灵活性。
—— 关于“意识形态”，这不是您说的毛泽东“推崇”的意识形态，而是西方刻意阻碍新中国的发展定义的他们话语权的意识形态。我先给太湖先生讲一讲“意识形态”的缘由历史：奥古斯丁（354——430），第一代基督教神父，他在《上帝之城》中根据自己的道德原则，把爱上帝的人生活的地方称之为“上帝之城”，把爱自己和爱人民的人们的聚集地称之为“世俗之城”。在他看来，“世俗之城”就是充满了邪恶、暴力、欺压和奴役，在奥古斯丁看来，“上帝之城”高于“世俗之城”。这是西方的话语权认为的私有制（上帝之城）与公有制（世俗之城）的划分的原始观点。西方推崇的是，中国是不信仰上帝的，又不是私有制的，更不是被殖民地的，那么就是“红”色的意识形态。因为这样，西方就封锁和制裁中国，是西方阻碍了中国与西方国家的交流。是西方刻意在国际上孤立中国，而不是太湖先生说的毛泽东刻意疏远国际。
3，毛泽东的决策干预，如抗美援朝，尽管是为了捍卫国家利益，但导致长期制裁和外交孤立，阻碍了国内资源和社会经济的发展。
——抗美援朝是具有战略眼光的伟大决策，其深远的意义直至现在仍然熠熠闪光。和世界第一强国打一仗，受益巨大。
4，各国之间的关系复杂多变，将问题简化为“西方造成的苦难”忽视了这种复杂性，不能反映实际情况。
—— 西方殖民宗主国绝不希望中国这样大的产业链“末端”的市场国家成为非信仰上帝的“上帝之城”，所以它们总是千方百计地给新中国制造人为的苦难和困境，比如现在的中美贸易战。
5，改革开放的成功表明，与外部世界的合作与交流是发展的重要途径。单纯归咎于外部因素解决不了问题，需要反思和改进内部政策。
——太湖先生您别理解为“改革开放”是邓小平阶级的主观所为，是他的伟大创举，不是的。您别自作多情。邓小平如果不是美国的“卧底”，美国会允许邓小平阶级“改革开放”吗？普金也一直想和西方“改革开放”啊，结果怎么样？天知道。
6，将毛泽东时期的苦难归咎于西方的伪善忽略了内部因素。大跃进和文化大革命带来的经济崩溃和社会动荡才是主要原因。
——此问题重复，请看第一条回复。
7，将邓小平的改革称为“走资派”的利益忽略了历史复杂性。邓小平的改革实际上是为了应对经济危机，推动现代化，不是简单地迎合西方利益。
——邓小平阶级就是短视的机械教条主义者，就是“拿来主义者”。如果毛泽东还活着，与西方打交道，中国在邓小平阶级搞改革开放前，邓小平是优势者，而不应该是“卖国者”，。此点我在十一篇帖子中阐述过了。
8，假设毛泽东在世能让西方反思过于乐观。封锁和制裁的后果复杂，中国在极端困难中求自给，但遭受严重经济衰退和社会动荡。
—— 太湖先生可能不是研究经济专业的，您不知道从58年至76年的三次经济危机，都被毛泽东给安全地“软着陆”了？社会有动荡吗？您不要信口开河。具体是怎样“软着陆”的？建议您看看资料，到时我向您请教。
9，认为没有邓小平的改革开放就能避免西方霸权，忽略了全球化趋势。邓的改革不仅促进了经济腾飞，也提升了国家国际地位，不能简单归因于对外开放。
——第一句话与我的帖子无关。第二句，经济腾飞了，对，只要中国顺着西方，它让你“腾飞”，前西德和日本、韩国也腾飞了。但是现在这三个国家，我估计它们在美国的掌控下一定是生不如死。提升了国际地位应该不是邓小平阶级干出来的吧？
10，将毛泽东和邓小平对立成两派简化了历史，忽视了他们政策的实际影响。毛的激进政策带来经济问题，邓的务实政策打开了现代化道路。
——毛泽东当时没有激进政策，除了国外干涉了中国的主权引带的“大跃进”政策，但这个政策的实施，刘少奇和邓小平有重大的组织错误。邓小平经济的务实思维，也是毛泽东思想指引邓小平阶级实施的。
11，认为邓小平“卖国”片面。他的改革促进了国家繁荣和国际地位，评估两人优劣应更关注政策效果。
——此问题重复，我的回复看上。
12，毛泽东和邓小平时期生活质量的对比忽视了不同的历史背景。毛时代有相对稳定，但经济问题和个人自由受限，缺乏选择权和发展机会。
——个人生活太自由，就会“野鸡”满地跑，“LGBTQ+”成为新型“宗教”。“选择权”您是指什么？“发展机会”又是什么？
13，邓小平的改革开放带来了经济增长和生活提升，尽管也带来道德问题，但这是经济转型的常见现象。社会多样性和机会增加不能简单归因于道德衰退。
——我说了，邓小平阶级就是机械教条主义者，没有像毛泽东一样的神预见和出神入化的全面的理论。他们没有自己的理论，怎么能抵御资本主义社会的“资本”的非道德的腐蚀？
14，邓小平“让一部分人先富起来”确实加大了贫富差距，但也带来经济活力和就业机会。关键在于平衡经济发展与社会公平，惠及更多人。
——您给的是很勉强的论据，我不批判也罢。
15，网友认为毛泽东永生会让美国像对斯大林一样对待中国，这种想法缺乏现实依据。毛的政策与资本主义对立，即便在世，西方也未必全然信任。
——唉，“永生”只是如果......，您别轴了。
16，“尼克松跪拜毛泽东”并无历史依据，尼克松访华是冷战背景下的战略考量，而非对毛个人崇拜。合作可能不意味着技术资源的顺利交换。
——“跪拜”是形象比喻，别当真，不过，是尼克松访问中国，而不是邓小平公开访问美国，去求美国。
17，尼克松与毛泽东会晤是基于对抗苏联的需求，而非简单的屈服。假设计划经济未改革开放无法实际支持发展。
——如果您相信尼克松、基辛格的话，不相信历史，即，我说的上世纪60-70年代共产党（德国“红军旅”）在欧洲给美国和西方造成的“双重过剩”的悲惨历史，那我也没办法。对抗前苏联是真，那是矛盾的次要方面，矛盾的主要方面是，西方的市场已经崩溃了，，这个形势，尼克松和基辛格不会告诉您的。
18，认为中国的成功是运气而非邓小平的改革过于片面。经济成功主要源于改革和发展策略，而非单靠外部环境的利好。
——问题重复，参看上面的回复。
19，前苏联的衰退表明其强大表象不符实际，邓小平的改革带动了中国的崛起，成就不依赖外部因素，而是自主政策的结果。
——那时的美苏就如“上甘岭”战役，如赌博，谁能坚持到最后，谁胜利。这就不得不佩服基辛格找到了毛泽东这把钥匙。邓小平阶级不是运气是什么？邓小平本人的智慧和胸怀连粟裕都不如，还跟粟裕抢战功，他可没有毛泽东的战略预见能力。
20，认为如果毛泽东在世生活更好缺乏依据。毛时代经济政策带来了贫困，改革开放带来的发展改善了民众生活。
——问题小儿科，不回答也罢。
21，毛时代的贪污腐败造成大饥荒和人道灾难，而邓时代的腐败对普通百姓影响有限，生活水平主要受益于经济发展。
——您也是教条主义和拿来主义，什么是人道灾难？什么是大饥荒？
22，毛时代的对外政策未必促使美国温和对待中国，反而可能加剧紧张局势。假设毛在世，世界会更和平不具备现实依据。
——废问题连篇，毛泽东在战争期间连日本战俘都宽大处理，也宽大处理残酷杀害解放军的“马家军”，毛泽东不是好战者。我不知道您凭什么说毛泽东在世，世界不会和平，如果不是毛泽东积的阴德，恐怕现在中国人就生活在战火中了。我是很气愤您说毛泽东在世会不和平，不知您是如何思维的！
23，在五次战役中，中方的实际处境被美国看透，美方选择妥协反映了现实权力动态，显示中国在关键时刻的实际脆弱。
——唉，您到底是中国人还是美国人？那时，美国承认朝鲜战争失败了，它就是坚强了！尽说些米糊糊的没水平的问题。
24，将邓小平称为“华尔街的卧底”不准确。邓的改革促进了经济增长和脱贫，而非外部控制。此外，中国不同于历史上的殖民国家。
——懒得回复您了，好无聊。
25，尼克松寻求与毛泽东接触并非“拯救西方市场”，而是为缓解冷战。称中国被华尔街支配不符合邓小平改革的自立导向。
——您说的对，好吧。越回答到后面，越觉得您像个未成年的孩子一样——返老还童了？
感觉您真有毅力，写了25条我的“不是”😎😎😎，我这辈子第一次犯了这么多的错误。我边回答边心里说，怎么还没有完啊，没完没了了，您真有耐心。其实，邓小平的好与坏与我俩有大的关系嘛？


贴主:沙河粉于2024_11_02 6:12:42编辑