顺老你老这样子，哈哈。小弟我看姚顺心里要顺不容易。留意你挺久，谈谈看法吧：） 
 
来源: lng_yin_shi 于 2024-10-28 17:34:42  [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : 30 (1338 bytes) 
 
字体:调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 |  当前最热讨论主题
本文内容已被 [ ling_yin_shi ] 在 2024-10-28 17:37:48 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除. 
回答: 乱看，杂感 由 姚顺 于 2024-10-28 08:16:04
优点：作为杂文，议题扎眼，观点鲜明，举例合适，想法硬朗。
缺点：文字如点号，如星星，行文的连贯差些，广度够，但缺乏引力走向深度。不能提供为什么的思路，连线的不足导致表述的道理不尽让人信服，我觉得这是石凳杠你的原因。
谈到鲁迅，我觉得鲁迅的文笔不好，比陈独秀差。鲁迅在日本留学学到的是对社会，对上层阶层的反叛，是皮毛，他没有花时间了解日本的文坛，比如说夏目漱石，泉镜花的作品。这导致不像作家，作品烈在嘴巴，沉淀不够，其中的道理反而经不起推敲。他写得文更像是字的组合，章法不够，追求热辣，最后口味过于单调。最重要在于他不会讲道理，讲道理有四要素：1提出观点，2详细解释，3例证，4归纳，他只看重1跟3。然后跟着感觉坐着说，站着说，跳着说，360转体跳着说，来回说，重复说，一直说着一句话。头脑的逻辑思考不够，只有惯性。我觉得鲁迅的优点是叛逆，至于激进反而是他的软肋。所以他在北女师大，北大教不出好学生，因为心不静，耐性不够。鲁迅是一种名人效应，谈鲁迅只是渴望受到关注。哈哈，像我。
 
 
回复
 
我仍用星星点点来说：
 
陈独秀，理好，文章就那样，和严复康有为谭嗣同的像，说一理，连篇累牍。说得深吗？读不出来。木凳那是推理吗？还是编牛皮筋？
 
知道，或者说有一点点感觉，汉语，以及祖籍是汉语的如日语，朝鲜语，不听它们说理的，听它们说感觉的。如果能用原文读英法拉丁等文学艺术之类的，不会去读汉语的。因为不能，只得汉语。其实就是读读玩，写写玩的事儿。鲁迅写“遵命文学”，就是个玩儿。别人拿他当真，有什么办法？
 
怀疑，象形文字，不足以说理。其实也不足以言情。凑合着用而已。以为。
 
也想说理来着。说说，就觉得勉强，编了。冯友兰《中国哲学史》侯外庐《中国思想史》，读也读不下去。跟着感觉走，互不为难。说白了，没得玩，自己和自己玩，胡乱感受一番。
 
鲁迅的审美，中国的居六，日式的居四。其实是在一个筐子里。日本的所有的总量，不足以让另一个民族改变的。它自己一直是个二手货。鲁迅，是转运二手货。
 
在欧美，感受到一个整体的高一档的文明。但也只是感受，深不下去。就这个命。幸于有感，终于有憾。将就啦。
 
于欧美，日本不服，可也实在不得不服，“崇洋媚外”，怎么啦？于是，学到很多。日子过得像个样子了。汉人也不服。好像还在起点上扭不过筋来。日子过得不好。日本人是把好的拿回家做成自己的料理。上海人也曾这样。润了，蛮好的，把自己过好了再说。
 
《红楼梦》比《源氏物语》的文章，好许多。《源》太刻意。也读过一点日本近现代文艺，总也觉得，挺“島”的。
 
见教于你看得深切，还受益于你的当真。味道好极了。
 
 
 
 
坛主:Vivian32817于2024_10_29 8:53:54编辑