明朝之亡，有这样那样的原因，但首要的责任在于崇祯。可崇祯自己却不认可，亡国之际还在大喊：“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣。”也就是说他认为自己不是亡国之君，明朝的灭亡与他无关，责任全是大臣的。能说出这样的话，明朝灭亡也就不奇怪了。他不明白这样一个道理：有什么样的君，就会有什么样的臣。你甩锅，臣子们就会推诿扯皮；你多疑，臣子们就会虚与委蛇；你寡恩，臣子们就会离心离德。
明朝的灭亡，臣子们是有责任，但在决策上起决定作用的是皇帝，谁让这个天下姓朱呢？他还不明白这样一个道理：明朝亡了，亡的只是朱姓天下，臣子们无非就是换个皇帝继续做官嘛，如洪承畴、祖大寿；大不了就隐匿山林，过闲散自在的生活，如黄宗羲、王夫之。他还不明白这样一个道理：百姓要生存、要穿衣、要吃饭、要房子，他是第一责任人，不是臣子们；军队要武器、要盔甲、要装备、要粮饷，他是第一责任人，不是臣子们；国家要税收、要发展、要安定、要和谐，他是第一责任人，不是臣子们。
如果他明白这些道理，他就不会临死前还死鸭子嘴硬，把责任都推得干干净净。可事实却明白地告诉世人，他就是一个亡国之君，亡在其才能素质低下，亡在其志大才疏，他虽有振兴之志却没有振兴之能。他集刚愎自用与懦弱虚荣、喜怒无常与多疑多忌于一身，使他很难真正有所作为。是他这个“领头羊”领错了路才加速了明朝灭亡。如果说他领对了路，那么明朝就不一定灭在他的手里，他也就不会成为亡国之君了。

崇祯继位后，很想振作一番，他殚精竭虑，宵衣旰食，勤于政事，十分辛苦。但很多事情不是努力就有回报的，你还得有能力、有手段。然而，崇祯才能平庸，没有驾驭全局的能力，驭下宽严无度，再加上生性猜疑，刻薄寡恩使他最终成为孤家寡人。崇祯驭下无能集中表现在不会恩威并施，只会喊打喊杀。
他在位期间，被处分过的大臣，自内阁大学士至尚书、侍郎、都御史，总共有数百人之多。在他十七年的皇帝生涯中，先后任用过五十位内阁大学士，人称“崇祯五十相”，这几乎打破了历朝历代的记录。六部、都察院的长官同样更换频繁，在整个崇祯时期，共任用过吏部尚书13人，户部尚书8人，礼部尚书11人，兵部尚书14人，刑部尚书16人，工部尚书13人，都察院左都御史13人，“七卿”平均在任时间只有一年零两个半月。其中兵部尚书更是堪称高危职业，14个兵部尚书中，10人或自杀或下狱或问斩或战死或发配，仅有4人捡回小命。
最出名的是王洽和陈新甲。王洽任兵部尚书时恰逢己巳之变，有人说当年嘉靖爷把兵部尚书丁汝夔杀了，敌人就退走了。于是崇祯就把王洽关起来准备杀掉，后王洽在狱中病死。陈新甲死得就更冤了，他本被崇祯偷偷派去和清廷议和，结果消息泄露，搞得崇祯很没面子，于是就把陈新甲杀了。以至于当时的人都认为兵部尚书不是肥差，而是索命的阴魂。他不光对兵部尚书如此，地方督抚更是说杀便杀。崇祯三年（1630），因金兵内犯，蓟辽总督刘策被斩首。崇祯八年（1635），张献忠捣毁凤阳皇陵，漕运总督杨一鹏以救援不力被斩首弃市。
崇祯十二年（1639），孙传庭遭到崇祯猜忌，被下狱三年。崇祯十二年（1639），宣大总督卢象升，被逼战死。崇祯十四年（1641），张献忠破襄阳，陕西三边总督郑崇俭并斩首弃市。崇祯十三年（1640），因追剿农民军不力，五省军务总理熊文灿被押至北京斩首。崇祯十六年（1643），螺山战役失利，杀燕云总督赵光抃。同年，因抗清不利，杀蓟辽督师范志完。督抚杀来杀去，换来换去，以至于督抚对自己防区的各种情况不明，权责混乱，而出了事，崇祯的做法也很简单，统统杀死了事。这么搞的直接后果，就是没人愿意跟他干了。
这就很可怕了，意味着崇祯无人可用，以致于在他在位的十七年间，尽管他天天在选拔人才，也录用了不少人才，但因他无知人之明，始终未能组成以自己为核心的领导集团，未能将这些官吏团结在自己周围。这与他唯我独尊，喜怒无常，心胸狭窄，文过饰非的性格有很大关系，这种性格使他草菅官吏，滥用刑杀。在他看来，他是英明的，文武百官都是无能之辈，他不信任百官，甚至得出文官个个可杀的结论。这样怎么能让百官为朝廷效命呢？

崇祯的无能还集中体现在优柔寡断，缺乏决断力上。李自成大举东征之后，他天天召见群臣，商定对策，但始终没有组织有效的阻击，致使大顺军所向披靡，越发不可收拾。后面又提出南迁之议，这在当时情况下，何尝不是一个有益的选择。他一直都认为这是一个可行的办法，但他左顾右盼，迟迟不决，让大臣反复讨论，他忽而表示赞同，忽而表示坚决反对，会上公开说不行，会后又给人私下做工作让人表态赞同。
直到三月十七日，大顺军包围了北京，他又想起让人护送太子南行，这时又怎么出得去呢？若是在正月就决策南迁，即使大顺军攻克北京，他也未必落个自缢的下场，明朝也不一定在三月十九日宣告灭亡了。可以说，正是因为他志大才疏，决策失当，举措失宜，最终走上了不归之路，使明朝在他的手中丧失。再如，调吴三桂入京增援，这本是他同意的，也是他的意思，同样是让大臣们反复议定，议而不决，争论了两个多月，直到三月六日他才作出决策，调吴三桂回京勤王。可是已经晚了，吴三桂刚到丰润，北京就已落入大顺军手中。崇祯在机会面前，该断不断，一误再误，丧失了自救的良机，使他在不归路上越走越远。


对于明朝的灭亡，《明史》有一段十分精辟的论述：庄烈（崇祯）之继统也，臣僚之党局已成，草野之物力已耗，国家之法令已坏，边疆之抡攘已甚。庄烈虽锐意更始，治核名实，而人才之贤否，议论之是非，政事之得失，军机之成败，未能灼见于中，不摇于外也。且性多疑而任察，好刚而尚气。
任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。当夫群盗满山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿抚两端，茫无成算。内外大臣救过不给，人怀规利自全之心……
是故明之亡，亡于流贼，而其致亡之本，不在于流贼也。总之，崇祯执政十七年，很努力、很勤奋、很辛苦，但方向不对，方法不对，他的全部努力所取得的结果是民心思变，军心思变，官心思变，这足以证明他不是什么中兴之主、英明之主，只是一个碌碌无为的庸君，他的悲剧是咎由自取，明朝在他手里灭亡也是必然。

贴主:布南温于2024_10_15 9:09:56编辑