民主的优缺点及民主国家的命运


  民主制度，说白了就是多数票的选拔制度，普选+竞选能够大幅扩大政权的参与，让有政治野心的人（如洪秀全之流），无需走造反或政变这样的险路，就有机会参政；民主制度的任期制，结合民主制度的修错能力，也使得求变者无须白头，就能等到政府、政策的变更。
  这样，就扩大和稳固了政权的基础。
  另外，普选+竞选能够有效地选拔聪明人来领导国家，而防止象司马衷、朱由检这样的弱智上台，也能够防止象赵高挟持秦二世把持国家的局面，这也就能够防止政权因领导人才德不配位等偶然因素，而突然崩溃，而世袭制就无法防止这种偶然因素出现。
  有人说，民主选举也能选出才德不配位的领导人。的确，民主选举难免会选出骗子，但决不会选出弱智，因为象司马衷、朱由检那样缺乏魅力的政治白痴，是无法赢得竞选的，竞选上台的政客或许不是好东西，但决不会是蠢人。
  因为民主能够扩大和稳固政权的基础，也能够避免弱智领导国家，所以，成熟民主国家的政权一般不会被造反自下而上的推翻，当然不成熟的民主国家政权，遭政变推翻的事也频繁发生。

  但凡事有利有弊，民主的弊端是决策效率低下、党争频频、内耗不断，而且决策过程透明度高，这种特点使得民主国家在与专制国家对抗时，处于非对称的劣势。
  由于专制国家的政权运作，更适合军事的要求，因此如果民主国家与专制国家进行长期的战争，失败的一定是民主国家。
  民主的雅典，在伯罗奔尼撒战争中输给斯巴达，就是典型例子。二战中，表面上看民主国家美国和英国是战胜国，其实战胜德国的主力是共产党极权国家苏联，如果没有苏联的参战，英国和美国要战胜德国，是不可能的事。
  由此可见，民主国家的政权虽然不容易被从内部颠覆，但容易被强敌从外部征服。

  民主国家的另一大弊端，就是容易被异族渗透和操控，最后遭种族置换而灭亡。
  由于民主就是少数服从多数，那么一旦渗入民主国家的异族，掌握了大头财富，并且收买了大批政要，同时控制了主流媒体，对民众进行洗脑，使得主流民众认同异族所推播的价值观、所认可的政客。。。那么就可以有效地脑控民主国家的政府，变之为自己手中的工具，使得异族成为该国的“人上人”群体。。。这种操控的典型，就是犹太人及其祖国以色列对美国的深度脑控。这种控制，使得世界霸主美国，沦为服务于以色列的工具。
  也因为民主就是少数服从多数，所以民主制度无法防止高生育的异族，对民主国家的渗透和劫夺：高生育的异族移民，一旦人口多到一定程度，必然利用手中的选票，让民主国家的社会、文化和经济，对本族作出让步，而一旦高生育的异族成为多数民族，必然就会利用民主制度改变该国的官方语言、文化，甚至法律。。。这就是欧洲的法国、英国、德国等国家正在发生的事情——“绿化”（穆斯林化）。
  因此，以美国为代表的民主国家，不容易亡于内部造反，而容易亡于外敌的征服，更可能亡于异族的操控和渗透，最终因种族置换或分裂而亡。

  而霍梅尼的伟大在于，他设计的伊朗伊斯兰共和国，前无古人地将民主的优点，与宗教神权的优点结合了起来，做到取长补短：
  普选和竞选制，扩大了什叶派神权政权的统治基础、大幅增强了其修错能力；
  宪法监护委员会、选举资格委员会、文化安全委员会等宗教监国系统，又堵住了民主政治无能防范异族及外来文化渗透、操控的漏洞。
  霍梅尼的巧妙设计，使得以美国为代表的西方进步主义解构势力，咬牙切齿，却莫可奈何。


曾节明 2024.6.5 铅阴清晨