马克·吐温有句名言：“History does not repeat itself，but it does often rhyme。”通常译为：历史总是惊人地相似，但不会简单重复。许多历史名人都说过类似的话，在此不再一一罗列。这说明历史具有相似性是有普遍共识的。
小时候喜欢读《三国演义》，不知不觉中把小说当成了历史，居然培养出对历史的一丁点兴趣。我常想，要是没有罗贯中，或者罗贯中没有写三国演义，中国文化会有一个多么巨大的缺憾。《渔樵笑谈》的取名由此而来。
因缘际会，我们这代中国人居然和冷战——人类历史上最强大的三个国家之间的对立博弈——相距如此之近，由于我们的文化背景，每当说及冷战三角——美苏中——我们就会自然联想到魏蜀吴。有一天我忽发奇想：如果把魏蜀吴的历史故事与冷战中美苏中的现实事迹相比较，会有什么样的发现呢？顺着这一思路，我惊奇地发现两者有着惊人的相似性。批评者会不屑地说，一个是小说，一个是事实，两者怎么能互相比较？然而，正是小说与历史的比较，才使得小说和历史互相弥补，相得益彰：冷战历史染上了小说般的引人入胜情节，三国演义则端出了历史一样的严谨面孔。于是，就有了《渔樵笑谈》的【新老三国】系列。不说你也知道，哪三国是新三国，哪三国是老三国。
需要说明的是这个系列不是在做历史研究，而是追求一种有趣的快乐，这是一次历史相似性的绝妙展示。但是，相似不是简单的重复，所以，在展示、分析相似性的同时，还会展示、分析不同的部分。这是一次独特的实验，世界上没有另外一个人曾经有过这一思路，希望这一实验能够成功。成功需要两个因素：第一，网友们的参与。无论老三国还是新三国，他们的大多数故事和事迹网友们都耳熟能详，而且会有各种各样的不同解读，这样就保证了这个系列的多样性，趣味也就会变得多样，令人向往。第二，保持故事和事迹的真实性、逻辑的严密性，这样，讨论就不会走偏，趣味也能持久。有趣和真实之间的把握不宜过于死板，可以为了增加趣味而牺牲掉不具有全局性影响或原则性的真实。毕竟，这不是纯粹的历史研究。
希望喜爱三国演义的网友们踊跃参加，发帖参与讨论。讨论帖出自网友的点子，属于网友的原创。为了便于讨论，《渔樵笑谈》专门设置了“讨论”发帖类型。与其它类型的发帖一样，“讨论”帖需要一个题目，但是，其内容可以简短到只包含一句话，然后在编辑框底下选择“原创”。对于跟帖热烈的讨论帖，将置为最高级原创精华帖，以供首页候选。
每次发帖不必包括老三国和新三国。单说老三国，或者单说新三国都可以。
贴主:峻声于2024_01_30 14:44:14编辑
贴主:峻声于2024_01_30 15:23:28编辑

贴主:峻声于2024_01_30 19:26:31编辑