纽约时报中文网
新关税、“严厉惩罚”中国：特朗普的2025年贸易议程
CHARLIE SAVAGE, JONATHAN SWAN, MAGGIE HABERMAN2023年12月26日
“我们将严厉惩罚中国和所有其他不当对待我们的国家，”特朗普在最近的一次集会上说。他有可能对几乎所有外国商品征收高达10%的关税。 JORDAN GALE FOR THE NEW YORK TIMES
前总统特朗普正在计划，如果他在2025年再次上台，将会扩大他在第一个任期内为推翻美国贸易政策所做的努力——比如对“几乎所有进口商品”征收新关税，这将冒着疏远盟友、引发全球贸易争端的风险。
虽然拜登政府保留了特朗普对中国商品征收的关税，但特朗普会走得更远，他将试图强行拆散世界上两个最大的经济体，这两个经济体去年的商品和服务贸易往来约为7580亿美元。特朗普已表示，他将“实行严厉的新限制”，禁止中国人拥有各种各样的美国资产，还将禁止美国人在中国投资，并逐步全面禁止进口中国制造的电子产品、钢铁和药品等关键类别的商品。
“我们将严厉惩罚中国和所有其他不当对待我们的国家，”特朗普最近在新罕布什尔州达勒姆的一次集会上宣告。
在一场采访中，曾在特朗普政府任最高贸易谈判代表、极有可能在其第二个任期内发挥关键作用的罗伯特·莱特希泽对特朗普的贸易议程做了迄今为止最广泛、最详细的解读。特朗普的竞选团队将记者为本文所提的问题转给了莱特希泽，并参与了记者与后者的电话交谈。
广告
本质上，特朗普贸易议程的目的在于使美国退出全球经济一体化，引导美国走上更加自成一体的道路：在本土制造国内消费所需的更大份额，并通过与其他国家一对一的交易发挥其威力。
自称“关税人”的特朗普在担任总统期间曾经朝着这个方向迈出步伐，包括对各种进口产品征收关税，阻碍世界贸易组织的正常工作，以及发动与中国的贸易战。如果再次当选，他打算更大胆地直接干预贸易，希望以此来消除贸易逆差、提振美国的制造业，这将给就业、物价、外交关系和全球贸易体系带来潜在的巨大影响。
他把自己的计划描述为“对我们的税收和贸易政策进行一次有利于美国的全面改革”。鉴于美国目前的经济状况不错，失业率已降至3.7%，通货膨胀率从疫情后的高点大幅回落，每月创造约20万个就业岗位，股市也在接近历史新高，他的计划等于是一次以经济健康为赌注的豪赌。

罗伯特·莱特希泽（中）在包括取代北美自由贸易协定的美国-墨西哥-加拿大协议的谈判中任特朗普政府的最高贸易代表。 GESI SCHILLING FOR THE NEW YORK TIMES
特朗普的计划引起了持传统经济观点的贸易专家的警告。曾在乔治·W·布什的白宫担任主要国际贸易顾问的丹尼尔·普莱斯称这些计划“令人费解、没有道理”。他说，其代价将由美国的消费者和生产者承担，而且，这些计划会面临疏远盟友的危险。
“特朗普上次以编造的国家安全理由为借口，对我们的盟友滥用关税后，日本和韩国等一些主要贸易伙伴没有对美国的出口产品进行报复，因为他们认为特朗普很快就会恢复理智，”普莱斯说。“这次，他们不会再沉迷于这种幻想。”
对特朗普贸易愿景的优劣进行评估是很复杂的，这是因为可能会有多重涟漪效应，也因为他在寻求长远的变化。但多项经济研究得出的结论是，他当总统时征收的关税给美国社会造成的损失高于它们产生的好处。
广告
美联储和芝加哥大学的经济学家的研究发现，特朗普 2018年对洗衣机征收的关税为美国创造了约1800个就业岗位，同时将购买新洗衣机和烘干机的消费者支付的中位价格分别提高了86美元和92美元。这笔支出加起来相当于，创造一个工作岗位花了约81.7万美元。
但莱特希泽对批评特朗普关税政策的研究嗤之以鼻，他把这些研究描述为支持自由贸易的偏见，并称特朗普执政期间通货膨胀率一直稳定。他还说，虽然效率、利润和低价重要，但首要任务应该是鼓励为没有大学学位的美国人增加更多的制造业就业机会。
“如果你追求的只是效率——如果你认为，一个人没有工作但家里有三台40英寸电视好过有工作但家里只有两台电视——那你就不会同意我的观点，”莱特希泽说。“有些人认为消费是目的。我的观点是，生产才是目的，安全和幸福的社区才是目的。人们应该愿意为这个目的付出代价。”
普遍的关税
特朗普2025年的贸易政策计划中对全球影响最深远的是征收所谓的普遍基准关税，也就是对几乎所有进口商品征收一项新税。
特朗普竞选团队尚未说明这项关税的具体数字。特朗普今年8月接受福克斯商业频道采访时曾抛出过10%的数字，并说，“我认为我们应该（对美国经济）进行控制”。

多项经济研究得出的结论是，特朗普总统任内征收的关税给美国社会带来的代价高于它们产生的好处。 DAMON WINTER/THE NEW YORK TIMES
特朗普一直对其他细节含糊其辞，他没有解释他是将普遍关税视为新的下限，还是将其视为现有关税的附加。例如，如果一个进口产品现在的税率是5%，征收普遍基本关税后，该产品的税率会升到10%还是15%？莱特希泽说，是后者。
特朗普也没有说明新关税是否适用于来自与美国有自由贸易协定的近20几个国家的进口产品。这些国家包括加拿大和墨西哥，这两个国家对美国的贸易逆差合计占美国总贸易逆差的近20%，特朗普政府与它们重新谈判了取代北美自由贸易协定的近乎零关税的贸易协议。
广告
特朗普也没有说明，他是否认为他能在现行法律下单方面征收全面的新关税，还是需要得到国会授权。
不管法律上如何授权，征收普遍关税的政策都会引发一连串混乱的损失和收益。一方面，有些国内制造业会崛起，因为生产与进口商品竞争的国内制造商能提高它们产品的价格，扩大生产规模。这是特朗普的重点：“我们将很快成为世界上前所未有的制造业强国，”他在一段竞选视频中承诺。
从经济学教科书的基本概念来看，征收普遍关税也有不利方面。这相当于以提高价格的形式将增税转嫁给消费者，负担会更大程度地落在较穷的人身上，因为他们的收入中用于购买商品的部分更高。
这项政策也可能给其他国内制造业带来下行压力。需要从国外购买投入品的生产商将支付更高的成本，从而降低其产品在全球市场上的竞争力。其他国家的报复性关税会减少对美国出口商品的需求。
与中国脱钩
特朗普还说，他将更进一步采取“一系列大胆改革，以在所有关键领域彻底消除对中国的依赖”。2022年，美国从中国进口了5363亿美元的商品，向中国出口了1540亿美元的商品。
广告
特朗普说，他将采取的措施包括“一项四年计划，逐步停止从中国进口所有必需品——从电子产品到钢铁到药品”，并制定新规则，禁止美国公司在中国投资，禁止中国人购买美国资产。
尽管如此，特朗普也闪烁其词地表示，他会允许“所有明显符合美国利益的投资”，但没有给出具体细节。
虽然拜登政府也在与中国的经济往来上采取了更严格的限制，但这种限制的范围更窄。政府禁止向中国出口某些具有军事用途的技术，今年8月，拜登总统签署了一项命令，禁止美国人对试图研发半导体和量子计算机等产品的中国公司进行新的投资。
特朗普现在提议更进一步，他呼吁取消中国的“最惠国”贸易地位，这意味着取消美国在中国2001年加入世界贸易组织后给予中国的永久正常贸易关系和较低关税。值得注意的是，一个众议院委员会本月公布了一份两党报告也呼吁采取这一步骤。
据美中贸易全国委员会委托牛津经济研究院做的一项已在上月发表的研究，这样做将严重扰乱美国经济。该研究估计，提高关税将导致美国经济五年内损失1.6万亿美元，就业岗位减少74.4万个。
莱特希泽在2023年出版的回忆录《没有免费的贸易》(No Trade is Free)中承认，在中国经营、依赖中国进口的美国企业会反对这个想法，但他断言，更多的计算机和手机等产品的制造会“最终”返回美国或其盟国，使美国工人和国家受益。

特朗普已表示他将试图强行拆散世界上两个最大的经济体，这两个经济体去年的商品和服务贸易往来约为7580亿美元。 RUTH FREMSON/THE NEW YORK TIMES
他还写道，中国不可避免地会对美国出口中国的产品进行报复，这将进一步“促进”两国经济的“战略脱钩”。“任何人如果承认中国是问题，却坚持认为在解决中国这个问题上有某种神奇的、不扰乱经济的解决方案，那他有相当大的可能是骗子、傻瓜、不诚实的人、不可救药的全球主义者，或上述东西的组合，”他写道。
抱怨了几十年的贸易逆差
广告
在美国国内，左派和右派批评人士已越来越多地指出贸易给工人阶级社区带来的负面影响。随着企业关闭工厂，转向在海外更便宜地生产产品，社会衰落蔓延，加上自动化程度提高等其他因素，导致工人阶级的工资停滞不前。疫情期间的供应链中断让人们注意到了全球化的另一个风险。
美国在某些关键商品和资源上依赖中国导致的国家安全问题也引发了越来越多焦虑；中国强迫企业分享技术、直接了当地窃取商业秘密则激发了愤怒。
从政治上来看，特朗普是率先关注自由贸易弊端的人。他30多年来一直在抨击贸易逆差，认为贸易逆差就像公司资产负债表那样，是个损益的简单问题。他抱怨说，那些向美国出口商品多于从美国进口商品的国家是在敲美国竹杠。
特朗普的贸易战代价高昂。中国已成为美国农民最大出口市场，该国用提高大豆等美国农产品关税的做法进行报复后，为了维持农民生计，特朗普政府启动了一项280亿美元的政府救助措施。据2020年2月的一项研究计算，对钢铁征收关税使美国制造商面临更高的金属材料成本，导致了约7.5万个工作岗位消失。
尽管特朗普在第一任期上采取了激进的贸易政策，但他并不总能达到他想做到的程度。例如，尽管他曾威胁要退出世界贸易组织，但他从未这样做。虽然他厌恶北美自由贸易协定，但他政府谈判的替代方案虽然对各种条款做了现代化处理，但保留了与墨西哥和加拿大几乎零关税的市场。
领导这些谈判的莱特希泽在回忆录中写道，不管国会是否应该在1993年批准《北美自由贸易协定》，在北美经济一体化已经几十年后突然退出该协定，会引发“经济上和政治上的灾难”，在“整个经济中引起冲击波”，并损害“得克萨斯州和整个农业带的特朗普选民们”。