近一段时间，位于斯里兰卡科伦坡港的西集装箱码头项目成为各方关注热点。11月初，隶属于美国联邦政府的美国国际开发金融公司（DFC）宣布，将为这项印度企业（持股51%）和两家当地企业联合开发的集装箱码头提供5.53亿美元融资。
香港《南华早报》12月4日分析称，这一项目可能标志着一种新的“美国资助、印度开发”的公私合作模式的出现，目的在于共同“对抗”中国日益增长的地区影响力。
报道援引新加坡高校一位学者的话认为，美国“以这种方式、用这么多钱进行制度性投资”的案例并不多见，该项目显然“是大博弈的一部分”。
报道称，印度阿达尼集团正在开发科伦坡港西集装箱码头项目，持有该项目51%的股份。阿达尼集团由印度亿万富翁高塔姆·阿达尼（Gautam Adani）控制，与印度执政党人民党关系密切。该项目其余股份由斯里兰卡两家企业共同持有。
11月8日，美国国际开发金融公司宣布，将为科伦坡港西集装箱码头提供5.53亿美元融资，并宣称此举“有望促进斯里兰卡的经济增长，推动包括印度在内的区域经济一体化”。DFC首席执行官称，在这笔贷款发放后，斯里兰卡将成为该公司在“印太地区”的“第二大风险敞口”，仅次于印度。
《南华早报》称，美国、印度、日本和澳大利亚在“印太”地区促成了“四方安全对话”（QUAD），其目标之一在于为地区发展中国家提供一个替代中国基础设施项目的选择。科伦坡港西集装箱码头项目类似于一个“公私合作伙伴关系”，似乎是他们首次进行此类尝试。
有分析人士认为，此举标志着“四方安全对话”的新决心，即防止地区小国在贸易和军事领域过于依赖中国。值得一提的是，中国招商局港口控股有限公司与斯里兰卡国家港务局合作建设了科伦坡国际集装箱码头。该码头于2013年7月1日正式开港运营，是南亚唯一深水集装箱码头。
不过，新加坡ESSEC高等商学院亚太地缘政治学教授涅斯特罗维奇（Cedomir Nestrovic）认为，将这个美国资助的码头项目描述为又一笔商业交易，未免过于简单化了。
涅斯特罗维奇表示，美国国际开发金融公司提供了5.53亿美元融资，几乎占了建设该码头所需7亿美元资金的五分之四。他说，美国“以这种方式、用这么多钱进行制度性投资”的案例并不多见，“政治动机是促进中美间广泛竞争的一部分原因”。
“所以这是大博弈（big game）的一部分，不仅仅是在斯里兰卡进行的一项投资，”涅斯特罗维奇称。
他继续说道，美国通过在日韩驻军来遏制中国的军事努力，如今通过“四方安全对话”和所谓的“‘收割’中国投资”的方式扩展至经济领域。他表示，美国投资这项码头项目的动机之一在于“向中国施加压力”，并希望借此为较小国家提供一个非中国的基础设施投资选择，“告诉他们‘你并不孤单’”。
有分析人士预计，如果上述合作模式被证明是成功的，美印未来将在该地区其他地方复制这一模式。
《南华早报》称，不仅是美国，印度同样寻求对抗中国的地区影响力。多年来，印度一直希望在斯里兰卡和印度洋领域施加影响，认为海上通道对于其国家安全至关重要。而中国的财力远比印度雄厚，近年来通过大型基础设施项目，不断扩大在被印度视为“战略后院”的斯里兰卡和马尔代夫的影响力。
去年，印度向“宣布破产”的斯里兰卡提供了约40亿美元的财政援助和人道主义支持。此后，印度一直在斯里兰卡进行雄心勃勃的长期投资，包括投资可再生能源项目，以及在斯里兰卡亭可马里和科伦坡建设港口码头。印度阿达尼集团表示，该企业目前正寻求将港口业务扩展到孟加拉国、越南和坦桑尼亚。阿达尼集团在斯里兰卡和以色列的港口已经在开发中。
一位不愿透露姓名的印度航运业高管表示：“中国已经在斯里兰卡运营一个码头（即科伦坡国际集装箱码头）。如果阿达尼不投资港口，他们（中国公司）可能会以高于我们的定价从印度吸引货物。”他补充称，对阿达尼集团来说，现在在亚洲各地投资类似的转运港口是有意义的。
此外，还有专家分析，美国选择与私营部门合作建设新的斯里兰卡港口码头，部分原因在于，这样做比与印度国有企业合作涉及的繁文缛节更少。印度智库观察家研究基金会战略研究项目副研究员希瓦穆蒂（Aditya Gowdara Shivamurthy）表示，印度方面也意识到，私人项目“效率更高，交付效果更强”。
对于“美国资助、印度开发”的公私合作伙伴关系模式，英国伦敦国王学院国际关系教授哈什·潘特（Harsh Pant）解读称，美国“正在审视一个正在崛起的中国的现实，并认识到自己需与印度合作”；印度也意识到，自己无法仅靠自己的力量确保本国在印度洋的利益。
今年6月19日，中共中央政治局委员、中央外办主任王毅在会见美国国务卿布林肯时，就美方推行所谓“印太战略”表明中方立场。
王毅强调，所谓“印太战略”本质上是要在亚太地区引入大国对立，制造阵营对抗。美方所作所为改变了亚太地区和平稳定的现状，破坏了亚太国家和睦相处的为邻之道，扭曲了亚太地区的产供链，弱化了以东盟为中心的地区合作架构。美方放弃了开放、包容的地区政策，走向封闭、分裂的地区政策，与亚太地区不断繁荣发展的大潮流背道而驰