张爱玲与杨绛及钱钟书与《围城》



重发按：我始终不知——时不时地捧下杨绛，究竟要捧什么、有什么可捧……许，这是一项政治任务？如是，我啥也不说，有话也不说。

——随笔·四千五百二十六
发了去年写的〈杨绛的错误〉等，没打算再纠缠这个无聊的话题。然，有网友跟帖，就想看看说了啥。网友倒是夸我，但，不期看到了文后的链接，好像有篇是只有杨绛（女的）被称先生。
这使我想起之前、360浏览器塞给我看的一标题，好像是说同是民国女子，杨绛看不起张爱玲；杨绛说，张爱玲长得丑、还要拼命地谈爱情等等。作者，好像是站在杨绛一边的。
这就是杨绛的不对了。世间男女，无论美丑、只要成年、就都有权力谈爱情。尤其是杨绛认为张爱玲长得丑，那张爱玲就更应该多谈爱情了。殊不知丑人多作怪吗？
此刻，我的〈杨绛的错误〉文后的链接，还有〈杨绛：我和谁都不争，和谁争我都不屑〉。我以为，这是垃圾级的矫情。首先，杨绛就争不过张爱玲。
我是一贯批评张爱玲的，「沉香」（张爱玲粉的自称）们，称道的啥饭粒和蚊子血，我是没眼看。但，〈沉香屑 第一炉香〉中的「薇龙那天穿着一件磁青薄绸旗袍，给他那双绿眼睛一看，她觉得她的手臂像热腾腾的牛奶似的，从青色的壶里倒了出来」及〈红玫瑰与白玫瑰〉里的「风吹着的两片落叶踏啦踏啦仿佛没人穿的破鞋，自己走上一程子」，你不得不服。我是很讲究唯美描写的，我都服；你杨绛，有啥不服？当然，你不服也可以，但、你有什么名句流传于世吗？没有的话，不扯淡吗？
另，人张爱玲是李鸿章的外孙女，你是谁家的？当然，看重一点不对，但事实上管用，你不服有啥屁用呢？
再说「女先生」。好像是宋庆龄，先被称先生的吧？咋杨绛成了唯一呢？何况，顾粉团也有朋友管我太太叫先生。人家是过节，不便老问候先生和您太太，在知我太太姓氏的情况下，顺说顾先生、某先生。这叫给脸。如果把给脸也拿出来说事，那不成了给脸不要脸？
其实，杨绛就是给脸不要脸。杨绛也好意思叫《杨绛全集》？《鲁迅全集》，是因为有一堆鲁迅杂文；《李敖全集》，是因为李敖在台湾算个人物。你杨绛，算个人物吗？你又有啥呢？《我们仨》？那算个屁！
杨绛，不过是傍上了钱钟书。而钱钟书，不过是类似于季羡林，活得久些，活成了「大师」。
当然，你可以说钱钟书有《围城》，《围城》还被拍成了影视作品。可，我问一句，不管小说还是影视，《围城》有啥经典桥段？没有。《围城》，只不过是暗喻了——婚姻外的人，想走进婚姻；婚姻里的人，往往想走出来。而这，也是在特定的气候下，才火了一把。
文革中，是一种择偶标准；开放后，是另一种择偶标准。如是，一些文革中结了婚的，在开放后悔了；这样，《围城》终于等到了社会土壤。然而，那拨人老了；如今，你逼着他们离、他们都未必肯离。而年轻的一代，连婚都懒得结，你《围城》哪还有什么社会土壤呢？
刚刚搜索，见到「围城(钱钟书著长篇讽刺小说)」。哦，原来《围城》算是讽刺小说？讽刺小说，那就跟通俗小说一样，跟金庸是一类，是饭后茶余的消遣，以挣钱为主，根本算不上是纯文学作品；甚至，连儿童文学都不如。
杨绛，你傍的钱钟书，不过如是；你自己，又没有东西，你牛逼啥？还「和谁争我都不屑」呢！你就一垃圾。
顾晓军 2021-6-15


贴主:顾晓军于2023_02_06 21:55:35编辑