中共以“毛泽东思想”为指导推翻了国民党政权，取得全国胜利，这是中共党内共识。虽然毛泽东去世后，中共元老们无耻地把毛泽东思想篡改为“集体智慧的结晶”，但没有一个人敢站出来说，他为毛泽东思想做出了什么具体贡献。毛泽东四渡赤水、以一己之力挽救了红军，一战成名。后来谈到令他一生自豪的赤水之战时，毛泽东谦虚地说，“我只是读了几本古代兵书”。
毛泽东思想的核心是实事求是和群众路线，这两点是中共理论权威们翻遍马列著作也找不到的。如果说，群众路线多少还有点欧洲资产阶级革命的影子，那么实事求是则是老子“道法自然”思想在中共革命实践中的具体应用。实事求是，既是毛泽东取得中共革命胜利的法宝，也是邓小平韬光养晦、取得改开成功的理论基础。实事求是，不就是老子提倡的“道法自然”、“上善若水”的通俗说法吗？
斯大林去世后，中苏发生分歧，苏联高层只有短视的政客，再无具有战略头脑的政治家。1969年珍宝岛冲突使中苏彻底决裂，以至于苏联准备对中国动用核武。在这种错综复杂的国际形势下，毛泽东果断做出“联美抗苏”的战略调整，才有了1972年尼克松总统访华，中美关系解冻。后来苏联解体，与苏联高层的短视和中美靠近不无因果关系。既然毛选择了联美抗苏的战略，安排的接班人也必须沿着这条路线走，那么毛会选择张春桥、江青这些反美左派、还是选择邓小平这个亲美右派做接班人呢？毛泽东之所以是一个伟人，是他永远把国和家分得清清楚楚，这是后来的中国领导人要学习的。
邓小平读书不多，但“吕端大事不糊涂”。他认为，中国要富强，必须学习西方先进的科技和管理。但西方肯定不希望看到中国富强起来，所以要韬光养晦，尽量低调。如果中国照搬西方的体制，走西方的路，结果必然被西方控制。所以，邓一边韬光养晦，一边把假戏真做的耀邦和紫阳踢开。邓的坚定粉丝温家宝说过，“中国如不搞政改，经改一定失败，一定走文革的老路”。至于如何政改，邓不知道、温也不知道。但照搬西方的体制，是邓坚决反对的（见邓“六四讲话”）。邓去世后，江朱这些上海小开跟华尔街狼狈为奸、祸害国人，并培养了大量反华公知，完全违背了邓的改开初心，因为他们心里只有家、没有国。
中国的读书人，在文化上一代不如一代。封建时代的读书人，从四书五经中吸取文化营养（圣贤思想），即便满清末年也有曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠这些治国能臣。辛亥革命后，不管国民党人还是共产党人，少有文化。毛泽东的文化大革命，本来想改造民心，解除封建思想束缚。结果适得其反，让老百姓丢掉了传统文化，造就一代无法无天的文化盲。改开后的中国知识分子，“近之不逊、远之则怨”，给点颜色开染坊，一心想推翻中共，把已被西方玩烂的Democracy当个宝，一点看不清“西方选票制”的实质。反观一些台湾知识精英，尊重中华文化，评论时事更实事求是。都是西方培养的人文博士，为何区别这样大呢？一则台湾的精英都有体面的工作，不像海外民运靠人施舍度日、仰人鼻息。二则台湾有言论自由，不像西方媒体被资本死死控制，凡事都要“政治正确”。
“道法自然”不仅是中共成功的法宝，也是实现国家长治久安的治国之道。如果违背了道法自然的原则，中国这条大船必然偏离方向，或左或右，驶向茫茫黑暗中。
“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。 夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”

贴主:大号蚂蚁于2022_10_21 0:39:14编辑