“2公斤豆芽，一斤才赚了不到八毛钱，罚款10万元，我不服！”
拿来卖的物品，尤其是食物，进货渠道一定要正规。否则就可能吃天价罚单，河南濮阳男子苏先生就遭遇了这样的事，那么最后是怎么处理的呢？
苏先生在自家楼下开了一家小超市，除去卖日用品之外，为了额外赚点钱。苏先生每天早上都会去菜市场购买一些新鲜的蔬菜，供那些没有多余时间去菜市场的居民购买，他则从中赚取利润不大的差价。事发当天，苏先生照常起了个早，去菜市场进了一些新鲜蔬菜。其中包括两公斤的豆芽，每斤1.7元购入，总共花了2.8元。
因为做的都是熟客生意，卖得太贵也不会有人愿意卖，所以苏先生卖出时的定价是0.89元一斤。那么就算四斤全部卖出去，也才3.56元，除去进货价格只赚0.76元。买个鸡蛋可能都不够，没成想就是因为这只赚0.76元的四斤豆芽，苏先生差点被罚十万元。小成本，他也是二手转出，自然不会再花时间去给四斤豆芽做检测。
好巧不巧，这豆芽是有问题的，苏先生也是碰上市监局的工作人员抽查才知道。原本工作人员给豆芽做检测的时候，苏先生也没放在心上，想着菜市场的小贩应该不会卖不合格的产品。等检测结果一出，他就傻眼了：豆芽中4-氯苯氧乙酸钠mg/kg实测值为0.773。4-氯苯氧乙酸钠，是一种有机化合物，可以促进植物体内的生物合成和生物转移。
不仅可以促进提前成熟，还可以达到改善植物品质之目的，同时还有除草剂的作用。在豆芽的生产中，4-氯苯氧乙酸钠的应用十分广泛，它可以促进豆芽下胚抽粗大。减少根部萌发，加速细胞分裂，使豆芽从外观上看起来很漂亮。问题是，4-氯苯氧乙酸钠对人体有一定积累毒性，所以国标已取消其作为食品添加剂的生产许可申请。

苏先生从菜市场购入的这份豆芽，4-氯苯氧乙酸钠超标，是不合格的。拿到检验结果后，市监局的工作人员再度找到苏先生，询问：“你买豆芽的时候，有没有查验供货者的许可证和相关合格证明文件？”“没有”总共也才四斤，总共也才几块钱，他怎么还会特意要求看一下许可证和合格证明？于是，苏先生被认定为销售不合安全标准的豆芽。
根据《食品安全法》的规定：违法生产、经营不符合国家安全标准食品的，货值金额不足一万元的，处五万元至十万元的罚款。这相当于是罚了最大额度的罚款，苏先生对此很不能理解，他知道销售不合安全标准的豆芽有错。这点他不否认，可一次就罚十万元，未免也太重了？要是这样罚上两次，他不得倾家荡产了？另外，他这还是第一次违法......
苏先生遂将市监局告上法庭，认为自己违法行为显著较轻，购买菜品时要求检验合格证明不现实。也不符合菜市场交易习惯，他在购买时，从外观完整度和新鲜度上相信豆芽合格。就尽到了货物查验义务，本身没有过错，不应当罚款十万元。

苏先生同样提供了法律依据及付款等证据，《食品安全法》第一百三十六条：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。
公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼。跟民事诉讼不同的是，具有行政行为合法性的举证责任由被告承担，也就是由市监局承担。市监局提供了豆芽的检验报告，这是双方都没有异议的违法事实，又提交了处罚依据。
除去《食品安全法》的规定之外，还包括《河南省市场监督管理行政处罚自由裁量权基准》的规定：违法生产、经营不符合国家安全标准食品的，货值金额不足两千元的，处十万元至十二万元罚款。那么这是说市监局给予苏先生高达十万元的罚款是应当的？

赚八毛钱，罚十万元，这显然不符合过罚相当原则原则。过罚相当原则，即行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要跟违法行为的性质、情节及社会危害程度相当。既不过轻处罚，也不过重处罚，避免畸轻畸重的不合理、不公正情况。而《行政处罚法》中指出，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。
综上，一审、二审法院审理后皆认为，苏先生销售不符合国家安全标准食品确实不对。但市监局给予十万元的处罚明显过高，不符合《行政处罚法》规定，应当考虑违法行为的性质、情节及社会危害程度。故作出以下判决：支持苏先生诉讼请求，撤销市监局罚款十万元的处罚决定，并限市监局在本判决生效后60日内，重新作出行政行为。
违法行为确实应该受到惩罚，可也要结合整体情况来惩罚。