一文读懂《资本论》一文读懂《资本论》 - 不二的文章 - 知乎
https://zhuanlan.zhihu.com/p/94723705
引言
经济学之所以被称为一门科学，并不是说经济学像物理学一样客观和严谨，而是因为经济过程可以用类似科学分析的方法来进行分析。任何人无论是否学过经济学，都会对经济现象产生自己的看法。专业经济学家和普通人的区别就在于，专业经济学家并不是凭着个人的感觉来评判对错，他所做的结论背后有一整套科学的方法论来支撑。普通人会用自己认为「有道理」的东西来评判是非。但是「有道理」的东西并不是科学。科学的结论只能由两种方法得出：一种是演绎法，一种是归纳法。演绎法是从前提假设出发，通过逻辑的推理得出结论；几何学就是演绎法的模范。归纳法是从观察现象的规律出发，并总结提炼现象中的规律；物理学则是归纳法之大成。也就是说，科学的结论要么得符合严谨的逻辑，要么能经得住实验的检验。
经济学永远不可能得到像几何学或物理学一样精准的结论，但经济学之所以自称为「科学」，是因为现代经济学遵循着与几何学和物理学类似的研究方法。理论经济学一般遵循演绎法的路线，比如一般均衡理论。很多人批判一般均衡理论，认为诸如「理性人」之类的假设不切实际。但这是一种误解。一般均衡理论的意义并不在于描述真实的世界，而是为使用演绎法来理解经济过程提供一个逻辑的起点，类似物理中的思想实验。计量经济学则是走归纳法的路线，着重用统计数据来检验结论。
但是经济学作为一门研究社会现象的学科，正如所有社会学科一样，并不存在唯一「正确」的研究方法。上面所说的「科学方法」——演绎法和归纳法——是现代经济学的方法论支柱。但这并不代表没有其他研究经济学的方法。马克思的经济学并不遵从上述「科学方法」，而是由哲学思辨的方法来得到关于经济社会的一般结论。理解这一点，对于理解《资本论》和现代经济学的区别至关重要。不能仅因为二者结论上的差别，就草率地否定某种理论。

商品与价值
众所周知，马克思的整个理论建筑在所谓的「劳动价值理论」的基础之上。有人反驳「劳动价值理论」，因为有很多东西即便没有劳动凝结在其中也具有很高的价值。比如一个金矿，即便没有人开采，没有人付出劳动，金矿本身就有很高的价值。这种反驳并没有真正理解马克思的价值理论。
为了更好地阐释马克思的价值理论，有必要先说明两点。首先，马克思并不是在解释市场经济中所见的商品的价值；或者说，马克思在探讨价值问题的时候并没有预设资本主义自由市场的前提。恰恰相反，马克思想要证明的是，资本主义经济只是人类历史进程中的一个阶段而已。我们所熟悉的价格现象，比如钻石很昂贵，马铃薯很廉价，不过是资本主义经济下的价格形态。因此不能拿资本主义市场下的价格现象来反驳马克思的理论。其次，正如前文所说，马克思研究经济的方法并不是演绎或归纳，而是哲学式的思考。现代经济学的价格理论把市场上观察到的价格当成研究对象，寻找理论来解释这种现象。马克思的价值理论则是「本体论」式的思考。马克思要回答的问题不是「为什么市场价格会是这样」，而是「价值的本质是什么」。马克思批判古典经济学家：「像亚当·斯密和李嘉图，把价值形式看成一种完全……在商品本性之外存在的东西。」马克思则试图通过考察商品的本性来发现商品内在价值的本质。
马克思从商品的「二重性」出发。所谓的「二重性」是指商品的使用价值和交换价值并不一致的现象。马克思称之为「理解政治经济学的枢纽」。使用价值和交换价值不一致一直是困扰古典经济学家的核心问题之一。有些东西对所有人都有使用价值，比如空气，但却没有交换价值。有些东西有很高的交换价值，比如钻石，却没有太大使用价值。一件完全相同的东西，使用价值不变，而交换价值却经常处于变化之中。「交换价值好像是一种偶然的、存粹相对的东西，也就是说，商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾。」
使用价值完全不同的商品之间的交换如何成为可能？马克思认为，这种交换之所以可能，必定是因为不同的商品之间存在某种共同的东西。「如果把商品的使用价值撇开，商品就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。」 如果把商品中各种形形色色的差异性抽离，「它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结……这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值」（交换价值简称为价值）。
为了更好地理解马克思的价值理论，下面举两个例子作为类比。几何学中有各种形态各异的图形，比如三角形和正方形。如果要把两个完全不同的图形进行比较，那么就要找到这么一种与各种图形的差异性无关、而各种图形却都具有属性，比如——面积。无论是三角形还是正方形，它们形状不同，无法直接比较，但是它们都占有一定的空间面积。只有诉诸「面积」这个「公分母」，各种几何图形才存在可比较的可能性。
再比如物理世界中，一个花瓶和两斤土豆是不同的东西。要使它们之间的比较成为可能，必须诉诸某种它们共有的东西，比如——重量。虽然花瓶和土豆差别很大，但是它们都能放到天平上称出其重量。正是「重量」这种剥离了物体各种差异性的共同性质，使得不同物体之间的比较成为可能。
同样的道理，如果我们说两种完全不同的商品可以交换，势必是因为二者之间有某种共同的东西，否则这种比较是无法实现的。这种共同的东西就存在于把商品的所有差异性全部剥离后剩下的东西——即无差别的人类劳动。商品价值即劳动——这一论断并不是根据任何现实中的价格现象归纳得出的结论，而是从本体论式的思考得到的结果。
当然，这并不以为这一个人越懒、生产效率越低下，他的劳动时间越长，生产的产品就越有价值。「无差别的人类劳动」是用「社会必要劳动时间来衡量的」，即「在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间」。
商品的交换价值（即价值）与其使用价值无关。决定使用价值的是商品的不同用途的功能，是生产商品所需要的不同性质的劳动。而价值恰恰存在于，把所有劳动的异质性全部剥离，剩下的无差别的人类劳力的消耗。这个结论和现代经济学所采用的边际效用理论完全相反，在边际效用理论中，使用价值和交换价值得到了统一，交换价值被归结为边际使用价值。
由于价值取决于「社会必要劳动时间」，生产力越发展，劳动时间越少，价值就越低。「假定生产一件上衣的必要劳动增加一倍或减少一半，在前一种场合，一件上衣就具有以前两件上衣的价值；在后一种场合，两件上衣就只有以前一件上衣的价值。」马克思对于价值和生产力的论述也与现代经济学向左，后者认为价值增量是对生产力进步的回报。

价值形式
既然商品价值是「幽灵般」的抽象人类劳动，那么这种价值如何获得表达？「无差别的人类劳动」如何能体现出来呢？马克思回答：「商品只有作为同一的社会单位即人类劳动的表现才具有价值对象性，因而它们的价值对象性纯粹是社会的，那么不言而喻，价值对象性只能在商品同商品的社会关系中表现出来。」所以接下来，马克思从最简单的商品交换形式出发，一步步揭示商品价值，即抽象的人类劳动，如何最终获得货币形式的表达。
考察一个最简单的商品交换形式，比如：20码麻布=1件上衣。等式左边的「20码麻布」被马克思成为「相对价值形式」；等式右边的「1件上衣」被称为「等价形式」。这个等式的含义是，20码麻布的价值——即20码麻布中所包含的抽象的人类劳动——在1件上衣上被体现了出来。
这种解释并不是故弄玄虚。按照马克思的理论，价值是抽象的人类劳动，这种人类劳动是「处于流动状态的」，因此是无法捕捉的，价值必须被「对象化」，也就是必须被表现在物体上，才能被感知。「要使麻布的价值表现为人类劳动的凝结，它就必须被表现为一种对象性，这种对象性与麻布本身的物体不同，同时又是麻布与其所共有的。」
在之前几何图形的例子中，面积之于几何图形，相当于价值之于商品。但是面积，比如1平米，是个抽象的、不可感知的存在，它必须被「对象化」，比如表现为1平米正方形，才能被感知。在物体重量的例子中，重量是不可感知的抽象概念，必须要在天平的另一边放上代表特定重量的砝码，才能使重量获得表达。在简单的商品交换形式中，等式右边的等价形式，就相当于放在天平上的砝码，它使抽象的价值对象化了。
当然，20码麻布的价值不仅可以表现在1件上衣上，也可以表现在其他商品上，比如：20码麻布=10磅茶叶=40磅咖啡=1夸特小麦=…… 20码麻布可以和所有市场上存在的特定数量的商品相等价。马克思称之为「扩大的价值形式」。「扩大的价值形式」是之前简单的「相对价值形式」的总和。「人类劳动在这些特殊表现形式的总和中，获得自己完全的或者总和的表现形式。」但是在扩大的价值形式中，价值仍没有获得统一的表现形式，因此商品的价值表现仍处于未完成形态。
然而，既然麻布可以和其他一切商品相等价，一切商品可以和麻布相等价，以麻布为等价形式。这样以来，所有商品的价值都可以表现在同一商品上（麻布），价值形式于是获得了统一的表达形式。这就演变为所谓的「一般价值形式」。麻布自身的自然形式成了这个世界共同的价值表达，「它的物体形式是当作一切人类劳动的可以看得见的化身」。麻布于是成了一种独特的商品，它不仅有其使用价值，而且在商品世界中充当了「一般等价物」的社会职能。于是它有了一个新的名字——货币。在历史上，有另外一种商品比麻布更适合充当一般等价物，这种商品就是黄金。

价格与货币
马克思对价格的解释是：「价格是对象化在商品内的劳动的货币名称」。「一个商品（如麻布）在已经执行货币商品职能的商品（如黄金）上的简单的相对的价值表现，就是价格形式。」比如，20码麻布=2盎司黄金。由于黄金是一般等价物，每盎司黄金便充当了价值的单位。价格不过是商品价值用货币单位计量的量。
黄金作为货币执行着两种完全不同的职能。「作为人类劳动的社会化身，它是价值尺度；作为规定的金属重量，它是价格标准。作为价值尺度，它用来使形形色色商品的价值转化为价格，转化为想象的金量；作为价格标准，它计量这些尽量。」 这里可以看到马克思对货币本质的阐述。黄金本身也是商品。黄金之所以是价值尺度，是因为它本身也凝结了人类劳动——「商品用黄金来估价也只是以下面一点为前提：在一定时间内生产一定量的黄金要耗费一定量的劳动。」
价格不同于价值。价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动，只有生产某种产品所需的社会必要劳动时间不变，那么该商品的价值就不会变化。而价格是可能偏离价值的，因为价格并非内含在商品的本质中，而是商品价值「观念化」地表达。「货币虽然只是商品的价值形式，但价格可以完全不是价值的表现……要规定商品的价格，只需要使想象的黄金同商品相等……它的价值只是观念地表现在价格上，价格使商品同对立着的黄金发生关系，把黄金当作自己的实际的价值形态。」虽然价格有可能偏离价格，但价值决定价格，价格会向价值靠拢。如果「2磅是1夸特小麦的价值量的货币表达」，那么「把1夸特小麦标价为3磅，或者迫使把它标价为1磅，那么作为小麦价值量的表现，1磅是太少了，3磅是太多了。」

流通手段
商品的交换是在两个「互相对立、互为补充」的过程中完成的，即商品变为货币（第一阶段变换「卖」），又从货币变为商品（第二阶段变换「买」）。用马克思的公式表示就是 W—G—W。商品A经由货币为中介完成了两个阶段的变换，最终转变成商品B。而商品A也是由其它商品交换而来的，商品A的第一阶段变换，可能与其它商品的第二阶段变换相连。商品B也不是变换的终点，商品B作为第二阶段变换的结果，还可以继续开启下一个第一阶段变换。「每个商品的形态变化系列所形成的循环，同其它商品的循环不可分割地交错在一起。这全部过程就表现为商品流通。」
这个过程看似不言自明的。但马克思要说明的是，「商品流通不仅在形式上，而且在实质上不同于直接的产品交换」。因为直接的产品交换只是私人行为，而商品流通是一个社会化的过程。「分工使他们成为独立的私人生产者，同时又使社会生产过程以及他们在这个过程中的关系不受他们自己支配；人与人的互相独立为物与物的全面依赖的体系所补充。」商品流通使产品交换打破了个人和地域的限制，发展成社会层面的大生产。
与商品流通相辅相成的是货币的流通。与商品不同的是，商品会被消耗掉，从而退出流通，而货币在完成一次流通任务 W—G—W 后，并不会消失，而会继续被投入到下一次流通。于是自然就产生了一个问题，在流通领域里，货币量和商品量的关系是什么？马克思的回答和经典的货币数量理论一致：流通货币量=流通商品价格总额／货币流通次数。同一枚货币流通次数越多，换手越频繁，实现商品流通所需的流通货币总量就越少。
但马克思的货币理论和古典经济学有一个根本的区别。古典经济学认为货币是商品定价的工具，所以如果商品总量不变，参与流通的货币量增多（比如发现了新的金矿），自然会引发商品价格上涨，即通货膨胀。马克思反驳了这种认识：「有一种错觉，认为……商品价格决定于流通手段量，而流通手段量又决定于一个国家现有的货币材料量；这种错觉……是建立在下面这个荒谬的假设之上：在进入流通过程时，商品没有价格，货币也没有价值……」
在马克思的理论构建中，价值的第一性的，而后才有价值的观念化表示即价格，而后才有需要实现价格交换的流通货币量。如果货币的价值发生了变化，比如开采黄金所需要的社会必要劳动时间发生了变化，那么「先是商品价格同货币价值成反比例地变化，然后是流通手段量同商品价格成正比例地变化……假设商品量已定，流通货币量就随着商品价格的波动而增减；流通货币量之所以增减，是因为商品的价格总额随着商品价格的变动而增减。」所以，并非货币量的增加引发了商品价格上涨；恰恰相反，是价格上涨引发了货币量的增加。

货币的职能
纸币不过是代替黄金的价值符号。「纸币同商品价值的关系只不过是：商品价值观念地表现在一个金量上，这个金量则由纸象征地可感觉地体现出来。纸币只有代表金量（金量同其它一切商品量一样，也是价值量），才是价值符号。」
由于黄金耐久的物理特性，于是「把交换价值当作商品来保持」成为可能。于是 W—G 这一变换由手段变成目的本身，于是「货币硬化为贮藏货币，商品出售者成为货币贮藏者」。但是要想贮藏货币，必须要先「卖而不买」。所以贮藏的货币是「社会的抵押品」，抵押的是货币可以买而没有买的商品。
随着商品社会的发展，「使商品的让渡同商品价格的实现在时间上分离开来的关系也发展起来」。商品的买卖可以先以信用交易，以债务的形式存在，一段时间之后再由货币支付来了解债务。货币的这种只能被马克思称为「支付手段」。由于债务关系先于货币支付而存在，所以「支付手段的运动则表现了一种在这种运动之前已经现成地存在的社会联系」。随着信用交易的发展，信用凭证于是进入流通领域，取代一部分货币成为流通手段，而货币则转化为「作为支付手段的准备金形式」。

货币转化为资本
马克思未从给「资本」下一个明确的定义。不过从前后文中可以推断出，马克思所谓的资本包括一切生产资料以及货币本身。在工业资本（生产资料）兴起之前，商业资本（货币）是资本的主要形态。「资本在历史上起初到处是以货币形式，作为货币财产，作为商人资本和高利贷资本，与地产相对立。」
货币既可以作为商品流通中的一般等价物，也可以作为资本贮藏起来。但这二者有本质的不同。在商品流通的过程中，注意到马克思的公式 W—G—W（商品—货币—商品）也可以写成 G—W—G（货币—商品—货币），因为商品和货币的交换是一个无限延伸循环的过程。如果在每个交易环节，货币都按照商品的价值进行交易，那么 G—W—G 中前后的两个 G 是相等的，所以不会有多余的货币留存。只有当 G—W—G’ 且 G’ = G + ΔG时，才会有多余的货币留存下来成为资本。「原预付价值不仅在流通中保存下来，而且在流通中改变了自己的价值量，加上了一个剩余价值，或者说增值了。正式这种运动使价值转化为资本。」
那么问题是这个剩余价值（上面的ΔG）是如何产生的呢？如果仅从公式 G—W—G’ 来看，似乎是商人低买高卖的结果。商人要么借助价格的波动从中赚去差价，要么通过欺骗他的客户从中渔利。不排除确实有这样的「奸商」存在，但马克思首先否定了这种解释剩余价值的方式。马克思的理论认为，价格偏离价值只是暂时的现象，就普遍规律而言，「商品交换就其纯粹形态来说是等价物的交换，因此，不是增大价值的手段」。虽然商人可能通过欺骗他的客户来谋利，但是这种交易是一个「零和博弈」，一方获利意味着另一方亏损，「一个国家的整个资本家阶级不可能靠欺骗自己来发财致富」。所以马克思的结论是「资本不可能从流通中产生」。
既然纯粹流通的过程不能产生剩余价值，那么剩余价值的秘密就只能从 W 身上寻找。有种特殊的 W 可以使用来买它的 G 增值。「这种变化只能从这种商品的使用价值本身，即从这种商品的消费中产生……它的使用价值本身具有成为价值源泉的独特属性。」这种特殊的商品就是——劳动力。在资本主义社会中，工人「把自己的劳动力当作自己的财产，从而当作自己的商品」；而对于资本家，劳动力就像其他生产资料一样，是一件具有使用价值的商品，他的使用价值就是他的劳动能创造新的价值。「劳动力的消费过程，同时就是商品和剩余价值的生产过程。」

剩余价值
劳动力作为一种特殊的商品，和其他商品一样，也有其价值。根据马克思的理论，任何商品的价值都是由生产这件商品的劳动量决定的。劳动力的价值也是由生产劳动力这种商品所需的劳动量决定的。要想「生产」一个劳动力，就需要供给他食物、住宿等生活必需品，用来生产这些生活必需品的社会必要劳动时间就是一个劳动力的价值。「劳动力的价值，就是维持劳动力占有者所必须的生活资料的价值」。
既然价值被定义为劳动量，那么反过来追问劳动力价值几何，似乎是一种循环定义。但马克思所谓的「劳动」和「劳动力」并不等同。「劳动」是一种抽象的东西，「无差别的人类劳动」是一种「幽灵般」的东西；而劳动力是现实中存在的，「劳动力存在于工人身体内，它不同于它的职能即劳动，正如机器不同于机器的运转一样」。「劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值」。按照马克思的价值理论，原始生产资料（劳动、土地）是没有价值的。诸如劳动的价值、土地的价值「这类虚幻的用语是从生产关系本身中产生的」。也就是说，现实生活中土地有价值，但这不过是资本主义生产方式特有的形式。
当然，劳动力并不是同质化的商品，人有不同的技能，从事的不同类型的劳动，所以劳动力为获得技能所需的教育以及其他花费也应包括在生产劳动力所耗费的价值中。此外，供养工人子女的生活资料，也应被计算在其中。但不管生产劳动力的耗费多么复杂，「在一定的国家，在一定的时期，必要生活资料的平均范围是一定的」。也就是说，在一定时期，劳动力的价值，正如其他商品价值一样，是一个客观的存在。
解释了劳动力的价值，距离马克思的剩余价值理论就只有一步之遥了。假定维持工人一天所需的生活资料的价值是半日的劳动量（假定半日的劳动量值3先令），但是工人却可以贡献一整日的劳动量。工人生产出的产品价值等于一整日的劳动量（6先令），于是就产生了半日的剩余价值（3先令）。于是 G—W—G’，价值增值成为可能。「维持一个工人24小时的生活只需要半个工作日这种情况并不妨碍工人劳动一整天。因此，劳动力的价值和劳动力在劳动过程中的价值增值，是两个不同的量。资本家购买劳动力时，正式看中了这个价值差额。」
所以剩余价值的全部秘密就在于延长工人的劳动时间，使之超过生产工人日用生活资料的劳动时间。尽管马克思花了大量的篇幅来解释剩余价值，但这个理论的内核其实异常简单：资本家榨取工人的剩余价值，正如奴隶主榨取努力的劳动力一样，只给奴隶提供最低限度的生活必需品，却强迫奴隶劳作更长的时间。区别只在于，资本家之所以能剥削工人，不是因为他手中有皮鞭，而是因为他占有生产资料。而工人除了自己的劳动力，「没有别的商品可以卖，自由得一无所有，没有任何实现自己的劳动力所必需的东西」。
马克思把工人生产自己劳动力价值的劳动时间称为「必要劳动时间」，工人至少要劳动这些时间才足以为生。超出必要劳动时间的做工时间被称为「剩余劳动时间」。于是剩余劳动时间和必要劳动时间之比，即反映了资本家购买劳动力获得资本增值的比例，马克思将之命名为「剩余价值率」。「剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家剥削的程度的准确表现」。在之前的例子中，工人创造的剩余价值3先令和他自身劳动力的价值相当，所以剩余价值率是100%。所以，「工人半天为自己劳动，半天为资本家劳动。」

工作日
正因为资本家获取剩余价值的秘密就在于榨取工人的「剩余劳动时间」，所以工作日的长短就成了资本主义运行的关键变量。「在资本主义生产的历史上，工作日的正常化过程表现为规定工作日界限的斗争，这是全体资本家即资本家阶级和全体工人即工人阶级之间的斗争。」
马克思控诉了资本家对工人无情地压榨：「1860年 1 月 14 日，郡治安法官布罗顿先生在诺丁汉市会议厅主持的一次集会上说，从事花边生产的那部分城市居民过着极其贫穷痛苦的生活，其困苦程度是文明世界的其他地方所没有见过的…… 9岁到 10岁的孩子，在大清早2、3、4点钟就从肮脏的床上被拉起来，为了勉强糊口，不得不一直干到夜里 10 、11 、 12点钟。他们四肢瘦弱，身躯萎缩，神态呆痴，麻木得像石头人一样，使人看一眼都感到不寒而栗。马利特先生和别的工厂主起来抗议讨论这类事情，是一点也不奇怪的…… 这种制度，正像蒙塔吉·瓦尔应牧师所描写的那样，是无拘无束的奴隶制，是在社会、肉体、道德和智力方面的奴隶制…… 如果一个城市竟举行公众集会，请求把男子每天的劳动时间限制为 18小时，那我们将作何感想昵！…… 我们抨击弗吉尼亚和卡罗来纳的种植园主。然而，他们买卖黑奴、鞭笛黑奴、贩卖人肉的行为，比起为资本家的利益而制造面纱和硬领的过程中发生的那种慢性杀人的暴行，难道更可恶吗？」
为什么资本如此惨无人道？马克思的回答是：对货币的贪婪。「如果在一个经济的社会形态中占优势的不是产品的交换价值，而是产品的使用价值，剩余劳动就受到或大或小的需求范围的限制，而生产本身的性质就不会造成对剩余劳动的无限制的需求。」如果经济活动不是以获取货币为目的，那么即便是对黑人的奴役，也不过是「温和的家长制」。而一旦涉及对货币的贪求，人性之恶就会被无限放大。「在古代……在金银的生产上，才有骇人听闻的过度劳动」。
马克思对货币的态度与古典经济学迥异。古典经济学家，比如亚当·斯密，把货币只当作社会分工和交易的工具。货币属于流动资本，但绝不是最重要的资本，也不是资本家追求的最终目的。因为货币本身不能增值，货币必须被投资，转化为扩大生产的资本，资本家才能实现财富的增值。这就把资本家的逐利行为和社会生产能力的提升关联在了一起，逐利行为于是被认为是推动经济发展的重要力量。但在马克思看来，货币是一切罪恶的根源。即便资本家将利润用于扩大再生产，也只是进一步提高了剩余价值率，而不会惠及他雇佣的工人（后文详述）。
马克思叙述了争取正常工作日的斗争历史：「物质生产方式的改变和生产者的社会关系的相应的改变，先是造成了无限度的压榨，后来反而引起了社会的监督，由法律来限制、规定和划一工作日及休息时间……正常工作日的确立是资本家阶级和工人阶级之间长期的多少隐蔽的内战的产物。」工作日的斗争在马克思的年代白热化到什么程度？马克思转引桑德斯的话：「如果不限制工作日，不严格地强制贯彻工作日的法定界限，要想在社会改革方面采取进一步的措施，是绝不可能有任何成功希望的。」
按照马克思的理论，在特定的历史时期和社会条件下，如果生产力水平是一定的，那么劳动力的价值也是一定的。如果立法规定的工作日时长是一定的，那么「剩余价值率」在这个特定阶段就是确定的。在这种情况下，资本家在生产过程中所能榨取的剩余价值总量的多少只与雇佣的工人数量有关。假如剩余价值率是100%，那么雇佣一个工人的生产可以榨取半日劳动的价值，雇佣两个工人就可以榨取一日的劳动价值。
当然资本家除了雇佣劳动力之外，还要购买生产资料。马克思将生产过程中用于雇佣劳动力的资本被称为「可变资本」；与之相对的是「不变资本」，也就是用来购买其他生产资料和原材料等所用的资本。「不变资本」无论多少都对剩余价值量没有影响，剩余价值只能从「可变资本」中产生，因为只有人的劳动才能创造价值，「不变资本」只会把自身的价值全部或部分地转移到最终商品中去。比如资本家有1000磅的资本，其中500磅用于购买生产资料（不变资本c），500磅用于雇佣劳动力（可变资本v），最终生产1500磅的商品（其中包括500磅剩余价值 m）。500磅的不变资本只是将自身的价值转移到最终的商品中，只有那500磅可变资本雇佣的劳动力，不仅将自身的价值500磅生产出来了，而且由于工作日的延长，还为资本家生产了500磅的剩余价值。整个过程可简化为一个公式：£1500 = £500c + £500v + £500m.
但马克思也意识到了，这一规律似乎与经验不符。「每个人都知道，就所使用的总资本两个部分各占的百分比来说，纺纱厂主使用的不变资本较多，可变资本较少，面包房老板使用的可变资本较多，不变资本较少，但前者获得的利润或剩余价值并不因此就比后者少」。然而，在第一卷中马克思并没有做进一步的解释。
生产力

通过延长工作日而生产的剩余价值被称为「绝对剩余价值」。资本家要想榨取更多的剩余价值，除了延长工作日外，还有一种方法就是设法缩短「必要劳动时间」；如果工作日时长不变的话，缩短工人的「必要劳动时间」也就相当于延长了「剩余劳动时间」。根据马克思的价值理论，「必要劳动时间」等于工人生产维持自己生存的生活资料的劳动时间。要想缩短生产生活资料的时间，生产力水平必须提高。「劳动生产力的提高，在这里一般是指劳动过程中的这样一种变化，这种变化能缩短生产某种商品的社会必需的劳动时间，从而使较小量的劳动获得生产较大量使用价值的能力。」生产力提高意味着社会必要劳动时间的缩短，意味着生产维持劳动力所需的生活资料的时间缩短，也就意味着劳动力价值的降低。

资本家为了赚取更多的利润总是想法设法提高劳动生产力的水平。但是资本家利润的来源，不是由于生产力提高后他可以生产更多的商品价值（商品价值只与社会必要劳动时间相关），而是因为生产力的提高降低了劳动力的价值，因而给资本家留下了更大剩余价值的空间。当新的生产方式刚刚被某个资本家引进的时候，由于该生产方式尚未被社会普遍采用，所以局部商品的生产「少于在社会平均条件下生产的大宗同类商品所花费的劳动时间」，这会给该资本家带来「超额剩余价值」。但是，「当新的生产方式被普遍采用，因而比较便宜地生产出来的商品的个别价值和它的社会价值之间的差额消失的时候，这个超额剩余价值也就消失。」

马克思并不认为生产力的提升会改善工人的生活水平。不同于古典经济学的逻辑——当新的生产方式被引进后，会给企业家带来超额利润，这个利润会引诱更多的企业家介入生产，企业之间的竞争会提高生产要素（包括劳动力）的价格，所以生产力的进步最终会传导到工人实际收入的提升——根据马克思的理论，无论生产力如何提高，劳动力的价值始终等于维持他生活所需的必需品的价值；新的生产方式的发明只会缩短社会必要劳动时间，进而降低劳动力的价值。这个过程的受益人只有资本家阶级，而非工人阶级。「因此，提高劳动生产力来使商品便宜，并通过商品便宜来使工人本身便宜，是资本的内在的冲动和经常的趋势。」

接下来马克思分析了从工厂手工业到机器大工业——生产力不断提升的历史进程中，工人阶级是如何被越来越残酷地剥削的。



从工厂手工业到机器大工业

工厂手工业在16世纪中叶到18世纪资本主义生产的主要形态。所谓的「工厂手工业」是指众多手工业的工人在同一个资本家的指挥下在同一个工厂里分工协作的生产方式。工厂手工业的组织方式是「二重的」：一方面他把相关联的不同工种的手工业者（比如马车匠和马具匠）组织在同一个工厂里为同一个资本家所雇佣；另一方面，他把同一件商品的制造拆分成不同的工序，每个工序独立化为各个工人的专门职能（比如生产一枚针要经过20道工序）。因此，「一方面工场手工业在生产过程中引进了分工，或者进一步发展了分工，另一方面它又把过去分开的手工业结合在一起」。工场手工业带来了精细化的分工，其最终目的便是把工人的身体「转化为这种操作的自动的片面的器官」。

工厂手工业内部的分工以社会分工为前提，并且进一步促进了社会分工。「因为商品生产和商品流通是资本主义生产方式的一般前提，所以工场手工业的分工要求社会内部的分工已经达到一定的发展程度。相反地，工场手工业分工又会发生反作用，发展并增加社会分工。」然而，工厂内部的分工和社会分工有着本质的区别：每个社会分工的单元都生产完整的产品，而工厂内部的分工单元只是商品生产中的一道工序，并不产出完整的产品；社会分工中的生产资料分散在许多互相独立的生产商手里，而对工厂内部分工而言，所有的生产资料都由一个资本家所有；社会分工以平等交换为基础，而工厂内部分工是在资本家的权威主义监督之下进行的。

所以资本主义的社会组织形态，是工厂内部的权威主义与社会范围的自由主义并存的。「在资本主义生产方式的社会中，社会分工的无政府状态和工场手工业分工的专制是互相制约的。」与资本主义之前的早期社会形态不同，原始社会往往是「工厂内部的分工还完全受到排斥」，而全社会服从于一个至高无上的权威。资本主义的发展以工厂内部的权威为代价换取社会范围的自由和放任。

自18世纪工业革命以来，机器开始取代人工劳动，工厂手工业的生产方式开始逐渐转变为机器大工业的生产方式。机器的普及降低了生产中使用蛮力的必要，从而使妇女和儿童——过去不被认为是劳动力——也被纳入了资本家剥削之列。「这样一来，这种代替劳动和工人的有力手段，就立即变成了这样一种手段，它使工人家庭全体成员不分男女老少都受资本的直接统治…… 现在，一家人要维持生活，四口人不仅要给资本提供劳动，而且要给资本提供剩余劳动。」

虽然机器提高了生产力水平，但这并不会使工人阶级受益，因为工人的工资始终等于劳动力的价值，即维持他生存最低生活资料的价值。相反由于机器对人工的替代，反而会使大批劳动者失业，「由于使那些被机器排挤的工人失业，制造了过剩的劳动人口」。不过马克思也注意到，被机器排挤出来的工人，可能在其他劳动部门就业。随着机器在一个工业部门的扩大，虽然减少了这个工业部门雇佣劳动力的数量，但是该部门生产的扩大会增加「给这个工业部门提供生产资料的那些部门」的雇工数量；另外，「一种新工人随着机器出现了，这就是机器的生产者」。但无论如何，「生产机器所费的劳动要少于使用机器所代替的劳动」。其结果是，「机器不仅在采用它的部门，而且还在没有采用它的生产部门把工人抛向街头」。

机器取代人工还存在这样一个悖论：由于机器取代人工，资本家增加了不变资本的比例，减少了可变资本的比例。但是根据马克思的理论，机器不能创造价值，只是把自身的价值转移到最终产品上，剩余价值价值只能从劳动力身上榨取。雇佣劳动力的减少，意味着剩余价值的减少。举例来说，3000磅的资本，如果全部用来雇佣劳动力，假定剩余价值率为100%，那么则可榨取3000磅的剩余价值（最终产品的总价值等于£3000v + £3000m = £6000）。但是如果拿出其中的1500磅购买机器，剩下的1500磅雇佣原来一般的劳动力，即便机器的使用提高了产量，但资本家只能从劳动力身上榨取1500磅的剩余价值（最终产品的总价值等于£1500c + £1500v + £1500m = £4500）。虽然产量提升了，但是产品的总价值降低了，剩余价值也减少了。所以在机器生产时代，资本家为了维持榨取的剩余价值不变，就只能提高剩余价值率，也就是延长剩余劳动时间。机器的普及，「成了把工作日延长到超过一切自然界限的最有力的手段」。因此机器大工业时代，一方面就业的工人数量减少了，另一方面就业的工人受到加倍的剥削。

机器的广泛应用极大地提高了生产力的同时，却并没有改善工人的生活水平，于是产生了一个问题，多生产出来的商品去哪里了？答案是转变为了「剩余产品」。「在增加供资本家阶级及其仆从消费的物质时，也增加了这些社会阶层本身。这些社会阶层的财富的日益增加和生产必要生活资料所需要的工人人数的不断相对减少，一方面产生出新的奢侈要求，另一方面又产生出满足这些要求的新手段。社会产品中有较大的部分变成剩余产品，而剩余产品中又有较大的部分以精致和多样的形式再生产出来和消费掉。换句话说，奢侈品的生产在增长。」由于生活资料增加，而生产这些生活资料的工人却在减少，从而使原本工人阶级中越来越多的劳动力被用于非生产性质的劳动，比如成为资本家的奴仆——「旧式家庭奴隶在仆役阶级（如仆人、使女、侍从等等）的名称下越来越大规模地被再生产出来」。

但是资本对工人的压榨不可能永远持续下去。「正是由于转化为商品的人的血和汗日益便宜，销售市场曾不断地扩大并且仍在一天天扩大…… 最后，转折点来到了。」工厂法就是社会对资本主义生产方式的「第一次有意识、有计划的反作用」。工厂法不但强制规定了工作日的时限，而且还规定了工厂基本的卫生条件，以及保障儿童必须接受基本的教育年限。工厂立法是「对资本的剥削权力的干涉」。「由各种年龄的男女组成的结合工人这一事实，尽管在其自发的、野蛮的、资本主义的形式中，也就是在工人为生产过程而存在，不是生产过程为工人而存在的那种形式中，是造成毁灭和奴役的祸根，但在适当的条件下，必然会反过来变成人类发展的源泉。」马克思认为，资本主义生产方式所制造的阶级矛盾早晚会反过来吞噬资本主义自身。因此资本主义绝不是人类社会的最终形态，它会由阶级矛盾的推动向更高级的社会形态进化。



资本的积累

资本家榨取的剩余价值，如果只是被消费掉，那么资本就只能维持在原来的水平，再生产的能力与原来一样。如果资本想要积累，想要进一步扩大生产，那么就必须把一部分剩余价值再投资，即把一部分剩余剩余价值转化为资本。要想扩大再生产，剩余价值必须同时用来追加不变资本（生产资料）和可变资本（劳动力）。「资本只要把 工人阶级每年向它提供的各种年龄的追加劳动力 同 已经包含在年产品中的追加生产资料 合并起来，剩余价值向资本的转化就完成了」。例如，原来有的10000磅资本生产了12000磅的产品，带来了2000磅的剩余价值，如果把2000磅的剩余价值转化为资本，新的2000磅资本又能带来400磅的剩余价值。以此类推，资本就能不断积累扩大，所谓「资本生资本」。但是剩余价值本身是劳动的产物，只不过被资本家剥削了。所以资本积累的本质就是「资本家用他总是不付等价物而占有的别人的已经物化的劳动的一部分，来不断再换取更大量的别人的活劳动」。

资本家将剩余价值再投资，既要追加生产资料，也要雇佣新的劳动力。如果资本积累的规模扩大，对工人的需求超过劳动力的供给，那么工资就会提高。所以马克思说：「资本的积累就是无产阶级的增加」。但是随着劳动力价格的提高，资本的利润被削减，于是资本的积累放缓，工人的工资也随之回落，直到「劳动价格重新降到适合资本增殖需要的水平」。因此资本积累的运动会造成工人就业和工资周期性的变化。「资本、积累同工资率之间的关系，不外是转化为资本的无酬劳动和为推动追加资本所必需的追加劳动之间的关系。」

此外，剩余价值转化为新的资本，其中可变资本和不变资本的比例往往不会与原来的比例保持不变。随着机器的普及、劳动生产率的提高，不变资本的比例会逐渐扩大，可变资本的比例逐渐缩小。「劳动生产率的增长，表现为劳动的量比它所推动的生产资料的量相对减少」。这会导致资本雇佣的劳动力呈递减的趋势。资本的积累，一方面使工人阶级不断扩张，一方面生产率的提高又不断使一部分劳动力被工厂抛弃，于是形成了「过剩人口」。「资本主义积累不断地并且同它的能力和规模成比例地生产出相对的，即超过资本增殖的平均需要的，因而是过剩的或追加的工人人口。」

这部分过剩的工人被马克思称为「产业后备军」，「它绝对从属于资本，就好像它是由资本出钱养大的一样」。过剩工人人口是资本积累的必然后果，而这支「产业后备军」的存在反过来又成为「资本主义积累的杠杆」。因为「过剩的工人人口不受人口实际增长的限制，为不断变化的资本增殖需要创造出随时可供剥削的人身材料」。当新兴产业部门出现，或者旧产业部门的市场扩大，需要更多劳动力的时候，这支「产业后备军」随时为资本提供所需的劳动力。「在所有这些场合，都必须有大批的人可以突然地被投到决定性的地方去，而又不致影响其他部门的生产规模。这些人就由过剩人口来提供。」

凯恩斯主义经济学从总需求的角度解释周期性失业的现象，认为总需求不足，无法雇佣足够的工人，是造成失业的原因。但是在马克思看来，工人的就业与失业，完全是资本膨胀和收缩的结果，并且按照资本增殖的规律来调节，「以致劳动市场忽而由于资本膨胀而显得相对不足，忽而由于资本收缩而显得过剩」。所谓的需求、供给、信用、价格等因素，不过是商业周期的表象，而资本对劳动力的吞吐才是周期的根本。「现代工业特有的生活过程，由中等活跃、生产高度繁忙、危机和停滞这几个时期构成的、穿插着较小波动的十年一次的周期形式，就是建立在产业后备军或过剩人口的不断形成、或多或少地被吸收、然后再形成这样的基础之上的。而工业周期的阶段变换又补充新的过剩人口，并且成为过剩人口再生产的最有力的因素之一。」

除了资本对工人阶级的剥削，马克思也没有忽略资本之间的互相「剥削」，即资本之间的竞争。「社会资本中固定在每个特殊生产部门的部分，分在许多资本家身上，他们作为独立的和互相竞争的商品生产者彼此对立着……资本家剥夺资本家，使许多小资本转化为少数大资本」。这个过程被马克思称为「集中」。同资本的积累一样，资本的集中也是资本主义运作的必然规律。因为越大规模的资本越容易形成规模效应，规模效应会提高生产率，降低成本，致使「较大的资本战胜较小的资本」，最终的结果是全部资本都集中在少数资本家手中。「通过集中而在一夜之间集合起来的资本量，同其他资本量一样，不断再生产和增大，只是速度更快，从而成为社会积累的新的强有力的杠杆。」

因此，资本主义一旦开始运作，在积累和集中的作用下，资本就会不断地自我增强，直到成为吞噬一切的力量。但是最初的资本是哪里来的呢？答案是「原始积累」。「这种原始积累在政治经济学中所起的作用，同原罪在神学中所起的作用几乎是一样的」。「原始积累」是如何完成的？按照马克思的说法，那是「用血与火的文字载入人类编年史的」。

15世纪末期随着欧洲封建制的解体，大量的土地被私有化，自耕农的土地被掠夺，「大量不受法律保护的无产者被抛向劳动市场」。通过掠夺和盗窃，资本主义完成了土地资本的积累。相比于地主积累土地「蜗牛爬行的进度」，货币资本的积累要快的多，比如「高利贷资本」和「商业资本」。15世纪末地理大发现开辟了新的世界市场和贸易需求，使得商业资本通过殖民和贸易的方式得以快速积累。「在欧洲以外直接靠掠夺、奴役和杀人越货而夺得的财宝，源源流入宗主国，在这里转化为资本」。随着手工业的发展，商业资本进而转变为「工业资本」。在历史教课书上，「正义和劳动自古以来就是唯一的致富手段」；但是「在真正的历史上，征服、奴役、劫掠、杀戮，总之，暴力起着巨大的作用」。资本主义的辉煌成就，就是建立在「对一切中等阶级下层分子的暴力剥夺」的基础之上的。

不过，马克思绝非留念小农经济，他看到了资本主义的必然性。「劳动者对他的生产资料的私有权是小生产的基础…… 这种生产方式是以土地及其他生产资料的分散为前提的。它既排斥生产资料的积聚，也排斥协作，排斥同一生产过程内部的分工，排斥社会对自然的统治和支配，排斥社会生产力的自由发展。」所以生产力要想进步，小农经济就必然要消亡，取而代之的是社会范围的分工与协作。要想组织社会大生产，分散在个人手中的生产资料就必须被集中起来，从而「多数人的小财产转化为少数人的大财产」。这就形成了「资本主义私有制」。但资本主义有它的内在矛盾。资本主义的发展会不可避免地使资本集中在少数资本家手里，「资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步」。矛盾不可调和的结果就是资本主义自身的灭亡。



简短的评述

《资本论》出版一百多年后，资本主义仍然在世界各国蓬勃地发展。但是马克思的理论并没有被当作谬误而被时代抛弃。时至今日，即使在全世界最发达的资本主义国度的书店里，《资本论》仍然像畅销书一样被摆在书架上。为何？我想这是因为，虽然从经济学的角度而言，马克思的理论已经被批判了无数次，但是《资本论》仍然道出了一些无可反驳的事实。这些事实没有因资本主义的进步而消失，这些矛盾仍然广泛存在于资本主义社会之中。

有人说，马克思的理论的错误在于他认定劳动是价值的唯一源泉，忽略了资本主义不只是通过剥削工人，而是通过不断的技术进步在发展。我不太认同这种说法。从马克思对机器代替人工的描述中可以看出，马克思显然没有忽略技术进步的力量。但是马克思认为，技术的进步并不一定会使工人阶级受益，技术的进步可能只服务于资本家阶级。如果工人阶级无法形成与资本对抗的力量，工人像奴隶一样被资本驱使，那么没有理由认为技术的进步会自然而然地使工人受益，就像无论奴隶主多么富有，奴隶的生活也不会有任何改变一样。

也有人说，马克思没有预料到资本主义自我完善的力量，马克思预言的资本主义的灭亡并没有实现。但事实上，今天的资本主义已经不再是马克思笔下的资本主义了，马克思所批判的资本主义已经灭亡了。在马克思的定义中，资本主义从来不只是一种经济关系，不只是私有制、资本、工资等经济概念——「生产工人的概念绝不只包含活动和效果之间的关系，工人和劳动产品之间的关系，而且还包含一种特殊的社会的、历史地产生的生产关系，这种生产关系把工人变成资本增殖的直接手段」。在马克思的语境下，资本主义生产关系是这样的关系：

——「工人终生不外就是劳动力……至于个人受教育的时间，发展智力的时间，履行社会职能的时间，进行社交活动的时间，自由运用体力和智力的时间，以至于星期日的休息时间——这全都是废话！」

——「不是物质财富为工人的发展需要而存在，相反是工人为现有价值的增殖而存在。」

资本主义的政治是只服务于资产阶级的政治：

——「拆除建筑低劣地区的房屋，建造供银行和百货商店等等用的高楼大厦，为交易往来和豪华马车而加宽街道，修建铁轨马车路等等；这种改良明目张胆地把贫民赶到越来越坏、越来越挤的角落里去。」

——「工人及其妻子儿女连同全部家当却被抛到大街上来，如果他们过于大量地拥到那些市政当局要维持市容的市区，他们还要遭到卫生警察的起诉！」

资本主义的工人阶级没有任何话语权，只能像奴隶一样任人宰割：

——「资本主义制度却正是要求人民群众处于奴隶地位，使他们本身转化为雇工，使他们的劳动资料转化为资本。」

——「罗马的奴隶是由锁链，雇佣工人则是由看不见的线系在自己的所有者手里。」

马克思广为的流传的名言——「如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险」——经常被引用来控诉资本家逐利的罪恶。但马克思所控诉的资本主义，绝不在于资本家对利润的追逐，而在于资本家和工人根本不平等的社会关系。这种不平等会表现为阶级斗争。这就是为什么马克思会预言资本主义会在阶级斗争中灭亡的原因。

从这个意义上讲，马克思的预言并没有错，马克思笔下那个奴役工人的资本主义确实在阶级斗争中灭亡了，至少是转型了。如今的资本主义生产关系，已不再是马克思笔下奴役的生产关系；如今的资本主义政府，也并非只为资本家阶级服务的政府。经济学家尽可批评马克思的价值理论，但我想马克思至少有一点是正确的：一种生产方式的分配结果，绝不只是个纯粹经济问题，而是个政治问题以及综合的社会问题。





参考

* 本文根据中央编译局《资本论》第一卷整理而成.


编辑于 2019-12-29



贴主:院子于2021_08_19 21:52:39编辑