台媒中央社于当地时间5月9日发布一则驻美特派员的专栏报道，分析美国应走向“战略清晰”（strategic clarity），亦或者是维持“战略模糊”政策（strategic ambiguity）的趋势。此议题让华府大伤脑筋，两方专家各执己见。
台湾外交部长吴钊燮与美国前国务次卿克拉奇（Keith Krach）合照。（台湾外交部）
中央社指出，过去40多年来，美国对台海采取“战略模糊”政策，不愿松口表明若台海发生战争，美方是否会出兵干预，一来是让中共摸不透美国可能作为，不至轻易武力犯台；二来是避免让台湾觉得有美国在后方撑腰，贸然宣布独立。战略模糊的目的，是为吓阻任何一方单方面改变台海现状，同时让美国保有弹性空间，在台海真的发生争端时，能依据当时情况决定如何回应。

中央社声称，随着台湾从“麻烦制造者”变成美方所认定“世界上一股良善力量”，吓阻台湾宣布独立不再是美方主要担忧；加上近年美国对中共的观感已全面改观，中国也加大对台军事恫吓，华府认为最可能破坏台海现状的就是北京，如何吓阻中共犯台是当务之急。
拜登上台后的“挺台”事迹。（多维新闻）
中央举例，美国智库“外交关系协会”（Council on Foreign Relations, CFR）会长哈斯（Richard Haass）与研究员塞克斯（David Sacks）在2020年9月以《美国必须明确对台湾的支持》（American Support for Taiwan Must Be Unambiguous）为题撰文，呼吁华府摒弃战略模糊政策，改采“战略清晰”（strategic clarity）立场。

哈斯和塞克斯认为，许多环境因素已改变，战略模糊恐怕无法再协助维持台海和平，反之，美国应清楚宣示，北京若武力犯台，将出兵捍卫台湾，借此降低中国因为“失算”触发台海战争的概率。
美舰南海跟监大陆辽宁舰航母。（微博＠上海成雨）
中央社接着提到，部分议员加入呼吁美方走向战略清晰行列，也在国会施压官员表态。参议院军委会空陆小组共和党首席议员柯顿（Tom Cotton）认为，台湾内部反中情绪升高，中国并吞台湾的机会之窗正在缩小，紧张情势非常可能导致军事冲突，若美方清楚宣示会协防台湾，北京会有所节制。曾在美国前总统小布什（George W. Bush）时代担任国防部长办公室中国科科长的包士可（Joseph Bosco ）亦以《美国战略模糊的含意与中国对台军事实力的增强》（The implication of U.S. strategic ambiguiyt and China’s growing military capabilities for Taiwan）撰文，进一步呼吁为有效吓阻中共，美方不只应清楚宣示会捍卫台湾，也应表明若中国出兵攻击，会立即给予台湾外交承认。

但中央社也指出，不少华府人士显然认为，战略清晰会带来更大的弊害。例如美国国家情报总监海恩斯（Avril Haines）4月底在国会听证会上表示，若美国从战略模糊走向战略清晰，中国将视此为严重破坏稳定，美国白宫印太事务协调官康贝尔（Kurt Campbell）5月初出席线上活动时也直指，战略清晰将产生一些非常不利后果。

美国智库“德国马歇尔基金会”（German Marshall Fund of the United States, GMF）亚洲计划主任葛来仪（Bonnie Glaser）近日接受《中央社》访问时也表示，战略清晰恐激起中国对台湾发动攻击，而非达到吓阻效果。葛来仪指出，若美国对台湾提出坚定防卫保证，北京可能将此视为对其合法性与中国国家主席习近平地位的威胁。

中央社提到，前美国在台协会（AIT）理事主席卜睿哲（Richard Bush）同样质疑清楚宣示美国会协防台湾的必要性。他表示，若情资显示敌国相信美方会介入，即使对外信息模糊，吓阻力也是强的，“我们并不需要在宣示性政策上有清晰度”。

前AIT台北办事处处长杨苏棣（Stephen Young）则以“东西没坏，干嘛要修”（If it ain’t broke, why fix it?）来回应呼吁美方摒弃战略模糊的声音。他说，若把事情说清楚会增加军事冲突可能，对有关方面来说都是灾难。杨苏棣更是指出，中国威吓行为让他感到厌烦，但他大多认为那只是中共高层平息内部批评的方式。他最终还是认为，若中国在未受挑衅下对台发动攻击，美国将加入战局；由于台湾挑衅概率相当低，他奉劝中国在将情势升高到可能让“冷战热化”前，好好思考。

美国若清楚宣示会协防台湾，北京不悦程度可想而知；但若维持40多年前的战略模糊版本，也势必无法回应当前局势。前美国国防部印太事务助理部长、现任华府智库“2049计划研究所”（Project 2049 Institute ）主席薛瑞福（Randall Schriver）提出折衷方案，他认为最有效的架构是“战略清晰”搭配“战术模糊”。在“战略清晰”部分，美国应表明台湾持续生存及以当前或更好型态的存在，符合美国战略利益；但在美方会如何回应特定情况上，则仍保有“战术模糊”。