邱太三表示“九二共识”在台湾是有争议的，北京要坚持这样的政治前提是不公平、不切实际的，他提出三点呼吁，希望两岸能靠智慧找到一个最大公约数，一个“建设性的模糊”。（中央社）
台湾陆委会主委邱太三于当地时间3月18日宣布重启大陆商务人士来台申请，并在答复媒体提问是否将拟定新的论述或表述，使其贴近“九二共识”实质内容。

邱太三对此表示，“九二共识”在台湾是有争议的，北京要坚持这样的政治前提是不公平、不切实际的，他提出“希望大陆理解两岸制度不同，放弃强加台湾的政治框架，停止台海周边军事威胁”、“尊重1992年两岸两会相互谅解、求同存异的政治思维达成若干共同认知与谅解的历史事实，希望两岸相互尊重、务实对话解决问题”、“希望中国大陆为两岸开展交流作出相对努力，交流是双向的”等三点呼吁，希望两岸能靠智慧找到一个最大公约数，一个“建设性的模糊”。

邱太三3月19日应媒体要求进一步说明何谓“建设性的模糊”？以及建设性的模糊是否会包涵“九二共识”？邱太三表示，“九二共识”在台湾争议已大，已无法用“建设性模糊”代替，所谓的“建设性模糊”其实是美国前国务卿季辛吉（Henry Kissinger）提出的，指的是在谈判中对敏感、争议不下议题，用模糊字眼来满足双方基本需求、立场，让谈判能进行。

总结邱太三上述左拐右绕的长篇叙述及看似递出橄榄枝的呼吁，可以得到三点结论，其一、邱太三说的“建设性模糊”其实就是“九二共识”时常被提及的“创造性模糊”；其二，“创造性模糊”奠定了两岸和平交流的政治基础，邱太三希望“建设性模糊”也能有相同效果，但名字肯定不能是“九二共识”；其三，台湾已经递出橄榄枝了，接下来换北京了，两岸如果没有春暖花开，是因为北京硬要死抱着“九二共识”，责任在北京不是台湾。

必须说，邱太三的“建设性模糊”长篇大论是“很民进党的”，包括玩弄文字游戏、先说先赢（或是先卸责）、国民党的两岸主张必然“卖台”等，对于“1992年两岸两会香港会谈”历史不甚明白的人，尤其是台湾人，极容易就随着邱太三的左拐右绕陷入其文字游戏的一片模糊之中。

但是，要破解邱太三以“模糊”建构起的迷魂阵也是很容易的，台湾人只要自问，如果北京不再接受“九二共识”，或是不再让“九二共识”有“创造性模糊”空间，也不打算接受邱太三以“建设性模糊”再造两岸复谈政治基础，两岸的终点会指向何方，就可以很清楚了。

众所皆知，无论是马英九的八字箴言版，还是吴敦义的35字箴言版“九二共识”，对北京来说，自台湾前国安会秘书长苏起在2000年“一个中国，各自表述”总结1992年两岸两会香港会谈的“共识”或“历史事实”以来，始终只谈“一个中国”，但容忍台湾表述两岸大不同，才有2008年马英九上任台湾总统后，两岸透过谈判逐项完成33项共同协议及待审议的《两岸服务贸易协议草案》及《两岸货品贸易协议草案》，虽然被称之为“创造性模糊”，其实无异于被邱太三举在高位的“建设性模糊”。
2005年4月29日，连战在北京人民大会堂受胡锦涛欢迎，缓解海峡两岸的紧张局势。（AFP）
但是梳理相关“历史事实”后，可以相当清楚“九二共识”虽在2000年问世，但北京却不允许“一个中国”的大是大非容有模糊空间，直到2005年的“胡连会五点愿景”才被列入中共文件，接受了之前国民党自说自话的“创造性模糊”。

也就是说，“九二共识”的“创造性模糊”是北京经过长达5年时间的党内辩论及衡量国际及两岸情势下，在“两岸互相尊重、务实对话”的考虑下，基于对台湾人民的善意创造出来的。

如果2005年北京没有释出善意、允许模糊，坚定不移的主张“一个中国”原则，虽然没有人可以论断到现在会发生什么事，却有另一个“历史事实”可以供做参考，那就是美国于2005首次认定两岸军力失衡，评估解放军从先前的“不具犯台能力”变成“军力扩充、可能犯台”，甚至美国国防部智库兰德（RAND）公司早在2000年就出具报告，指解放军最快在2005年就具有攻台能力，《詹氏防卫》（Jane's Defense Weekly）、《华盛顿邮报》（The Washington Post）等西方主流媒体更在之后多次预测解放军可能在2004年、2006年、2007年出兵解决“台湾问题”。

不得不说，当年如果不是“九二共识”，让北京仍愿“ 寄希望于台湾人民”，释出善意接受“创造性模糊”，按下“武统”暂停键，不知道邱太三（或者说是蔡英文）有没有机会再以“建设性模糊”瓜代“创造性模糊”。

邱太三或许也不必那么麻烦了，因为北京对蔡英文已不抱期待，2005年愿意接受“创造性模糊”，现在无论如何都不会接受文字游戏的“建设性模糊”了，选项已经很清楚，不接受“创造性模糊”，兰德公司在2000年提出的警告，就是“台湾问题”的终点，而主动权掌握在北京手上。