河边 中华帝国的前世今生（五）   时间: 19 8 2014 18:05
 
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.*** 6park.com
中华帝国的前世今生（五）  6park.com
３、对共产主义的选择（续）  6park.com
帝国既然是靠专制维持，在帝国行宪当然就是反帝国。“君主立宪”因此是帝国名存实亡的帝国转型，是诸种帝国转型的选项之一，前提自然是帝国是在帝王统治下。这种转型方式的特点是避免帝国解体（或快速解体），减少社会动荡。一旦帝王被废，帝国的转型就只能通过其它形式，而帝国解体则始终是帝国（不包括民族帝王国家）转型的选项之一。中华帝国虽然在邓小平的带领下放弃了共产主义意识形态，但是这一改革并未改变中华帝国的实质，所以不能放弃一党专制，否则必然面临帝国解体的困局。这个情形和俄国的放弃共产主义后的变化相像，两国都经由政治放松后再次加强一党专制，虽然俄国的执政党已不再是共产党。而这种情形在民族国家形态的共产国家放弃共产主义后就不容易出现，我以为帝国问题是一个很重要的原因。  6park.com
共产党打败国民党将中国引上社会主义的历史贡献，既不是解决了中华民族的存亡问题，也不是解决了中国的富强问题，而是使中华帝国免于解体，将原来2000年来形成的旧疆域通过继承清帝国而扩大了近三倍，并在后来的执政过程中得以稳固并取得国际公认的地位。中国今天的经济成就是中共放弃社会主义后融入全球化的结果，不是中华帝国改变帝国体制的结果。我将在下面对这些论点进行分析。  6park.com
４、权力写就历史  6park.com
前面介绍的清帝国的国名的使用过程表明，一直到１９０８年钦定宪法的颁布，清廷都自称“大清帝国”，首次称“中华民国”是在其１９１２年退位诏书中，实为按照“倒清”的汉族的要求来做，因为此前“中华民国”已经宣告成立，孙中山也已被占据南方的革命党选为大总统。如果清帝决定逊位时还能够自己决定皇室的前途，最好的选择应当是退回东北，建立自己的满洲国，这要比留在中华帝国内，指望华族的优待更靠谱。袁世凯是否和清廷讨论过这个选择不知道。不过，如果清廷有这个要求，那倒恰好是响应革命党的要求。清廷或许提出过这样的要求；或许根本就吓昏了，将一切都托付给袁世凯了。不论哪一种可能，我想结果都是一样：汉人只会要求全部继承清帝国。  6park.com
这样分析的理由有三： 
-----中华文化里面并没有发展出关于现代国家的学说，也从没有见过有人研究过如果清帝国解体，究竟对于汉族来说最好的选择是恢复中华帝国，和周边藏、回、蒙、满各族发展建立在民族国家基础上的关系，抑或直全部承接清帝国为最好。 
-----中华历史上不乏主动扩展疆土的先例。中华帝国的基础是汉字文化，对于这一文化的接受程度和中华帝国的国力决定了中华帝国的疆域，而不是中华民族天生地爱好和平。 
-----1912年仍然处于帝国主义时代，弱肉强食是时代的特点之一。疆域广大符合并适应时代的特点。  6park.com
汉人承接了清帝国后，照理说，国号用“中华帝国”其实最为容易也最符合推翻满清后的帝国现状。但是，如果用这个国号，必然尴尬，于情于理都难以向世人解释以“中华帝国”替代“大清帝国”的正当性，况且那时候还没有人创立过没有帝王的帝国。接掌清帝国的袁世凯和孙中山等虽然不能说不为权力所诱惑，但若否定他们全无将昔日的清帝国变革为先进国家的宏图大志，却也不公平。所以，“民国”一词，即避免了“帝国”的尴尬，又烘托了新权威的志向，更符合不会引起一般民意对于帝制的恐惧，是完美的选择，因此有人说“中华民国”一词的发明人章太炎才是民国的缔造者。  6park.com
但是，“中华民国”的选用，也就开启了民国肇始便为之奋斗的至今的“混”写历史的历史。在国民党，其主要的手法是围绕着“民族国家”做文章；在共产党，则是用“阶级斗争”来写历史。  6park.com
4.1 《中国之命运》  6park.com
1943年6月，时年32岁的民族学家、社会学家吴文藻以民国政府官派身份在新疆考察半年。若以吴的学养和勤奋及过往对于民族问题的重视而论，半年时间的考察足以让他写出一篇有分量的报告。可是，吴竟然事情过后无一字公之于世，完全成了哑巴。道理何在？因为蒋总裁中正先生该年三月发表了他的名著《中国之命运》。  6park.com
蒋氏为政治人物，吴氏乃一介学者，何以蒋的政治著作会影响到吴氏的学术发言？内中的隐情是蒋介石在书中第一章（中华民族的成长与发展）中通过提出“就民族成长的历史来说：我们中华民族是多数宗族融和而成的”而认定了“中华民族是一个”的观点。  6park.com
“中华民族是一个”的观点最早由一向提倡“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”的留学德国的学者傅斯年提出。傅斯年在世人印象中是历史学家，自由主义者，一向敢于批评专制，治学唯史实说话。但傅斯年这样的知识分子一旦遇到“中华帝国”问题（或“社稷”问题），也会想尽办法来避免帝国解体问题，将维持帝国作为优先考虑。（这种心态，即便到了胡适那里也差不多，两人都在抗战时期对激蒋介石的不断增长的独裁倾向予以容忍。）所以，傅的侄子说傅斯年对于“中国民族问题，孟真先生始终坚持着‘中华民族是一个’的原则。他认为中国民族自古至今经常与外族同化，合成一体，中国境内现虽仍有若干种族，但也正在同化混合的过程中，不足影响中国民族的整体性。他对某些学者的巧立名目，强分中国为若干民族，表示不满。他认为政治固不应支配学术，但如果某种学术对国家民族有危害的可能，政府应加以取缔”。  6park.com
傅斯年甚至给顾颉刚写信说，“有两名词，在此地用之，宜必谨慎。其一为“边疆”。夫“边人”自昔为贱称，“边地”自古为“不开化”之异名；此等感觉云南读书人并未有也，特云南人不若川粤人之易于发作耳。其次即所谓“民族”。犹忆五六年前敝所刊行凌纯声先生之赫哲族研究时，弟力主不用“赫哲民族”一名词。当时所以有此感觉者，以“民族”一词之界说，原具于“民族主义”一书中，此书在今日有法律上之效力，而政府机关之刊物，尤不应与之相违也。今来西南，尤感觉此事政治上之重要性。．．．．．” （顾其时在昆明《益世报》主编《边疆附刊》，傅的信收在傅斯年全集中。顾也服从政治正确，随后发表了《中华民族是一个》的论文。）  6park.com
“中华民族是一个”当然不符合事实，吴文藻曾经多次发文和傅斯年理论。但是，当蒋总统也这样说了，吴氏就只好沉默了。但是，蒋的话虽然有权力的支持，奈何没有史实的支持，不要说中国的学者们（包括中共的陈伯达的批判文章），美国学者费正清说（《费正清对华回忆录》第２０章），“必须说明，在翻阅了大半本《中国之命运》后，我实在感到震惊。我从未见到过有谁为达到某种政治目的而如此卑劣地竭尽歪曲历史之能事了。书中大量篇幅都以坦率叙述历史为幌子，说什么中国在帝国主义脚下遭受灾难，仿佛所有苦难都归咎于帝国主义。”“人们可以推测，《中国之命运》远非个人偏执的表现。其用意不但要人们相信：中国之所以摆脱了帝国主义的魔爪，应该归功于国民党和蒋委员长，而且还打算重新点燃排外主义的怒火，以激起爱国情绪而促成其内部的凝聚。”  6park.com
我没看到过傅斯年的有关评论，但是中国自由主义知识分子中很多一旦遇到国家分裂问题，便立即转向支持专制却是过去和现在都不少见的事情。７０年前的例子中，且举哈佛毕业的钱端升博士（政治学）。钱说，“英美法等民主国家终将采用何种制度，是无法推测的。不要说英美法，即俄意德现行的独裁制将演成何种的最后制度，我们也难悬拟。我所敢言的只有三点。第一，民主政治是非放弃不可的。这点我认为已有充分的说明。第二，紧接民主政治而起的大概会是一种独裁制度。第三，在民族情绪没有减低以前，国家的权力一定是无所不包的——即极权国家。”  6park.com
从“五族共和”向“中华民族是一个”的演变，终于使得中华民国有可能名正言顺地宣称自己为民族国家了。对于蒋总统而言，“一个民族、一个国家、一个主义”就也同时成为名正言顺的号召了。但是，蒋总统除了要说服自己和下属外，在国内还要能说服藏、蒙、回等民族和压住共产党，在国际上要能说服刚成为二战盟友不久的英美和苏俄，遗憾的是，蒋介石在这几方面都是失分，六年后丢掉大陆不能说和此书无关。  6park.com
（待续）
 6park.com
河边 中华帝国的前世今生（六）  时间: 20 8 2014 19:54
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.*** 6park.com
中华帝国的前世今生（六）  6park.com
４．１《中国之命运》（续）  6park.com
中国自鸦片战争以后的百年间被列强欺辱是个事实。这一事实从我们自己的角度看当然是列强凌辱我们，但从人家的角度看不过是帝国间的较力，不用说符合帝国主义的原则，甚至也不违背中国人“成王败寇”的说法。现在通行的国际秩序那时还没有，“民族自决”要到一战后才为美国率先实行，也才有以后逐渐发展成为今天这样的普遍接受的国际秩序。所以在帝国主义时代，不论是清帝国或后面的中华帝国和其他帝国冲突时，要求其他的列强主持国际公正是不可能的。  6park.com
美国一战后虽然放弃帝国主义并提出“民族自决”，但其对外政策却转入“不干涉主义”，坐视欧亚大陆的此起彼伏的战火，一直到珍珠港事件爆发后的第二天（１９４１年１２月８日对日宣战）才介入二战，随之中国和美国成为盟国，中华民国也在美国介入的次日（１９４１年１２月９日）正式对日宣战――――其时中国对日抗战自卢沟桥事变以来已经进行了四年多了！美英中成为同盟国后，美英第二年主动放弃在华治外法权，废除与中国的不平等条约，美国取消国内的禁止华人移民法案，并开始大规模援华，这才有抗日战争的大逆转。  6park.com
但在同时，蒋介石的独裁日益严重，政府腐败。费正清在其回忆录里援引自己１９４３年１１月９日自重庆写回国的信：“在我过去留驻重庆的一年前，我相信我对这儿的局势有了更多的了解。同时，这一年来局势变得更加恶化。因此，我对局势的最充分的理解，尽管我理解得不够透彻，恰恰是局势已恶化到了顶点。”“就目前情况而言，我认为这个国家尚若要在战后避免发生严重的内部政治动乱，那已不大可能。这是因为现政权已沦落为一个可以被描述为‘原始法西斯主义’的整体，意味一个小小的政治集团顽固地独揽着政府的权柄，并期望利用工业化为维护他们的权力、使其永存的工具，但从社会发展观点看，他们用以支配行为的思想却是保守倒退的，而不是力求跟上时代潮流的。例如，他们那种工业化显而易见地会引起农业的进一步凋敝，而农业是这个国家的经济主体。但我发现没有一位政治领袖能拿得出解决土地问题的任何方案，只能听任目前的制度沉沦下去。”  6park.com
国共之争，造成共产党最后胜出的原因很多，其中主要的包括苏俄的支持，中共通过土地政策调动了农民的支持，具体战略方针的前瞻性，等等。但是，我以为国民党逐渐失去美国和中国多数知识分子的支持恐怕也是主要的原因。而《中国之命运》的发表起到了将美国的政策制定和多数中国知识分子推向有利中共一边的作用。现在人们论述“美国为何会丢掉大陆”，常怪罪于当年美国国务院的左派被共产党欺骗，误导美国国家政策。岂不知蒋先生自己在其书中表达的观念和决心，恰恰不仅给费正清等提供了部分关于中国问题的答案，也给共产党的领袖提供了国共绝无可能共存的理由。蒋在其日记（１９４３年１０月７日）中写道：“《中国之命运》出版以来，最反响者一为英国，一为中共。此乃预想所及，然未料其反感有如此之大也。”蒋没有读到过费正清等的评论，否则很可能会将日记中“英国”一词会换作“英美”。  6park.com
蒋总统领导抗战的功绩可称史无前例。如果没有中国四年多的坚持抗战，恐怕日本也不会挑战美国，不仅中国，欧洲和世界其他地方的人民还会遭受更长时间的痛苦。从美国人的角度看，他们像是被中国人托下水的。中国自此被其他列强承认为“四强之一”，也算是世界对于中国的报答。但是，中国是一个落后而虚弱的帝国的实质并没有改变，蒋介石的“三个一”主义的结果是权力的失控和政府的腐败，将更多的知识分子推到了共产党一边；在西方开始认清了法西斯独裁的危险后，却给了共产党采取策略上和他对着干的大肆宣扬自己追求自由和民主的机会。而蒋在战后又只是靠着鼓吹民族主义来获取支持，把土地改革机会给了中共，哪有不败的道理。  6park.com
但是，蒋介石从“五族共和”到“一个民族”的转变却是自孙中山那里继承的。同盟会的纲领本来是“驱逐鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”这是最初的三民主义，其中并无“反帝”一说（要说有，反的是“清帝国”）。但是，清帝国的问题，显然不只是满族人的问题，因为满人继承的是汉文化。所以，“若夫政治专制之不善，则全由汉、唐、宋、明之旧，而非满洲特制也。今革命者，曰言文明，何至并一国而坐罪株连之；革命者，曰言公理，何至并现成之国种而分别之，是岂不大悖谬哉！”（康有为语）但是，孙中山他们当时并不同意，汪精卫说必须坚持“以一民族为一国民”的立场。革命党人恐怕没想到的是，民族主义革命是把双刃剑，一旦到清帝垮台，蒙古民族也开始要立国，藏族地位不定时，这就知道原来的同盟会纲领管不了一个大帝国，只有改换为“五族共和”，挂五色旗。但是“共和”肯定是没有的，原因自然不言自明。  6park.com
这样当然不是长久之计，要把帝国维持下去，还需要政党专制。何家栋曾指出，同盟会的纲领到１９１２年时只保留了“注重民生政策”一民主义；1914年国命党的前身中华革命党则规定“以实行民权、民生两主义为宗旨”；到1919年中华革命党改组为中国国民党以后，才在1920年公布的党章中写明了“本党以三民主义为宗旨”。并从此将民族主义作为大旗，以打倒帝国主义、废除不平等条约作为解决中国问题的切入点，甚至有孙中山临终“至嘱”：“废除不平等条约，尤须于最短时期内实现”。  6park.com
孙的这一套来之共产国际的设计。1923年1月《孙文越飞联合宣言》说，“中国最要最急之问题，乃在民国的统一之成功，与完全的国家的独立之获得。”也是在此前提下，越飞声明孙中山“可以俄国援助为依赖也”。孙去世后，国命党与1926年1月开第二次代表大会，发表《宣言》称“中国国民革命，实为世界革命之一大部分。其努力之目标，在打倒帝国主义。”这才有后面的彻底摧毁“联省自治”的北伐，统一中国。孙中山需要民族主义来维持帝国的统一，苏俄希望中国成为其世界帝国的一部分，所以要支持中国反帝（当然不包括苏俄自己）。  6park.com
一旦统一完成，国共的合作自然就必须终止，因为帝国的政党专制只能是一党专制。其后的两党斗争，在专制的层面上来观察，更像是希特勒党和斯大林党的争夺，无论谁胜出，帝国的统治都只会是专制。由此可见，一旦汉人决心全盘继承清帝国以后，一切就变成围绕防止清帝国解体转，竟至最后演变为国民党从统一大陆到失去大陆的失败。  6park.com
4.2 “万众归心吻地皮”  6park.com
蒋介石失去大陆退居台湾后，实际上在台湾建立了一个一党专政的民族国家，直到1987年在继承人蒋经国手上实现转型，放弃一党专政。台湾虽然有“族群问题”，族群的差异没有到达藏汉或回汉的差异的程度，所以不至于撕裂体制，中华帝国的传人于是在台湾建立了中华史上第一个真正的宪政政权。  6park.com
中共统治大陆以前的故事就免了，单说统治大陆后，中共不用蒋介石的“民族国家”的办法，而是采用类似“五族共和”的办法，当然不是真共和。但是，中共不怕民族自决，因为共产主义早就说明白了，世界上人的分别不是民族，而是阶级。“无产阶级无祖国”，大家都是求解放的穷人无产阶级，五族一家，只有共同的敌人――――剥削阶级；或者更简单一点，人要么是属于革命阶级，要么是属于反革命阶级。共产党是革命阶级，反对或不同意共产党的属于反革命阶级。对反革命的唯一手段就是镇压，所以事情就简单了。斯大林就是这样干的，其他共产国家基本也都是这么个逻辑，只有暴烈程度的差别。  6park.com
中共的阶级专政（或革命专政）有一个随着独裁者的安全感受不同而变化的过程，这个变化在１９５７年中共执政八年后发展到一个转折点，起因在于前一年毛主席听说了赫鲁晓夫讲述的斯大林的故事。杀人魔王斯大林的故事的确耸人听闻，当我第一次有机会读到赫鲁晓夫的那份报告就没有读完，觉得难以置信。这个报告在世界共产党和共产国家里造成的震荡可想而知。中共那时真值威望最高的时候，毛泽东正于是信心满满地要搞一下自我批评，鼓励人们向中共提意见。  6park.com
谁知意见一提开来，竟全然不如中共的预料，毛泽东和中共判断是反革命的进攻，意在夺权，于是决定沉住气，待大小毒蛇都出了洞来个一网打尽。据李慎之说，毛氏本来估计大概有四千多条蛇，结果没想到一年下来逮住了５５万条蛇，毛主席说这个胜利实在不容低估。从此以后，毛主席就一发不可收拾，一路镇压反革命，把外面的反革命镇压光了，再镇压身边的反革命，直到归西，不知道最后一刻是否还在找反革命。数千万条无辜的生命随着毛的臆想失去了。后面的故事大家都知道，无须我赘言。  6park.com
共产党的作家聂绀弩也在上述５５万条“毒蛇”之列。他惊骇过后，痛定思痛，写诗形容毛泽东和他的臣民之关系如同“一鞭在手矜天下,万众归心吻地皮。”我觉得这话挺贴切，也正好说明何以中共治下的年代恐怕是中华帝国史上来之内部的挑战最少的年代。  6park.com
（待续） 6park.com

 
河边 中华帝国的前世今生（七――完） 时间: 2014-8-22 周五, 上午12:50
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.*** 6park.com
中华帝国的前世今生（七――完）  6park.com
4.3 自欺欺人后面的错乱  6park.com
一个国家的实际构成是决定国家政策和任务的决定因素。如果虚构一个国家的实际构成，必然导致政府政策的失败和国家行为的错乱。清帝国延续到中华民国和后来的中华人民共和国都是同样的一个面对现代化挑战的古老落后的帝国，这一点决定了它面对现代化的冲击所需要解决的问题包括专制制度、经济落后、教育落后、多数民族和少数民族的关系（文化上、经济上、地域的分配等）、和世界强国的关系、和周边国家的关系等。蒋介石将中华帝国定义为“民族国家”、毛泽东将其定为“无产阶级专政国家”，都是人为制造的不符合事实的国家定义，由此来制造不实的国家目标。  6park.com
蒋介石将反帝和统一放在第一位来维护民族国家的独立，结果是对内实行“三个一”主义加强专制而忽视改革，对外不能结盟于已经演进到民主人权阶段并试图重建国际秩序的美英强国（失去战后五强的大好机会），专制伴随着腐败更失去知识分子和民众的支持，最后丢失帝国败走台湾。  6park.com
毛泽东以自己的意识形态来树敌，也将美英作为敌人，其后又加上苏俄，在国内逼迫达赖“改造”，将民族问题变为意识形态问题，更在权力欲的驱使下凭着幻觉制造敌人，最后将中华帝国拖入地狱，人民生命损失无数。毛身后的改革虽然放弃了毛的意识形态，可是帝国的现实迫使中共重拾蒋介石的民族国家法宝，不同的是用“境外敌对势力”代替了“帝国主义”而已。  6park.com
知识分子和一般民众通过一个世纪的熏陶，“左、右”两派都视而不见中华帝国的事实。要民主不问帝国是否有解体问题，要统一不问专制终将帝国引向何方。汉族一家坐大，以少数民族的“施主”自居，国家至上，但却漠视自身权利。下面布朗运动转贴的“中国是谁？”的所谓中国疆域的变化地图则是当下的例子，不知作者哪来的根据尽然能把夏、商的疆域画出来？！再看一眼地图后面的评论，唯有叹息而已。  6park.com
五、帝国的未来  6park.com
说实话，我没能力预测中华帝国的未来，我甚至认为讨论帝国的未来的条件都不具备。说这话的理由是，大家都能看到的帝国的民族问题是汉族和穆斯林以及藏民族的问题，但是网上所有的讨论都是一面之词，根本听不到非汉族人群的声音。某次我去四川藏区，见到那里有一座喇嘛庙在翻修，猜想是当地政府的工程。我见到庙的正门上是汉字在上，藏文在下，且小了不少。我于是问一位喇嘛是否有汉人来转经，他指点我去问一位看来年资较高，戴眼镜，但没有穿袈裟的人。我问了那人同样的问题，他只是含糊答道“嗯，嗯”，并没有回答我的问题，把我上下打量了一下就走开了。由于多年来帝国盛行的大汉族主义，我以为华族和非华族的真正交流恐怕已经被阻断很久了。  6park.com
所以我下面只从华族的角度出发提些问题，或许对于这些问题的思考能给我们某种启发。  6park.com
A、从功利的角度出发，汉族自继承了清帝国的100年间，每一个汉人究竟付出了多少，得到了多少？ 
B、如果清帝退位的结果是恢复明帝国疆土，满、蒙、藏、回各居东北、内外蒙、西藏、新疆，结果会如何？ 
C、或者清帝退位时谈出的结果是满汉两家合在一起以中华十八省加东北，其它三大族各回老家；今天这一地区会如何？ 
D、如果1912年的结果是在十八省基础上重建中华帝国，中华帝国有可能和日本帝国联盟吗？ 
E、如果蒋中正1943年在《中国之命运》中不已“反帝”为首要目标并以此来凝聚人心，而重启联省自治；或要求美国战后帮助在中国建立联邦制，结局会如何？ 
E、和达赖喇嘛谈判究竟会损害汉族的哪些利益？ 
F、新疆1100万穆斯林究竟是如何看待新疆的变化的？ 
G、内蒙的500万蒙族人民究竟是如何看待和汉人的关系的？ 
H、普通话自1956年推广至今，一个广东人如果不说普、粤双语就无法受到教育。可是欧洲如此多的国家说不同的语言又是为何有比中国更发达的文化的？ 
I、现今中华帝国的疆域里的13亿多的人口，维吾尔族人口现在是1100万，藏族约600万，蒙古族人口（内蒙）500万，总数约2200万，剩下的13亿主要是汉人。中华帝国如果引入民主制度，国家一定分裂吗？少数民族如何通过选票获得独立？如果是县、市的胜出，那样可能独立吗？ 
J、尽管少数民族占人口的比例不到5%，汉人如果不断向少数民族区域移居真的能不引起冲突而逐渐“同化”掉人家？即使可能，道德吗？是否有一个界线？ 
K、网路的发达和少数民族在国际上的发声会逐渐加大对中华帝国民族问题的关注，中国可以无视这些关注吗？ 
L、广东人说粤语，但是无法再像古代一样用没有正音的汉子来记录自己用粤语的思考了。如果他们的拼音系统完善了的话，他们可能发展出一种独立的语言吗？  6park.com
可以问的问题很多，就像可能做的事很多一样，例如反恐、反贪、派汉人进喇嘛庙、移民、办更多的民族学院、修更多的铁路和公路和机场、在‘春晚’上唱‘中华民族是一个’、在边疆区域开发更多旅游区、喇嘛自焚、武警封锁某个城市、国际抗议、中国抗议、和某个外国打一仗、再打一仗、弄一个‘五族’太空员组登陆月球、鼓励汉人娶藏族媳妇、鼓励汉族故娘嫁给藏族汉子、等等、等等。  6park.com
但是，可以做的事情里应该不会包括重拾共产主义意识形态。既要大唱大家都是“龙的传人”，又要谈“各民族平等”，自相矛盾又何妨？-----汉族人关心少数民族如何感受的极少。总之，100多年的征战和融合加上建设的进步和技术的发展，再加上汉族人口数量的绝对优势，中华帝国虽然问题很多，但是空前强大，再次陷入大规模内战形式的内乱的可能性极小，更可能的是没完没了的内斗，这是这一地区的文化特征----思维的模糊性----所决定的。认知过程的研究证明有两个学习，一个叫Learn，另一个叫Unlearn。要把经过Learn获得的并已强化了的东西改变，必须经过Unlearn，并不容易，------这是人们不容易被说服的秘密所在。在十三亿人中一点点完成对于传统的Unlearn是可以做到的，只是需要很长的时间。损失的是全世界，因为七十亿人中的生活在中华帝国疆域里的十三亿人在思想上做出的贡献太不成比例了，世界还要耐心地等待。  6park.com
我提出的这个话题其实很大，不是我能驾驭的。我只是抛砖引玉，希望能引出大家的注意，或许可以对大家思考中国问题有所帮助。谢谢你的阅读！  6park.com
（完）

贴主:light21于2021_02_15 4:01:33编辑