原创：天涯补刀
特朗普是一个真小人，他从来不掩饰自己想做的事情，哪怕那些事情是违背道德和法律的。特朗普“光明正大”的告诉世界，他要加拿大成为美国的第51个州，他要吞并格陵兰岛，他要拿回巴拿马运河……他甚至要乌克兰成为美国的“殖民地”。
前不久，特朗普又公开了一个明显违背法律本意的事情：他想要寻求第三任期，甚至更久。3月30日，特朗普在采访中称，对于寻求第三任期，他是认真的。他还神秘兮兮地称“有法子”做到，不过现在谈这事还早。

事实上，这已经不是特朗普第一次表达类似的想法了。早在2020年9月，特朗普就宣称如果连任成功他“将寻求第三个任期”。到了2024年5月18日，他又以罗斯福曾连任四届美国总统为例，再次表明自己有成为“三届总统”的想法。那么特朗普能不能从法律上突破美国总统的任期限制？如果能突破法律的任期限制，特朗普又能否获得足够多的支持再赢得大选？
1951年，美国国会对最高法第22条进行了修改，修改后的条款是：无论何人，当选担任总统，职务不得超过两次；无论何人，于他人当选总统任期内担任总统职务或代理总统两年以上者，不得当选担任总统职务超过一次。从这个条款的内容我们可以很容易的看出来：最高法的本意是任何人不得担任两届以上总统。
2016年特朗普已经担任过一次总统，2024年特朗普又一次赢得总统大选，很明显特朗普想要寻求第三任期是不符合法律。但是，法律的本意是一回事，法律本身又是另外一回事。这个世界上没有绝对完美的法律，任何法律，只要你试图用文字的形式将其表达出来，那么它就一定有漏洞可钻（只不过是代价大小而已）。
关于这个问题，英国《每日邮报》援引多名专家报道，特朗普或利用美国最高法第二十二修正案的漏洞执政至2037年。该报报道称：“让特朗普再次竞选第三任期（甚至可再竞选第四任期至2037年1月，届时他将年满90岁）的办法不仅存在，而且由于最高法中的漏洞，这种操作很简单。”那么，有什么办法能避开法律的限制呢？
大家注意第22修正案中涂红的“当选”一词吗？对的，漏洞就在这个词上。这一漏洞最早由布鲁斯·皮博迪教授在1999年的期刊《明尼苏达法律评论》（Minnesota Law Review）的文章中指出。
文章认为，美国最高法第二十二修正案仅禁止"已两次当选总统者再度参选"，但未明确禁止通过其他合法途径再次担任总统。若出现现任总统辞职或死亡的情况，已完成两届任期的前总统仍有可能通过继任再次入主白宫。
特朗普的第二任期在2028年结束，如果特朗普在任期结束后让万斯竞选总统，特朗普担任副总统，然后万斯辞职，那样特朗普就自动“晋升”为总统了，就能开启第三，甚至第四任期了。
那么，是不是只有这一个办法呢？当然不！3月30日，NBC主持人向特朗普求证是否考虑这种曲线“登基”的做法，特朗普的回应是“这是其中一个，但还有其他方法”。
现在特朗普的团队就已经在寻找各种突破最高法的办法了，比如田纳西州共和党众议员安迪·奥格尔斯提出了一项针对第22修正案的修改提案——该提案针对性极强，指出美国总统可以连任第三个任期，前提是前两届任期不是连续的。
有评论称，这套方案明显是为特朗普量身定制，同时还堵死了奥巴马、小布什、克林顿这些人的竞选之路，因为以上三人的两届总统任期都是连续的。
当然了，修改最高法的难度很大，需要参众两院三分之二的票数以及50个州中四分之三州议会的批准。目前共和党还无法占据绝对优势，所以想要修改最高法几乎是不可能的。
我相信特朗普所说的“其他方法”应该不是这个，因为这个几乎是没有任何可能的。毫无疑问，特朗普肯定还有其他相对容易的办法，不过以我的智商是想不出来的。

就算有漏洞可钻，但是特朗普想要再次担任总统避不开另一个重要问题：2028年共和党还能赢得大选吗？如果四年后美国人不将票投给共和党，就算有法律漏洞可钻，特朗普也没有办法再次担任总统。

从目前的情况来看，民主党已经废了，完全不是共和党的对手。

我不知道大家有没有注意到一个现象：2016年特朗普当选为美国总统后，民主党的拜登、佩洛西、奥巴马、希拉里等人对特朗普进行了各种“围剿”，什么“通俄门”“艳星门”“电话门”“文件门”“弹劾门”……特朗普被他们搞得欲仙欲死。但是，现在的民主党就像“死”了一样。

今年的3月16日，美媒公布的两项最新民调显示，27%的登记为民主党人的选民表示他们对该党持好感（另一媒体为29%），支持率已跌至有统计以来的历史最低。只有7%的受访者表示他们对该党有“非常积极”的看法。

登记为民主党选民的人大多都是民主党的铁杆支持者，但是现在那些人中仅有27%的人对民主党有好感，由此可知民主党已经堕落到何等地步了。也难怪马斯克直接在社交媒体上说道：“民主党正在死亡。”

那么，民主党为何在如此短的时间内就堕落至此了呢？其实，问题不难理解：民主党内部分裂了，群龙无首。这一切都源于2024年的那场大选，在那场大选的过程中，拜登在奥巴马、佩洛西等民主党大佬的联手施压下被迫退出，然后“草包”哈里斯在与特朗普的竞选中一败涂地，不但丢掉了总统大选，还让特朗普赢得了普选票，同时还让特朗普赢得了众议院和参议院，让特朗普成为二战以来最有权力的美国总统。

按照正常道理，民主党遭遇如此大的惨败，必须要有人对此负责才行，否则无法给支持自己的选民一个交代，也无法平息党内的愤怒——这必会导致选民的不满，也会导致党内的分裂。但问题的关键是：那些民主党大佬谁也不想承担责任。
拜登说：如果不是奥巴马和佩洛西等人联手施压逼迫自己退选，自己未必会输，至少不会输得这么惨。事实上，我们也看到，在看到哈里斯惨败于特朗普之后，拜登一点难过的表情都没有，甚至表现的非常轻松、高兴——在特朗普胜选后，拜登在白宫发表的祝贺演讲中全程保持“灿烂笑容”，甚至多次向镜头飞吻，表现出与败选结果不符的轻松状态。
有媒体形容其“笑容比AK还难压”，仿佛特朗普是民主党的胜利者。哈里斯败选后，拜登非但不难过，甚至多次公开对媒体说，如果让他参选，他肯定会赢过特朗普。

所以，你觉得拜登会觉得败选是自己的错吗？那么，奥巴马、佩洛西等人会认为是自己的错吗？他们也不会认为自己错了。
他们的逻辑也不难理解：你拜登都多大岁数了？你也不看看自己的德性，路都走不稳了，话都说不利索了，甚至都拉裤裆里了，而且在与特朗普辩论的过程中被特朗普吊打了，要不是你迟迟不肯退选，不给哈里斯更多的时间准备，民主党能输得那么惨？要怪就怪你拜登退得太迟了。
所以，奥巴马、佩洛西也不会认为该自己承担责任。说到这，我相信肯定会有人有疑问：难道民主党的那些大佬就不能有人出来主动承担责任吗？要是拜登，或是佩洛西、奥巴马等“主动”承担败选的责任，这样不就能给选民一个交代，还能凝聚党内力量吗？如果你要这么想，那么你就太不懂政治斗争了。
拜登、奥巴马、佩洛西等人名义上都是民主党人，但是他们代表的都不是自己，他们的背后也都有一个个不同的利益集团和不同的团伙，如果他们“认错”了，那么就意味着那些利益集团和团伙将很难再有翻身之日了。我是公司的老大，你是公司的老二，虽然我们都是一个公司的，我俩关系也不错，但是我能混上老大的位置肯定有一帮跟随我打拼多年的铁杆支持者的。
同理，你是老二，你的背后肯定也有一帮跟随你的铁杆支持者。现在公司的战略出现问题了，必须要有人对此负责。你说我能不推卸责任吗？如果我主动承担了责任，那么我就得下台，我下台了，你能善待我那帮兄弟吗？你要善待了我的那帮兄弟，把一些重要岗位都留给了我的兄弟，你的兄弟怎么办？他们会怎么想你？以后没人会再跟着你了。
同样的道理，拜登、佩洛西、奥巴马等人都有一帮自己的亲信，而且背后也都有一帮不同的资本。比如，华尔街金融资本可能和拜登关系更加亲近，硅谷高科技资本可能与佩洛西更加亲近，好莱坞文化资本可能和奥巴马更亲近……所以，拜登、奥巴马、佩洛西都不能主动认错，都不能主动承担责任（在党内担任重要职位的必须要辞掉其职位；在党内没有担任职位但拥有巨大影响力的，则需要退出政坛），因为他们代表的都不是自己，而是一个个庞大的利益集团和团伙。
最关键的是：他们都有“不认错”和“不愿承担责任”的理由，而且那些理由都能得到己方势力的认同——如果民主党大佬不联手逼迫拜登退选，拜登输了，那么拜登背后的势力就会“认命”；如果拜登早点退选给哈里斯更多的时间，最终哈里斯输了，那么奥巴马、佩洛西等背后的势力也会“认命”。现在，他们都不会认命。

作为民主党“喉舌”的《纽约时报》就一针见血的说道：民主党正在否认现实，沉迷于自欺欺人，党内缺乏有担当的领导者，局势已岌岌可危。
相反，我们再看看共和党这边。你不管是真心的，还是假意的，至少目前整个共和党都紧紧的围绕着特朗普在转——无论是特朗普想要吞并加拿大、格陵兰岛，还是要收回巴拿马运河或是羞辱泽连斯基，副总统万斯、国务卿卢比奥，或是国防部长等人，没有一人敢“忤逆”特朗普，全部跟随特朗普“起舞”，这与特朗普的第一任期完全不一样。
更何况，特朗普这个人的“报复心”很强，上台后就对民主党进行了各种报复，包括但不限于解散以意识形态为主的美国国际开发署、打击以公务员为主的“深层政府”、撤销前总统拜登、前国务卿布林肯及前副总统哈里斯等人的安全许可，剥夺他们接触机密信息的权限，并取消拜登子女的特勤局保护‌、更换司法部、国土安全部等关键部门负责人，安插亲信以推动对民主党成员的调查。
例如追查拜登家族（如亨特·拜登案件）及国会山骚乱相关指控、声称拜登赦免令无效……如此“团结”的共和党，民主党谁敢和特朗普对抗？民主党内大佬不团结，谁敢对抗特朗普，谁就要承受特朗普的全部火力，必会“溅一身血”……特朗普对付你，党内的一些人极有可能不会帮你，甚至可能会拍手称快。
事实上，事情远比很多人要想象的更严重，现在民主党内的一些大佬已经直接向特朗普“投降”了。特朗普上台后，面临的最大一个问题就是：没钱了。为了维持政府的运转，避免联邦政府停摆，共和党提出了临时拨款法案，在这个法案中埋着一颗“核弹”：允许特朗普绕过国会限制，以“国家紧急状态”为名随意加征关税。
这意味着，曾被国会视为“宪法防火墙”的贸易决策权，可能沦为总统的个人工具。民主党众议员普拉米拉·贾亚帕尔直言：“这是将三权分立撕开一道口子，特朗普的贸易战将再无约束。”这个法案在美国众议院以217-213的微弱优势通过，但是转战到参议院的时候，共和党人需要至少七名民主党人的支持才能确保法案通过（共和党在参议院的席位为53席，民主党为47席，想要法案通过，共和党需要获得三分之二的支持，也就是60票）。
按照正常道理，法案是肯定会通过的，毕竟谁也承受不了政府“关门”带来的严重后果。按照正常逻辑，民主党肯定要对共和党提出一些条件才会同意拨款法案，但是民主党领袖舒默最终没有选择“硬刚到底”，没有带领众多议员“狙击”临时拨款法案，而是同意进行让步。

这一事件再次引起了民主党的内斗，被党内激进派怒斥为“向极右翼递上白旗”，佩洛西也对舒默提出了尖锐批评，她在新闻发布会上表示：“我自己不会无缘无故地放弃任何东西。我认为前几天发生的事情（临时拨款法案）就是这样。”佩洛西认为，如果舒默没有为共和党的法案开绿灯，民主党本可以在谈判中获得更多筹码。
与此同时，众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯与舒默之间的紧张关系也爆发了，因为杰弗里斯在众议院拒绝了共和党的临时拨款法案——虽然没有成功，但他至少“反抗”了。事实上，不仅仅是拜登、奥巴马、佩洛西、杰弗里斯、舒默等民主党大佬内部勾心斗角，就连党内被边缘化的、自称是“民主社会主义者”的桑德斯也不甘寂寞，开始在选民中寻求扩大支持了。
这就是民主党的现状，内部斗争异常激烈，没有一个能让所有人都信服的“领袖”，矛盾公开化，选民也分裂了。这也难怪就连马斯克都在喊：民主党正在死亡中。
我们可以预料的是，在未来的四年里，民主党也不可能有那么一个“领袖”有能力重新凝聚党内力量。只要特朗普在四年任期内不把美国搞垮，民主党就没有任何机会赢得下次大选。作为民主党的死敌，共和党人自然更能清晰地感受到这点，所以他们已经开始为特朗普的第三任期找“办法”了。
我们公正客观的说，特朗普肆无忌惮的打压国内的政治对手、找法律“漏洞”寻求连任；在国际上推行霸权主义（吞并加拿大、格陵兰岛和巴拿马运河等），对世界打贸易战；背弃盟友，讹诈乌克兰……他将一个国家的政府“小人化、无耻化、无规则化”，这对美国软实力的伤害是异常大的。
想要让一个人信任你，你可能需要努力十年。但是，如果想要别人不信任你，只需要一瞬间。失去了“盟友”的信任，失去了世界的信任，美国的霸权还能长久吗？特朗普就是美国霸权的“掘墓人”，他会亲手埋葬这个帝国。

贴主:CatStevens于2025_04_12 7:07:23编辑