版主新作《毛泽东为什么建国时选择向苏联“一边倒”》https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=5243286有论点有论据，遍观留园各版，是个不错的原创。我有几点愚见，和版主用一句句交流说的不全面，所以整理如下。

前提
    中华文化，尊师重教，为前人讳，我受之并完全认同。但讲道理只能靠摆事实，不能主观臆断。诸君看本文前请注意，从毛是天才出发的论证，是典型的先射箭后画靶。建议大家换位思考，把自己想象成1949年的毛，尝试找一找最优策略。
    建国初期，全面倒向苏联，是中央集体的决策，没有资料证明是毛独断或力主的。当时的中共中央是有相当程度的党内民主的。以下行文用毛，是为了方便。 
    所谓弟子不必不如师，后人不必不如前人。前人都是人，包括毛，也都有局限性。现在我们都是“事后诸葛亮”，正常逻辑下我们看问题应该更准确全面。所以后人才能总结前人得失，写史以为后人借鉴。


评点下版主的几个论点

1   建国初期，中共的选择不是只有 全面倒向美或苏，还有两个选择，第三个是左右逢源，第四个是两边都不来往。
     最晚1960年，苏联撤走专家，终止合同，中苏决裂。中国进入了第四个选择。直到1972年2月，尼克松访华，中美和解。12年左右中国被两大阵营孤立。
     第三个选择有个活生生的例子。印度建国后的国策是不结盟。在印度独立的最初十二年，美国提供了17亿美元的援助。苏联提供了价值超过15亿卢布，帮助印度修建发电厂、炼油厂、开发煤矿和油田，军事军备更不用说，尤其是核能和太空研究。
     冷战结束后，中印两国和美国、俄罗斯，都是正常的外交关系，对照下的差别发生在1950 - 1989年。大体上，印度左右逢缘了14年，1954年偏向苏联，和美国时好时坏，没有大冲突。而中国这边跌宕起伏，1950年2月，《中苏同盟》签订，全面倒向苏联。中美决裂，美军进入台湾海峡。其后更是和美军先后在朝鲜和越南正面冲突。中苏交好10年后决裂，其后发生过数起边境流血事件。1972年，中美和解，1979-1989中美十年蜜月期。
     第三、第四个选择其实就是不结盟。相对于美苏两个阵营，就是第三世界国家。选择走这条路国家很多，有印度、南斯拉夫、埃及、印尼等。

2 延安时期毛就和美国关系友好，建国初期是可以选择和美国保持正常关系的。
    美国早在延安时期，就和毛建立了相对友好的关系。抗日战争胜利后，中共相对国民党处于弱势，马歇尔调停国共内战，担保毛赴重庆谈判的人身安全。解放南京时，苏联大使馆随国民党政府南迁，美国大使馆没有。建国后，美国宣布不介入中国内战，不协防台湾，对中国释放善意。直到1950年《中苏同盟》，中国全面倒向苏联后，美军才进入台湾海峡。
    以美国对台海的先后态度说明，不选边，两方都会拉拢你，至少不愿意把你推向另一方。以中国废除与美国的不平等条约，美国没有入侵中国说明，美苏都把对方作为首要方向，不愿意分兵对付中国。在两边拉拢，互相牵制下，如果中国宣布同时废除双方的不平等条约，大概率能保持领土和主权的完整。被双方共同对付的概率几乎为零。如果还能此后左右逢源，像印度一样获得双方的援助（收买）也是大概率事件。

3  比较全面倒向美国和全面倒向苏联。
    全面倒向美国，看二战以来美国对接受过她援助的地方的渗透能力和控制力，比如欧洲诸国、台湾、日本，中国丧失完全自主的可能性相当高。这一点我和版主一致。当然更可能的发展是，以毛中后期的作风，以毛对意识形态的坚持，毛和美国闹翻大概率要早于1960年，比和苏联更快。所以，如果认同苏联崩溃，是她内因起主要作用；如果认同中国和一方闹翻后，必然会和另一方和解，那么先苏后美比先美后苏要好。 当然这是考虑到与美共舞的是邓江胡等，中国学会了如何和大国保持关系。

4  1949年的选择只是一时的，如何处理国家间的关系才是关键。

    之前比较了1950-1989，中印两国与两大阵营的对外关系。 中苏闹翻，固然对方有责任。但同时也有承认毛时代外交有失误。 比如铁的事实是1960-1971，和中国保持友好关系的国家不多，大多是接受中国巨大援助的。以新加坡、马来西亚、印尼为例，与中国本没有利益冲突，但毛却要输出革命，支援当地的反政府组织。 比如毛时代的热血小将敢挂断苏联领导人热线。
    毛相对印度领导人更热血，冲动，对苏联是先蜜月后决裂，对美国是先决裂后蜜月（蜜月是邓时代），中间长达12年被两大阵营孤立。毛中后期，是强人政治，斯大林式的作风。没有党内民主集中制。加上年纪太大，猜忌心日重。这是历代老人都有的通病，不奇怪，毛如果能免俗，才是怪事。（这就是干部任期制的重要性。） 无论1949年如何选择，毛和苏联同类型的强人闹掰是大概率事件，更不要说保持左右逢源。
     如何和超级大国相处？韬光养晦，绵里藏针。邓江时代都有非常好的例子。比如银河号事件、大使馆被炸事件。如果放在毛时代，不能忍胯下之辱，大概率又是决裂。

5 至于版主所说：全面倒向美国，会导致国家进一步被分裂。这点版主的推理太多主观臆测，缺乏资料和事实佐证。有几点事实供版主思考：

    1）满清晚期面对沙俄，没有丢失新疆、东北和外蒙。中华民国 14年抗战时期，3年解放战争时期，没有丢失新疆和东北。那为什么新中国，新疆和东北会丢失？
    2）二战后，苏联进军布拉格、阿富汗，都是进攻她阵营的小国，教训她的小弟。苏联并没有入侵第三世界大国，也没有入侵美国支持的国家。所以如果苏联领导人是正常人，就算中国倒下美国，或则中国不选边。苏联大概率会遵守雅尔塔决议，不会入侵新疆和东北。
      3）不管是苏联出了头脑发热的，或中国出了头脑发热的，有边境冲突，事实上冲突都被限制在小规模，特别是苏联一方，比如珍宝岛和铁克列克。历史事实证明，在《苏越军事同盟》下，解放军进入越南近一个月，中越保持边境摩擦十年，苏军也没有入侵中国。
     4）关键是对解放军的信心，对新中国的信心。中国是有实力威慑苏联，解放军是有能力击败一切来犯之敌。

    注意 这些问题太政治正确，一不小心就可能被不理智探讨问题的小粉红攻击。还有几个政治正确不能碰，比如：毛说军队能打胜战，主要是靠人，不是靠武器。志愿军能在朝鲜和美军扳手腕，是因为人不是因为苏联武器。

    版主坚持毛决策时考虑到：解放初期的中国打不过苏联，会被苏联入侵。我大致认同，因为抗美援朝和援越都可以看出，毛想和敌对大国有个缓冲区。美苏两大强权，苏联是搬不走的邻居，美国的势力毕竟隔着海。无论如何不能得罪强邻。这个道理，越南在十年轮战后，应该能想清楚。但是这只能论证不得罪，不能得出要 全面倒向。

6 其他
   1）全面倒向苏联的坏处是 中国沿海被全面封锁。以当时中国，倒向苏联，重点会是发展东北。倒向美国，重点会是发展沿海，特别是长三角和珠三角。用现在的观点看，沿海经济带能发展的的最大优点就是海运优势。解放后东北的兴盛和衰弱 与 沿海地区失去和获得海运优势有关系。从经济效率考虑，发展沿海城市，比发展东北更事半功倍，更不用说不考虑交通运输成本的三线建设。
   2） 毛的思维始终是准备战争，搞斗争，所以政治考量比经济和民生靠前，比如忽视经济规律在深山沟壑中搞三线建设，比如勒紧裤腰带搞对外援助和输出革命。比如批判赫鲁晓夫对美的“和平共处、和平竞争、和平过渡”，鼓吹打核战。邓后来提出世界大势是和平和发展，贫穷不是社会主义，国家的首要问题是解决贫穷。现在看来，赫鲁晓夫和邓是对的。老百姓要的是安居乐业。勋帝走对抗的老路，不重视民生，以民为本，苏联没有亡于美国，从内部崩溃是必然的。
   3）中共和苏共都有意识形态，相信国际共运是一家。托洛茨基派是，斯大林不是，斯大林更民族主义。例证就是斯大林在中共建国后，还坚持外蒙独立，分裂社会主义中国，防范社会主义兄弟。 毛第一次和斯大林会谈，斯大林开始不愿意重签《中苏友好条约》，不愿意放弃租借旅大港。逼得毛在莫斯科玩失踪。斯大林改变立场，是因为西方报纸刊登毛被软禁。这引起了共产主义阵营其他国家的疑虑，也说明美英在关注毛在苏的选择。应该说是斯大林考虑到毛可能倒下西方，才愿意在旅大港上让步。才有了《中苏同盟条约》，才有了全面倒向苏联。

     加上其后斯大林同意金日成进攻南韩，没有中国同意。中国志愿军入朝和美国全面冲突，中美关系破裂，近20年后才和解。如果相信中美苏大三角理论，那么斯大林所获巨大。中美都被玩弄在鼓掌之间。


结论

     为什么当时要全面倒向苏联，我认为最直接的解释就是意识形态。看中共的发展，始终深受意识形态的束缚。早期经费依赖共产国际，中共直接接受苏联的指导，博古李达就是最有代表的例证。毛遭受过留苏派的打压，算是党内相对不迷信苏联指导的。解放后，中共全面抄袭苏联的治理模式，没有批判的继承，连苏联实验失败的人民公社也搞。中苏分裂，也有意识形态和路线之争。文革中，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。都证明了毛时代的局限性，说重了，就是以意识形态为纲。毛晚期，才面对现实，尝试和美国和解。

     历史没有那么多假设，1949年的选择只是一次历史分岔。如果认同内因起决定性作用。没有党内民主集中制，没有干部任期制，苏联的崩溃是必然的。毛和苏联领导人，都是强人政治。毛和赫鲁晓夫，粗暴对上粗暴，国家关系被领导人的关系严重左右，中苏两个大国在没有重大利益冲突下突然决裂。这个突然也是必然。中国被孤立是必然的。被孤立带来了一个好处就是有“万事不求人”的觉悟，万幸中国的体量够大，可以建立相对完善的体系，比如1973年，趁中美和解的时机，中国大规模从西方引进了成套的化纤、化肥设备。
    
     万幸，从邓时代开始，中国回到了务实主义。把发展经济放在首位，把民生放在首位，考虑问题始终从国家利益出发。中共当初是为了国家民族的利益，选择了社会主义意识形态。所以社会主义意识形态应该为国家民族利益服务，而不是毛时代的本末倒置。比如勒紧老百姓的裤腰带，搞大规模支援和输出革命。

     现在中国已经是全产业链的大国，GDP世界第二。这里面有历代领导人的贡献，个人认为邓的功劳最大，拨乱反正，让中国避免了苏联式的结局。江胡习坚持改开接力棒，反过来证明改开的正确。只看结果，中国已经是相当不错的。天道忌盈，业不求满，与其苛求前人，不如把握当下。着眼当下，才是正道。
贴主:tonyxu1980于2025_02_22 5:48:40编辑

贴主:tonyxu1980于2025_02_22 21:40:53编辑