看了太糊兄的写的《驳“文革是民主改革”之谬论》https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2222&tid=5418898，感觉帖主写的内容格局小的可怜。他写作的特点常常是捕风捉影，东扯西拉，自以为是，混淆黑白。
  我虽然拉黑了他（因为他未写检讨书），但这并不妨碍我和他的文笔交流。
  看了他过往的点评，感觉他——作为否定“文革”的写（抄）手——很自信，常常以不分青红皂白，不分温文尔雅和人生攻击，只要是“右”的内容（“内容”不能说是观点，因为绝大多数“右派”对“左派”的人生攻击是没有观点的），他都点赞，并加以好评。所以，他对我的人生攻击，他就条件反射地显得很自然了，觉得人生攻击也是反驳我的观点，这就很令人讨厌的。这是文字上的骚扰（不管是对同性与异性），是非常不讲笔谈的道德的。
  他的涵养有失他在他的帖子里宣称的“义”，他无“义”的个人修养，从他罔顾事实真相的千篇累牍地否定“文革”中，我就看出他不懂“义”，但他崇尚西方的普世价值的所谓的“义”。
  我废话少说，按照他写的《驳“文革是民主改革”之谬论》帖子的数字顺序，我就直接“上菜”：
  一，不懂逻辑，却用歪理瞎扯逻辑：什么叫【将“形式程序”偷换为“民主实质”，是最基本的逻辑谬误】——“文
      革”的“形式程序”，就是民主实质，我说的，不容你反驳。美国两党竞争时，通过“形式程序”，也要统一口径一致
      对外，这就是政治的民主实质。教员用“文革”的“形式程序”没错啊！这与逻辑有何关系？
      我多次说过太糊兄的弟兄们，别动辄用“逻辑”恐吓对方。说实话，中国古人没有西方的逻辑，《道德经》一样被西方
      人视作圭臬。所以，我觉得，假用逻辑的右派不十分虚伪，也是很虚伪的。
  二，对太糊兄【“可以批毛”与“不许批毛”并列，是典型的自相矛盾】的驳斥也是他不懂装懂。教员，我认为他有十分
      成绩，在他的一生中是不会有错的。邓小平阶级说的“七三开”，就事论事，既然江青代表教员，你谭震林有何资格在
      里面挑刺？什么叫【典型的自相矛盾】？在“文革”时期，你谭震林能否学学朱德“稳坐钓鱼台”？而是学彭德怀，不
      懂政治而自毁前生光辉？——教员自我批评可以，但你谭震林就不可以批江青。批她就等于批毛。这不自相矛盾。
  三，【“迫害存在”】，这是事实，但这样的迫害是怎么样产生的？为什么产生了？是教员乐意制造这种“迫害存
      在”嘛？“被批斗”又是怎么样产生的？为什么产生了？你太糊兄有做过做深入的调查研究嘛？什么叫“掩耳盗铃”？
      —— 太糊兄的写作手腕是瞎扣帽子，他不懂“文革”中走资派的鬼蜮搅混水的政治操作手段，如挑起群众斗群众。但
      【“迫害存在”】，这不是教员的旨意。
  四，【“认罪”不是“真错”，“承认过错”不是“为文革背书”】，在我看来，“文革”就是正确的，90%的正确，太
      糊兄如果不服，他可以写一百篇文章反驳我。但为什么我写了《重新认识文革》系列的文章（共25篇了），他老人家一
      个字也没有反驳过我？奇了怪了。【戚本禹晚年承认错误来佐证“文革正确性”】，“文革正确性”，随着时间的流
      动，愈加会证明“文革”的前瞻性、正确性和重要性。
  五，【历史不是任人打扮的小姑娘，不应被随意涂抹，也不容被随便洗白。】他说得好听。历史（特别是“文革”，她甚
      至可以说，她还称之不上是“历史”，只是人们的眼前的回忆）就是人回忆出来的。趁“文革”的经历人还在，我们要
      彻底从理论上说明，“文革”是正确的，是世界上最完美的民主。这个“民主”，可比“普世价值”的民主要先进得让
      自创他们的民主的美国人回忆“文革”时会羞愧难当的。
  所以，特离谱也学“文革”搞起了“打砸抢”——特离谱的国会山事件。这是普世价值式的“民主”，是佩罗西的“美丽的风景”。
  既然特离谱的民主是民主，佩罗西的“美丽的风景”是民主，那“文革”怎么就不是世界上最大的组织实行的最好的民主呢？请太糊兄回答。
  
  太糊兄怎么会反称“文革是民主改革”为谬论呢？奇了怪了。