《从“阿祖是自愿的”看受害人后代吹捧文革》
    
    
    小标题：文革受害者吹捧文革与台湾朱震“阿祖自愿”背后的认知失调与情感麻木现象
    
    2015 年 7 月，台湾高中学生朱震（其曾祖母曾当过慰安妇）在得知教育部门拟对高中课本进行一些微调，把“妇女做慰安妇”加上“被迫”等字样后，哭诉着为日本喊冤，称“我阿祖当慰安妇是自愿”。还有学生知道自己的外婆也被日本人抓去做慰安妇，却公开表示“我觉得我阿祖是自愿的”。慰安妇制度是日本军国主义在二战期间犯下的严重反人类罪行，这些受害者是被迫遭受苦难的，绝非自愿。这种为侵略者开脱、歪曲历史的言论是对受害者的极大伤害和对历史的不尊重。被媒体曝光后，顿时成为网红，被全网嘲讽。
    
    朱震为什么这么想？
    
    
    朱震的言论，表面上似乎在为历史暴行辩护，实际上是出于一种心理自我辩护的需要。他面对家族历史中的痛苦——曾祖母是慰安妇，这段历史给他带来了巨大的情感冲击。为了缓解这种痛苦，朱震下意识地创造出“自愿”的说法，将曾祖母的苦难美化，使其变得更容易接受。这种心理机制反映了认知失调，即当面对矛盾的信念或痛苦时，个体会寻求一种让自己舒适的解释。
    
    朱震提出“阿祖自愿”的说法，实际上是在回避历史创伤，并试图以此和解内心的痛苦。这种和解不是面对历史的勇气，而是一种逃避。表面上似乎给人宽慰，实则掩盖了对历史的无知与情感麻木。
    
    太湖认为，当历史变成情感的寄托时，个体的痛苦不再只是痛苦，而是一种心理负担，需要通过合理化来应对。在这过程中，历史的痛苦被赋予了某种依赖和认同，甚至变成了自我安慰的工具。
    这个过程实际上是一个正常的心理调整机制。
    
    对于许多经历过“文革”创伤的人来说，这种情感自辩的过程，和朱震说的“阿祖自愿”并无太大区别——都是试图回避历史伤痛，通过扭曲认知来减轻内心深处的冲击。
    
    某些“文革”时期的受害者的后代，并未通过深刻的反思来面对自己或家族的痛苦。相反，他们往往将这些痛苦与历史的“伟大事业”联系起来，从而为历史的暴行寻找一种合法性。那些因言获罪的知识分子，依然不愿接受自己的历史角色，仍坚持“文革是必然的、伟大的历史进程”的观念。这种情感辩护和历史理想化，实际上是对痛苦的麻木——无法直面亲身伤害的心理防御机制。
    
    从朱震到文革受害者，他们的行为中存在相似之处：他们的历史观并非基于真实的历史事实，而是基于情感上的自我安慰。朱震试图将曾祖母的悲剧合理化为“自愿”，以此减轻负罪感和历史创伤；而“文革”受害者则通过将自己家族的苦难与革命事业联系起来，来合理化那场历史浩劫。这种历史创伤的美化与粉饰，最终让痛苦被掩盖，并赋予它“伟大”的外衣。
    
    认知失调的根本问题在于，个体无法承受的历史创伤与内心的矛盾冲突。面对深刻的伤痛，人们的第一反应通常是寻求某种合理化的方式来减轻痛苦，而这种方式常常与历史的真实面目背离。朱震的“阿祖自愿”，不过是自欺欺人的自我安慰，是一种认知扭曲；而“文革”受害者将暴行与革命理想结合，也是一种认知扭曲。这种扭曲，或许暂时缓解了痛苦，但也让人与历史真相变得更加遥远。
    
    人类的这种心理机制，深刻揭示了人在面对历史创伤时的脆弱与无力。历史创伤一方面深刻且无法抹去，另一方面又让人无法承受。通过情感辩护和认知扭曲，人们试图以一种相对平和的方式处理创伤。但这种处理，实际上是逃避，而非面对。它背后是深度的情感麻木。
    
    然而，历史的真正意义，并非为痛苦寻找合适的解释，而是促使我们深刻反思并接纳其存在。历史的创伤无法通过粉饰或理想化的语言抹去，只有在直面这些创伤时，我们才能从中吸取教训，防止同样的悲剧重演。对于曾经遭受痛苦的个体而言，唯有真正面对历史的苦难，才能获得真正的解脱。无论是美化过去，还是将痛苦合理化，都无法抹去创伤的根源。真正的意义在于我们是否敢于直视历史的真相，面对曾经发生的苦难。
    
    只有直面这些创伤，我们才能从中汲取教训，避免未来重蹈覆辙。历史的教训不是让我们忘记过去，而是引导我们如何从错误中成长，如何避免再次犯同样的错误。逃避和掩饰无助于疗愈，反而会让痛苦在潜意识中滋生，为未来埋下更大的隐患。
    
    对于那些曾经受害的个体来说，只有真正面对历史的痛苦，才能实现真正的解脱。解脱并非通过否认或美化痛苦，而是通过接纳它、理解它，并从中汲取力量。
    
    但是，作为其他人，对这些受害者家属在网上的为过去的历史创伤的美化与粉饰，我认为也许应该要宽容一点。需要理解，他们这种言论往往不是简单的历史曲解，而是一种情感上的自我辩护。对于朱震来说，曾祖母的经历是家庭历史中的痛苦记忆，试图将她的苦难合理化为“自愿”，是他面对这个沉重历史负担时的心理防御反应。对受害人后代和文革粉丝来说，她美化文革，也不过是企图将家族的苦难合理化，用宏大叙事来掩盖。一样也是一种心理防御反应，一种自我开解。
    
    
    然而，理解并不等于接受。在面对这些言论时，我们必须坚持历史的真实性和客观性。历史的创伤不应通过修饰的语言或理想化的解释来抹去，而是要通过深刻的反思和面对，去理解其真实的痛苦与深远影响。无论是慰安妇问题还是“文革”中的受害者，我们都不能因情感上的麻木或防御机制而让历史的暴行变得模糊不清。我们应该明确，历史的真相不容歪曲，无论个人情感如何变化，都不能改变那些痛苦事实。
    
    为什么？因为如果忘记历史，就意味着背叛。而美化那段灾难，灾难就会重演。彻底否定文革，不仅仅是在坚持还原历史的真相，也是为防止类似的悲剧重演奠定基础。
    
    我们需要保持对这种惨痛的历史教训的敏感性和警觉，尤其是在面对美化文革的言论时，必须坚守对历史暴行的准确记述与反思。
    
    如此，才能避免我们的后人被再次卷入类似的又一次的文革灾难中。
贴主:太湖清奇于2024_12_27 9:19:44编辑

贴主:太湖清奇于2024_12_27 9:20:19编辑