at1981 网友有这么一段评论：
长幼有序变无序，确实会有受一切向钱看的影响。但我从一些老一辈科学家的聊天了解到，中国在破四旧后就已几乎不再提长幼有序，60年代后期，中小学大破师道尊严可能对那时的一代孩子造成很大影响，而74年大批儒家后就更几乎消失了。这似乎与当时所需的文化变革相一致
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4892844
本人写了回帖，觉得有点长，干脆就开了新帖。写得仓促，难免有疏漏不妥之处。若不认同本人观点，望不吝赐教。
说文革后以后长幼有序变无序是不准确的。文革中批判师道尊严和批判反动权威是有特定含义，指向非常明确的，并非是要学生不尊重老师，没有长幼有序的存在。记得上中小学，上课时老师一进课堂，就有班长或其它同学喊起立，以示敬意。大家应该知道，中国传统的等级制是非常森严的。即低一级的要绝对服从高一级的，无论是非，只论等级。正所谓君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡，这里讲的纲常伦理。在纲常伦理下，其中有讲长幼的因素，但又不完全是，更主要讲的是尊卑。群臣在皇帝面前，百姓在官吏面，穷人在富人面前，年龄因素是微不足道的，而身份的高下尊卑才是决定性的
等级制的另一种表现形式就是迷信权威，在学术上也喜欢围着权威的指挥棒转，判断一件事，喜欢引经据典，先看看权威是怎么说的，经典怎么说的，如果身份低的人的内心想法有悖于权威，一般是怯于直接表达自己的观点或不敢坚持自己的观点。无论是搞科学还是搞人文的，都有这习惯怎么能行，如何进步？科学的进步都是一步步打破前人，打破权威的过程中取得的。
不要迷信权威和敢于挑战权威有双重含义，一是非权威要敢于怀疑权威，挑战权威，勇于面对权威坚持自己的观点。另一方便，也许是更重要的方面是告诫权威，要放开胸怀，报以公心，不要轻易打压和否定和自己持有不同观点的新人。从这个意义上讲，文革号召新人敢于挑战权威，避免权威利用职权和人脉等资源，而不是用学问来征服与自己持不同意见的年轻人，是非常正确的，脉号的是非常之准的。西方与中国比，这样的毛病无疑少了许多，挑战权威坚持真理是许多人的坚持，从哥白尼到布鲁诺就是如此。而中国这方面的传统比较弱，因此教员从文化入手，教育年人要不要迷信权威，敢于挑战权威，坚持自己的观点，也提醒权威要做好接受他人挑战的准备，不要以势压人。改开后不但文革做为整体被否定了，而且在全盘彻底文革的过程中走了极端，在细节上也一概否定。不光主流媒体是这样，就连网民也是如此，因为网上发言匿名，无需承担后果，所以言论更是无所顾忌。在反对华国锋的两个凡是中形成了两个新凡是，即凡是文革提倡的东西都要反对，凡是文革中反对的东西都要提倡，并曲解和歪曲文革提法中的含义。
结果如何呢，就是我们今天看到的局面。 放眼中国的学术界，无论是社会方面的还是自然方面的，靠脸面的大小和关系的强弱，感情的厚薄，而非靠学术水平和能力评奖申请经费的事还少吗？上海交大陈进做假骗经费，那些给造假项目开绿灯和保驾护航的老资格专家学者都干了什么。在整个造假过程中，应该会有人发现问题的，但在权威面前，谁有敢说什么，又能说什么。只有你还想混圈子，就不能挑战权威，也难以挑战权威，权威成了不能得罪的学阀，成了老板。在今天的中国大学校园，教授绝对有能力操纵甚至主宰学生的命运，学生敢不尊重老师，敢不听老师的，还要不要毕业了，要不要找工作了？就连学生帮教授打理家务，女学生给教授暖床的事时有耳闻。这还不是最要命的，最要命的是大家对此见怪不怪，习以为常了，许多教授心安理得的享受学生们的服务，大多数学生也认可自己的命运，听从教授的摆布。这样的老师和学生的关系还是新时代的师生关系吗，更像是旧社会的师徒关系，师傅教徒弟手艺，徒弟免费给师傅打工三年，同时还要担负起给师傅倒尿盆的责任，都这样了还不算长幼有序，还不算有师道尊严吗？
坛主:特约评论员于2024_11_07 17:31:32编辑