一般来说，针对网友的跟帖，不用专门开帖回应，因为跟帖大多随手而写，并不一定准确反应了本人的想法。但独孤苍狼的跟帖不同，涉及的三个问题：毛时代粮食产量的增长是否意味着农业集体化成功？邓时代的化肥生产大跃进是否应归功于毛时代打下的基础？邓时代是否搞垮了毛时代的农业机械化建设，都是广大左左给毛时代打抱不平的主要观点，故专门写了一帖回复，分粮食，化肥，农机三篇作了些分析（链接见本帖末》。
老夫在粮食篇的主要观点是，毛时代的粮食增长不仅不能证明农村集体化的成功，反而显示了毛氏政治运动对粮食生产的干扰，从侧面证明了毛所倡导的农业集体化的失败。在化肥篇，老夫強调邓时代的家庭联产承包责任制刺激了化肥生产，使中国采取了毛时代难以想象的多种开放式手段，从而很快成为了世界化肥生产大国。在农机篇，老夫分析了毛时代国营企业及其农业机械化的弊病，指出适应市场经济，从小到大的农业机械化才是正常的发展途径。
三篇回复都集中于一个观点，即老夫《毛泽东的乌托邦，穿越或无知》系列帖所表达的中心思想：毛泽东的乌托邦，他追求的公有制和集体化，由于极端排斥私有化和商品经济，只能是一条走不通的死路，也必然为中国人民所抛弃。改革开放以后的社会转变充分证明了市场经济对毛氏乌托邦的巨大优越性。
老夫的帖子反响挺大，其中落叶无声网友专门在特版发文《本人对文章“回独孤苍狼，毛泽东农村集体化成败”的一些说法有不同意见》https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4777878。
落叶网友的问题在于：
一，把1963年下半年到1964年，中国政府从西方引进的15项成套设备和四三方案相提并论，不承认四三方案意味着中共高层思维的转变。然而63 ／64引进项目总金额只有1.3亿美元，而四三方案之所以叫四三方案是因为最初提出的计划就需要四十三亿美元，后来又追加了几亿，相差数十倍。前者只是零敲碎打，希望用引进技术弥补自身不足，主体还是要依靠国内的工业生产去解决问题。后者则是大规模引进国外成套设备，试图从根本上改变国内化纤化肥等行业的生产结构，变相承认国内在这些领域的生产失败，必须依靠引进技术。前者是烧土豆加点味精胡椒，后者是烧土豆加牛肉，二者性质能一样吗？
再打个比喻，运动员可以跑五千米，老夫也能跑五千米，但二者速度天差到地，能说老夫是运动员吗？
二，几乎所有谈论四三方案的文章，包括有名的左派网站《四三方案》一文都承认四三方案的起因是民生经济搞得不好，什么都凭票，这不是毛氏公有制的失败是什么？这不是毛氏公有制无法解决现实问题之后的无奈之举又是什么？
什么叫循序渐进？到1973年，建国已经24年，民众的吃饭，穿衣，住房没有得到重大改善，说得过去吗？改革开放以后几年就取消了票证？难道改革开放后就不需要有什么条件做什么事了？条件都是对外开放，对内搞活创造岀来的，又不是天上掉馅饼。理解这一点很难吗？
三，依然重复毛时代粮食增长就是公有制成功的说法，不敢面对毛时代政治运动干扰粮食增长的事实，也不敢承认毛时代农业多种经营发展迟缓的事实。
四，国际关系缓和当然是四三方案得以实施的原因，但为什么不早点去，主动和西方寻求缓和？还不是光想着革命，没有经济头脑？
五，毛时代实行鞍钢宪法，工人的积极性高得很，谁告诉你的？老夫在农机篇专门谈论了毛时代国营企业的弊病，这些弊病是计划经济的必然，从苏联到中国有大量材料摆在那里，闭上眼睛当然看不到。
六，老夫没有否定毛的建设成就，他做了最大努力，也取得了很大成就。但他那种依靠群众个人觉悟，排斥市场经济的做法是不可持续的，也阻碍了中国经济的进一步发展。
民国并非没有留下任何东西，她留下了虽弱小但宝贵的民营经济，只是被毛时代抛弃了。毛时代留下了一定的工业基础，但也留下了僵化落后的生产管理体制，正是改革开放重新捡起了民营经济这个法宝才得以改变。改革开放后到今天，已经可以清楚地看到，几乎所有行业都呈爆炸式增长，充分证明了市场经济对毛氏乌托邦的巨大优越性。
这才是邓时代经济大发展的关键，而不是仅仅依靠毛时代留下的那点遗产。光靠遗产过日子，任何富二代都会很快成为穷光蛋，更别提全社会了。
落叶网友和其他左左们似乎都有意无意地避开了一个问题：毛时代是否排斥了市场经济？排斤市场经济的后果是什么？
邓时代当然有邓时代的问题。任何社会变革总会有代价，有些人得利，有些人倒霉，有些事好，有些事坏。我们不能把变革的代价当做今不如昔的证据，要从社会是否发展的角度来确认变革的进步或倒退。老夫对近代中国基本持历史进化论观点，认为总体上说，从鸦片战争以来的中国历史还是逐步向前而不是倒退，毛时代相对于民国是进步，邓时代相对于毛时代也是进步。
很多人总是对包产到户愤愤不平，认为从集体化回归个体经营是历史倒退，用包产到户产生的问题去证明邓不如毛。他们始终不明白，改革开放后实行的家庭联产承包责任制，或包产到户和过去的小农经济完全不同。以前的小农经济土地私有，而改革开放后的包产到户是分田单干，但土地所有权却属于国家。土地国有化才是毛时代最伟大的成就，没有之一，因为中国传统的乡绅士大夫阶层就此步入历史。没有土地，不管这个农业社会的中坚阶层延续了几千年，也不管她如何顽固，一夜之间社会基础没了。
商品经济是社会发展的润滑油。毛泽东消灭了乡绅士大夫阶层，但他的乌托邦靠的是一轮又一轮群众运动，企图用霸王硬上弓的方式推行集体化。商品经济这剂润滑油被弃之如敝履。这样的发展当然也可以往前走，但速度慢，代价高，且不可持续。包产到户的最大的意义是使个体经营合法化，刺激了私营经济的发展，人人向钱看，带动了整个市场经济。然而这种市场经济却建立在土地国有化的基础上，极大地减少了农村草根阶层对抗国家建设的阻力，尤其对中国而言，农业人口占大头。建设开发区，引进外资修工厂，高速公路，高铁，飞机场，多少项目需要征用土地？强拆房屋尚且遭致民怨，強征私人土地还不得农民起义了？还可以比较中美两国修建高铁的难易度，参考印度莫迪老仙的农业改革法案的命运。
有商品经济润滑，又减少了摩擦阻力，中国这趟列车想不疯都难。延续毛时代的做法，顶多也就是另一个苏联，不可能达到今天制造业第一大国的地位。当然各种闯红灯的骚操作也就成为必然，这个就超出了本帖的讨论范围。
毛时代的土地国有化才是留给邓时代的真正红利，而邓时代实行的市场经济才是后来经济大发展的真正动力。
老夫对重返毛时代没有丝毫兴趣！

《回独孤苍狼，毛泽东农村集体化成败》

1. https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4756083
2. https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4774158

https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4782131



贴主:mingxiaot于2024_10_08 9:37:47编辑