谈到冷战时期美苏双方的空中较量 ，提到1987年9月13日巴伦支海手术刀是迟早的事。中文世界又塑造了一个传奇。我现在找到的英文及俄文描述俄方飞行员以及其Su-27的损伤都没有记忆中当年当年的《航空知识》来得“过瘾”，依稀记得当年的读到过Su-27一个垂尾撞掉了。是真老了记忆衰退还是当年翻译就是以讹传讹？抑或是还有另外一次？
苏联对事件处理迅速果断，对当事飞行员来说是大起大落。出事三天后，开除党籍，在中苏生活过得人都能理解这种处分的严重性，但是一天以后，党籍又恢复了，还授予红星勋章，按我的记忆这和美国的MoD是同档次，但是被调出事发时所在单位，有说法属于kicked upstaire，个人认为有点站不住脚。在那种国家生活过的都明白，从袁伟民到蔡振华都是干出点成绩就升官了，他们都不是郎平。
无论对当事飞行员怎样，苏联事后向挪威正式道歉，还出了事故报告，我认为是非常客观的：双方飞行员都有责任。由于年代太久远，我没有找到苏联道歉的原件，只找到了当年华盛顿邮报的一篇报道原文【1】，如果不能进入，看链接【2】，维基关于此次事件的引用是书籍，对事件还原也不错，但是排版问题，阅读很困难
背景知识
如前所述，美苏在冷战时期都认为自己代表人类正义的的一方，对自己签署过的条约不会当历史文件。同时对公海相遇都很克制。但是双方Type A 性格的飞行员聚在一起，玩过火的情况肯定会发生。这次事件算其一，王伟算其二，前篇还写过Ty-16。

其二是编队飞行中最危险的是空中相撞。一般人听到编队会想到雷鸟，蓝天使等表演队，这类属于配合编队。空战和拦截属于非配合编队。有人问Robin Olds在空战中是否担心被对方击落，他说不，这个概率没有和自己的僚机撞相撞高。所谓的配合是编队中各机知道该做什么，对长机的要求是飞行平稳，便于僚机保持安全距离；而非配合的拦截中，被拦截机是长机，它的各种机动就是要拦截方的飞机难以加入编队。北约现在模拟空战的安全距离是500英尺，在红旗一类演习中，进入这个距离判输。
事件还原
为了避免听信西方的一面之词，这里是【3】从google翻译的采访事件拦截机同期飞行员的记录，这应该是1990年代苏联解体后的采访。拦截机飞行员在事发几年后已经离世，据说为与飞行无关的事故。
事发当天，挪威的P-3在巴伦支海域公海区域执行理性巡逻，靠近姆尔曼斯克（Murmansk）。大家都知道此地为苏联重要的潜艇基地。也是按惯例，苏方起飞战斗机例行拦截，这次是两架Su-27，当年Su-27还是新飞机。
在公海区域按美国的professionalism的要求是保持距离，不能相互干扰飞行安全。具体执行中，就是个人理解了，双方都会使出全能干扰对方。只要不出事，怎么玩都行。美国一般放出来的都是把自己描绘为圣母一样怀孕了都不知道xx的，而中方一般是一个胜利到另外一个胜利。当年美苏双方的底线是不擦枪走火，那么什么火控锁定，flare等都是严格禁止的。
P-3在公海区域投放声纳浮标。Su-27肯定不干了。下图是事发时双方的飞行轨迹，蓝色是P-3，红色是Su-27
作为拦截的战斗机飞行员，可选的首项是在被拦截机头近距离开加力，第二项是放油，从采访来看，这也是禁止的，可当年没有那么多摄像头，放个15秒死无对证。不像这贴中人赃聚在【4】，太阳下没有新鲜事。真发生碰撞的是事故，从这位到王伟都是玩过了。

从这张图片看，当时确实飞得很近。
对被拦截的大飞机来说，只有一个选项，玩低速。战斗机击落低速飞机容易，但是拦截干扰就不是那么回事了，特别是没有电传的，如Su-27以前的苏式战机，这样前述的在机头开加力可没那么容易，放油也是如此，两者都要在很近的距离才有效。没有过飞机失速体验的，一般人最接近的经历是自行车，摩托车低速时的感觉。我小时候经常和小朋友比这种低速技术，看谁先脚落地。
事发前，Su-27已经两次从P-3下方拉起到机头，俄方采访估计是估计开加力和放油都用过了，但是挪威飞行员没有说放油一事；按俄方的说法，P-3试图用声纳浮标砸Su-27，这不能完全排除，不过难度有点大。后面一点双方的描述符合是P-3在最后时刻不知道Su-27在哪？这是当年西方对Su-27性能不熟悉，P-3又降速了，还bank为了找Su-27；而此时Su-27还在其下方，也降速与P-3同步。出事是在Su-27准备第三次拉到P-3机头的时候，Su-27垂尾天线整流罩和P-3的一号引擎螺旋桨碰撞。P-3的机体损坏是螺旋桨碎片造成的二次损伤，不是Su-27直接碰撞造成的，这和我记忆中《航空知识》文章不同。
碰撞发生后，Su-27开加力脱离返回。P-3哀嚎紧急情况，挪威起飞两架F-16护航其返回基地。上图是P-3顺浆后的照片，应该是F-16拍到的。
这张是P-3螺旋桨的损坏程度。
这是Su-27垂尾事后状态。
2001年南中国海事件
我估计王伟当年也经历了大致相同的过程。他的飞机比Su-27差一代，和Su-9的思路相同：高空高速，且当年歼8II的结构强度肯定有问题，听过很多传闻5G过载等等。这和美国飞行员的回忆相符，他们看到碰撞后飞机在座舱后断裂，没有降落伞。也就是说王伟很可能在撞击过程中已经失去意识。高速碰撞这是难以避免的，只有外行会以为撞撞就撞撞，不信您开车40迈找个树撞撞。
中国在此次南海事件中算外交小胜。因为一般在两机相遇的情况下，是小的让大的，机动性好的让机动性差的。中国怎么着也挤出了美国的一个道歉。
目前美国国内对南海事件P-3飞行员的处置颇多微词，认为他不该把飞机开到海南的，就算开到了，也应该用机腹降落，否则中国雷达不会有今天的进步。这他母亲都是站着说话不腰疼的。第一，看看到底能提高多少不论；第二，中美当年可是朋友，虽然南海事件发生在使馆事件之后，估计美国国防部还是什么机构没有更新敌友机场，否则飞行员不会做这种选择。要知道，中国当年向美国提供了相当数量的歼7，这是刚解密的Constant Peg提供的消息。
【1】https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1987/08/04/alls-quiet-on-norwegian-soviet-frontier/0ecd1324-b5d8-42cf-bb8f-8299cf09dcb1/
【2】https://nationalinterest.org/blog/buzz/cold-war-crash-tale-soviet-su-27-flanker-colliding-norwegian-p-3-orion-68482
【3】https://www.reddit.com/r/WarplanePorn/comments/17vu4hq/vasily_tsymbals_su27_after_ramming_a_norwegian/?rdt=33104
【4】https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=1431471