【推·理】关注台海时事·议题总要浏览阅读台湾政学界的相关宏论·时评。并加以比较·综合思考·鉴别，以获得较客观公允地认知。台湾新闻自由·政治多元·议题纷繁·杂论交锋不断·跌宕起伏·令人目不暇接，可以感觉·感受到台湾民主政治·班彩绚丽·启迪民智，处于深化精进转型提升过程之中。对此，若论善于阅读之方，莫过于经常细细品味各大报刊的【社论+专家时评】。同时，进行相关专业性综合深入研究，久而久之必会获益良多！
比较而言，【聯合報社論】和一些系列时评专栏，还是值得推荐阅读滴。虽然，本人喜欢阅读是源于早年投书短文中奖，获得该报寄赠海外版乙年，每每喜读“社论·短评·时论”及文艺版诗歌·散文·小说等，还是颇有收获😀。当然，这并不代表你一定完全赞同其观点立场，但是，作为一种文思笔法格调等等的欣赏足矣。再者，能够读文笔优雅的文章，无疑是在聆听和交谈，收获在于思索心念之间的碰触和互相激荡。可憾的是，从来没有再投书，也拙于动笔。
有关台湾朝野对「國會改革法案」的攻防争议，是民主政治博弈的一个复杂重大的议题。目前看仍然是在台湾宪政体制内的角力，因为涉及“‘赋权’还是‘扩权’之争”又事涉执政与在野之间的长期过度政治对立·冲突纷争，也着实引起台湾社会的民情激荡和纷扰；且各方势必都要“穷尽所有各种法律程序和政治可能性”，以获得比较“有利的结果”。这倘若在正常情势下，自是无可厚非的民主政治的常态。但仅就当下台海情势与全球时事论，应该不是什么好兆头。是否更应该强调或追求宪政法治的“综合平衡与适当妥协”之民主精神？寻求一种各自适当谦让与调适的方案·途径？以获得比较稳妥·折中调和的，足以建构朝野团结·向前·再出发的基础与锲机? 在在既是台湾整体面对的难题，也是考验朝野与台湾宪法大法官们的“大课题”！如何妥善化解这一宪政法案重大争议，又能引领乃至促进台湾深化体制改革？着实是民主宪政考验台湾朝野政治智慧，（如何）有效实现政治整合的难题也是锲机！
{仅此推引和持续关注该议题；推荐表明其可读性，仅供参考}。

聯合報社論／大法官須守護憲法，勿再當民進黨附隨組織
2024-07-03 01:52 聯合報／ 社論

藍白聯手表決通過國會改革法案，監察院7月2日下午由監察調查處長楊昌憲（左）偕同訴訟代理人律師李元德，赴憲法庭遞狀聲請釋憲及暫時處分。記者侯永全／攝影

賴政府為阻擋「國會改革法案」，四路並進遞狀聲請大法官判決違憲，並以暫時處分凍結施行。外界雖疾呼大法官審慎處理，但大法官卻以超乎尋常的速度受理、分案審查，配合執政黨的腳步。蔡政府時期，大法官的表現屢遭質疑形同民進黨「附隨組織」；如今他們仍一味迎合執政黨，而不見其守護憲法之風骨。
現任十五名大法官皆為前總統蔡英文提名，其中，司法院長許宗力有再任之違憲爭議，其他大法官意識形態欠缺多元，均受到質疑。他們任內，面對《黨產條例》、《年改條例》等民進黨力推的法案，皆極力護航；除在與自身利益相關的年改條例開啟「退休公務員可轉任大學教職」的自肥窗口外，其餘皆傾力順應民進黨主張。
相反的，在二○一七年在野的卅八名立委就《前瞻建設條例》特別預算編列聲請釋憲時，大法官卻突然緊縮審查標準，極力搜羅高金素梅未參與表決的會議紀錄；再以其不符合聲請要件為由，拒絕受理該釋憲聲請。如此鮮明「捧綠、抑在野」的立場，完全失去大法官的超然及維護憲法的地位。這次遇到國會改革法案的釋憲，大法官遇到權力就彎腰，立刻決議受理並分案，一副執政黨「捍衛戰士」的姿態。
四年前的國會人事審查權釋憲案，大法官也毫不猶豫就選擇力挺民進黨。當時民進黨掌握立院絕對多數，藉勢取消監察院長陳菊人事同意權的詢答，直接通過；在野黨聲請釋憲，大法官也以其屬「國會內部事項」拒絕受理。如今國會改革法案程序完備，民進黨仍稱程序不正義，大法官是否會再上演髮夾彎，值得觀察。
除釋憲審查迎合掌權者意志，蔡政府任內訂定的《憲法訴訟法》，成為實質第四審，也多次被大法官用來幫執政黨的司法案解套。例如，卡神楊蕙如利用網軍侮辱大阪外交官案件，被法院判刑五個月定讞後聲請釋憲，大法官一方面稱侮辱公務員罪合憲，一方面卻限縮為「僅限於當場侮辱」，讓常為綠網軍操盤的楊蕙如取得翻案機會。大法官釋憲，有明顯的選擇性，而非基於普遍原則。
荒謬的是，八年前以公法學者身分力挺許宗力再任並未違憲的，正是目前行政院負責聲請釋憲的政務委員林明昕。林明昕當年護航「恩師」再任，也是近年大法官處理執政黨爭議法案常見的御用學者，如今成為卓內閣的釋憲大將。在這重重糾葛的特殊關係下，許宗力主持的憲法法庭將以「守護憲法」或「守護民進黨」為己任，令人難以樂觀。
國會改革法案中的調查權、聽證權、人事審查權，在民主法治國家都不是新創制度。如美國商會所言，這項立法的許多元素並不陌生。其中諸多規定甚至是過去民進黨人士所主張、並曾提案修法的條文；但如今，賴政府卻從上到下高呼違憲。今天的民進黨打臉昨天的自己，大法官也要跟著自我掌摑嗎？
回看大法官二○一八年不受理監院聲請的不當黨產條例案，理由首要強調，宣告法律違憲及一般性的法律違憲審查權是司法院專屬，其他機關並無違憲審查權。如今，民進黨府院黨監四路齊聲指控國會改革法案違憲，但總統甚至自行發表違憲審查議論，那置大法官於何地？當總統越權指導釋憲，大法官又作出符合綠色黨意判決，豈非坐實民進黨「附隨組織」之名。
大法官不能淪為執政黨附隨組織，尤其近半數大法官即將卸任，更應拋卻包袱成為真正憲法守護者，彰顯民主憲政價值，絕不該自毀憲法法庭招牌。
黃國昌將邀賴總統國情報告 吳思瑤：不該用惡法要求就範
影／國民黨團點名「綠營」7大法官 呼籲國會改革釋憲應迴避
點名7位大法官「綠到出汁」 藍黨團：國會改革釋憲應迴避
【重磅快評】大法官不演了 對朝野聲請釋憲採雙重標準

贴主:jefferson23于2024_07_04 3:58:03编辑