说鲁迅        王剑说



一



A



读不读鲁迅，可作为一个人有没有兼具中国传统文化水准与近现代文化水准能力看；读懂多少鲁迅，可当作一个人认识中国和中国人深浅的标识看；中国人完全不读鲁迅而说认识中国很深的话，信他个鬼。



王朔《无知者无畏》，说出了他在想鲁迅，但明显得不够。陈丹青说鲁迅，比王朔说得好，态度够，学识有欠，胆量也缺。钱理群说鲁迅，是捧饭碗，信他的论证，别听他的“我认为”。朱正说的鲁迅，过时了。说韩寒有点把自己当作鲁迅了，可当作一种不多见的互联网里中国人的自知之明看。说胡适对于中国的意义比鲁迅的意义大，是山寨货用惯了，自己的认知也变成山寨品质了。



中国人說中国，想中国，写中国里面，没有鲁迅，就读不出名堂经来。这是鲁迅太杰出了，也是我们的命运太low了，即碰上的共和国的天时地利人和太low。



鲁迅，是中国人说中国想中国的“基础知识”。海量说中国事说中国人的博文没什么看头的原因之一，就是没有这个基础知识。



不少人说读不懂鲁迅文章，太拗，这就没办法了。如果你还想认识中国和中国人，这是必须做的功课。



鲁迅文章，不是为高中文化程度以下的人准备的；鲁迅的审美，不走与工农兵相结合的道路；鲁迅的格和调，是为认识到“我深味这非人问的悲凉”的人才能认识到的，从实际情形看，他们产生于大学毕业且有不少阅历且混得不怎么样的人群当中。





B



不读不行的鲁迅文章，一是《野草》，二是杂文《灯下漫笔》，三是《呐喊序言》。



读完上述，觉得不够踏实，还想多读点的：《两地书》，《伤逝》，《坟》。



想自己掂量出鲁迅份量，读《中国小说史略》。



至今，最高水平的思想，在鲁迅的书里；第三只眼睛看中国，至今看得最准的，是鲁迅；把中国文章，中国话真写出了说出了中国话里根本就没有的文采，趣味的，是鲁迅; Chat GDP，OPEN AI ，写不出鲁迅。



二



王剑说，中共政权没有合法性，它就用绩効性来替代。



不同意。



朝代政权的合法性是血统。这是站得住的根据。近现代政权的合法性是选举，没什么好辩的。



民国以来，中国政权由选举产生。一党专政，不是没有合法性，而是这个合法性的品质不够，变成畸型。



看来，中国近现代政权，有血统和选举两样，才站得住，缺一，就不稳定。东南亚不少地方，都这样。



习近平只是取消了任期制，没有取消选举制，虽然选举制实行得很荒唐。中国的政治已经是现代政治。“天朝”的判断是个文学性判断。



王剑说，习近平已进入他的下半场，也许他做不满第三个任期。这是中国政治中的一个插曲。影响不大。而由习近平基本稳定下来的政权结构，即选举和血统缺一不可，已经砸实了。这是习近平有意无意的政治成绩。