https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2198&tid=5282636
    想请教一下落飞君，谁能保证所有媒体爆料的真实性？   
  我并没写科学论文，只是发表了一些自己的看法，有结论或没结论，在我看来都不重要。
  “不确定媒体爆料的真实性，那就不该得出任何结论。”这本身就是个结论，你又基于什么呢？   
  你知道“特指”与“泛指”的分别吗？
  “同情弱者，是善良人的天性。但不分善恶的善，不能称之为善。” 你从哪得出，我这句话说了，“同情泽连斯基的人不分善恶？”
  “对不穿正装者的奚落，在我看来，至少是没教养。”那在正式场合不显尊重的行为，就有教养吗？   
“所有比喻都不是有效的论证方法。”说过了，我并没写科学论文，只是一篇议论文而已，用什么手段，那是我的自由，并不需要语文老师的批准。
   
“为了说明A不好，就说，看， B不好。潜在的逻辑是A等于B。但其实都没法论证A =B。”这是我崇拜的理工科的常用手法，因为我从来不能。用邻居的故事，是想唤醒人的同理心，并没想过比喻谁是谁谁。    
  我有没说过没洗脸等于没穿正装，没洗脸等不等于穿正装，你说了算，好吗？而且， 这有没有你“为了说明A不好，就说，看， B不好。潜在的逻辑是A等于B。但其实都没法论证A =B。”的嫌疑呢？  
 
  虽然有点不儆，但既然你提到了中学老师，那我可以告诉你，我写文，从不考虑中学老师。  
  前两天打工呢！迟复望谅。
附落飞君的跟帖：   既然你说“如果是这样”，就是不确定媒体爆料的真实性，那就不该得出任何结论。“不是英雄行为”，“国际玩笑”的结论只有在爆料真实的前提下才能得出。
“同情弱者，是善良人的天性。但不分善恶的善，不能称之为善。” 既然前面的论述无效，又怎么能说同情泽连斯基的人不分善恶？
“很多人认为，挑小泽便服见老川的错，是小题大作没水平。但试想一下，两国最高领导人会晤，正装有什么错？就算不要求正装，西装革履是否更显尊重？” 没人否认穿正装更讲礼仪，更显尊重。
但同情泽连斯基的人反对的是对没穿正装者的奚落。我认同这种看法，对不穿正装者的奚落，在我看来，至少是没教养。
然后你用邻居的故事打比喻。其实所有比喻都不是有效的论证方法。为了说明A不好，就说，看， B不好。潜在的逻辑是A等于B。但其实都没法论证A =B。邻居等于邻国一样吗？没洗脸等于没穿正装
吗？所以如果想理性讨论问题，我认为最好不要用比喻，不管中学语文老师是怎么教的。   

贴主:Vivian32817于2025_03_08 13:08:36编辑