1.阿根廷是“中等收入陷阱”的典型国家，在19世纪末至20世纪初期曾经是南美最发达的经济体。凭借潘帕斯草原的肥沃土地，成为全球重要粮食和牛肉出口国，被誉为“世界粮仓和肉库”，还凭借丰富的自然资源（如铍矿、铀矿、石油）等，成为重要的资源出口国。
1900年人均GDP为美国的一半，超过日本及多个欧洲国家（如芬兰、挪威），1913年建成南美首条地铁，识字率高达65%，在当时拉美国家中独树一帜，汽车和电话普及率超过法国、日本，一时风头无两，妥妥要成为发达国家的势头。
但好景不长，1930年军事政变终结了长达70年的经济稳定，开启政权频繁更迭的时代。后续政策摇摆不定，导致经济结构失衡。著名的贝隆主义更是发生了划时代的影响（1946年后），一方面是国有化与保护主义成为国策的基调，政府大量干预经济，建立庞大的国有企业体系，但效率低下，严重依赖补贴，抑制市场了竞争。另一方面是民粹主义兴起，通过超发货币来维持高福利政策，埋下通胀隐患，并且开始孤立于国际市场，导致工业产品失去了国际竞争力。外部因素主要是二战后的欧洲需求下降、石油危机、国际债务问题等，都加剧了经济衰退。
而1982年的马岛战争进一步激化国内矛盾，致使国民经济一蹶不振。针对内忧外患，阿根廷也进行过新自由主义改革，1991年实施比索与美元1:1挂钩的固定汇率，虽然短期抑制了通胀，但导致美元债务激增，外汇储备枯竭，2001年爆发史上最大债务违约（950亿美元），经济崩溃，失业率飙升，贫困率突破50%，货币贬值与资本外逃导致民众储蓄蒸发，社会动荡频发，改革宣告失败，其后继续着通胀与债务恶性循环，2023年通胀率高达211.4%，贫困率超40%，外债压力巨大（欠IMF超440亿美元）。
这一次米莱政府的激进改革已经广泛铺开，采用的休克疗法，主动让比索一次性贬值54%（1美元兑800比索），削减政府部门，推动国企私有化，取消价格管制等措施初见成效，最终成功与否还需拭目以待。
2.阿根廷人民对“中等收入陷阱”感受殊深，很愿意反思一番，检讨检讨这个陷阱是否可以避免。有相似经历的国家更愿意研究研究，避免自己也进入陷阱之中。阿根廷快速发展的转折点在1930年的军事政变，也就是政治不稳定，各种政治势力斗争激化，表明政治体制有明显的弱点，经过一番角力，最后强权的势力占了上风，产生了相对稳定的贝隆政权，开始了“贝隆主义”的实践。
在经济上开始国有化，一开始还是有效果的，政府掌握了大量财富，能够建立庞大的政府机构（对政治稳定有利），也有足够的财政能力建立福利制度，获得了民众的支持。但是，政府一旦掌握了通过税收进行社会二次分配的权力，同时又掌握了初次分配的权力（通过国有企业），民营经济就被边缘化，从而失去了发展创新的热情，因为无利可图，资本也就没有进入实业的积极性，财政收入自然也就下降了。为了让政府有足够的财政能力，开始了染上了一种“财政顽疾”，就是不断地举债和印钞，结果就是无法遏制的通货膨胀和债务违约，从此再也没有逃离出来。
另外，为了解决日益严重的失业问题，开始不断扩大由财政养活的管理机构和人员，造成机构臃肿人浮于事，财政负担难以为继，只好继续举债和印钞的恶性循环。这些都是为了国家的利益而采取的措施，不能说是别有用心，只能说“出发点是好的”，因此，对“贝隆主义”的评价一直是两面的，毁誉参半。作为旁观者，我们不得不说，“贝隆主义”就是让阿根廷经济状况积重难返的罪魁祸首。至于他引领的民粹主义思潮是另外一个问题，虽然也十分重要，但此处暂且存而不论。
3.国家的发展要考虑国际形势的影响，但更紧要的是国家政策的取向。阿根廷在用印钞和举债的方式推动经济发展的时候，经济自主能力就逐渐丧失掉了，货币汇率和“债务陷阱”任何一个都足以打垮其经济体系，更何况是两大摧毁力同时出现。
在经济问题显现出来的时候，不是考虑如何增强产业竞争力，也不考虑经济转型，而是一味地加大印钞的数量和举债的力度，导致一时的危机变成了长期的衰退，而且愈演愈烈，让后代来到世上就成为负债累累的债务人，哪里还有“创富”的精神？政府没有能力，社会没有动力，国民经济自然陷入泥潭，而且大多数人都感到无计可施，终于想到一种置之死地而后生的办法，这就是促使信仰新自由主义的米莱上台，用壮士断腕的方式进行彻底的改革。
极端的情况采用极端的手段，米莱改革的方式完全与“贝隆主义”相反，从这一点讲，称为“反贝隆主义”也不为过。换言之，阿根廷这数十年的历史就是在错误的道路上狂奔的过程，错过了无数机会，耽误了大好的时间，留下了一个破败不堪的烂摊子。两三代人的沉痛代价，不能不说太过残酷，而肇始就是政府垄断带来的短时福利，短视的普罗大众接受了“贝隆主义”，最终陷入“中等收入陷阱”中难以自拔。
阿根廷的悲哀不是停滞不前，而是长时间的“陷落”，从一个比较富裕的国家变成贫困的国家，从一个比较发达的国家变成落后的国家。越陷越深源于他们醒悟得太晚，也源于他们对政府的错误选择了容忍，不得不让人感慨系之。
4.任何经济改革都要立足于利国利民，而不应该是“利政利管”。政府习惯于从自己所处的地位考虑问题，从有利于自身的立场制定政策，往往就会带偏了社会。很多“民粹主义”的表现是“国粹主义”，实质上是“政粹主义”，就是张扬政府的正确性，忽视了自省的价值，忘记了纠错的意义，甚至造成一错再错错上加错的危险趋势，积重难返沉疴难治，最后只好“病笃乱投医”，或者用另一个错误掩盖原来的错误，或者通过“加码”的方式缓解痛苦，或者用权宜之计以解燃眉之急，从而积累更大的危险。
长期债务要让后代偿还，无异于把风险转嫁给了后代，这样就会打击年轻人的积极性，甚至对未来失去希望，导致整个社会失去了动力。衰退的惯性是十分强大的，错误的政策还会不断地强化衰退的趋势，竟然会持续数十年。不是没有人想改变现状，但是阻力实在太大，没有巨大的力量推动，期望的改变很难发生，导致整个社会都随波逐流了。
米莱政府的改革力度是前所未有的巨大，无论如何都会产生效果，在糟糕透顶的情况下，任何改变都不会比以前更差，所要观察的是激烈的改革是否能达到民众的预期，或者说能否让大众认为眼前的付出是值得的。不管最终会是什么状况，米莱政府的改革确实为阿根廷开启了希望之门。
特别声明：本文援用数据资料均通过DeepSeek-r1获取。

贴主:布南温于2025_04_21 17:15:00编辑