说说宋襄公
 
宋襄公，这个名字留在史书上，几乎成了“愚蠢仁义”的代名词。他最广为人知的事迹，就是那场著名的泓水之战——当楚军正在渡河、尚未完成列阵时，宋军有绝佳的攻击机会，可宋襄公却坚决不肯偷袭，坚持要等敌人站稳阵脚再决战。结果，楚军稳住阵型后发动反击，宋军大败，宋襄公自己也被砍成重伤。
当时情况是这样的：
来到春秋战国，立于泓水之畔，看着宋襄公端坐军阵之前，意气风发地指点江山。他身旁的将领忧心忡忡，低声劝道：“大王，彼军渡河未半，可一鼓而下！”
宋襄公却摇头晃脑，捋须而笑：“不妥，不妥。君子不趁人之危，不击未成列之敌。”
人家楚国士兵渡河完毕，列好阵势，随后便是“全军冲锋”，宋军大败，宋襄公本人也受了重伤。
这件事在后世广受嘲讽，历代兵书都拿他当反面案例。但我认为，宋襄公的失败，远远不是战术问题那么简单。他的失败，本质上反映了一种统治理念的崩溃，更是一种扭曲的道德观导致的悲剧。
一、道德和利益是一体两面

在我看来，真正的道德，必须能够带来真正的利益；真正的利益，必须建立在真正的道德之上。
历史上很多失败者，往往喜欢把自己的失败归因于“道德高尚”，但其实，他们的失败原因，往往是因为他们的道德观本身就不符合现实世界的运行规律。
宋襄公的“仁义”就是一个典型的例子。他认为，战场上应该讲君子风度，不趁人之危，不占敌人便宜。这看起来似乎很高尚，但问题是，战争本质上是生死较量，不是贵族的礼仪游戏。在战争中，胜利才是道德，保护国家和人民才是道德，而不是一个贵族自己的“风度”。天下人看重的不是你是不是君子，而是你能不能保护他们。宋襄公的仁义，不但没有让百姓感激，反而让自己的军队失去了取胜的机会，最终导致了全军覆没。如果一个港口，国家保护不了，还要老百姓冲在前面当炮灰。这和宋襄公有什么区别？

他的“仁义”，说到底，是他个人的仁义，而不是国家的仁义，更不是人民的仁义。
二、宋襄公的问题，不是仁义，而是自我感动

如果宋襄公的仁义真的是为了人民，他就不会发动争霸战争。
如果他真的为了国家，他就应该把战争当作生存之战，而不是面子之战。
宋襄公失败的根本原因，是他误把个人的君子风度当作了普遍适用的规则，以为只要自己讲仁义，天下人就会尊重他。但现实是，战争的胜负，取决于军队的战斗力，而不是君主的风度。更进一步，军队的战斗力，最终取决于国家是不是建立在真正的道义之上，是不是代表了人民的利益。
真正强大的军队，比如岳家军、戚家军、魏武卒，都是因为他们的存在本身符合国家和人民的利益，士兵愿意为其拼命，军队因此具备了强大的战斗意志。反观宋襄公的军队，更多是靠临时征召、贵族支配，没有真正的战斗精神，也没有真正的忠诚。一旦前方稍有混乱，战线就立刻崩溃。
宋襄公的失败，不只是因为他不懂军事，而是因为他根本没有理解仁义的本质。他的仁义，并没有让他的国家更强盛，反而成为了失败的根源。
真正的仁义，是全人类的仁义  在我看来，真正的仁义，不能只是个人的仁义，甚至不能只是国家的仁义，而是全人类的仁义。
历史上很多人打着“仁义”的旗号，实际上只是为了自己的私利。宋襄公的仁义，本质上是为了维持贵族之间的游戏规则，而不是为了国家和人民。如果真的讲仁义，那就不应该发动争霸战争，而应该坚决反对侵略战争。 自己不打也反对别人打。
一个国家要真正强大，必须站在全人类的角度去思考问题。所有建立在侵略、称霸、剥削基础上的国家，最终都会失败，因为它们违背了真正的道义，而这迟早会让它们失去人民的支持，最终在历史的大潮中沉没。
真正的强大，来自真正的正义，来自真正符合人民利益的道义，而不是某个君主自己认为的“仁义”。
宋襄公的失败，不是因为他讲仁义，而是因为他的仁义是错的。就是说他恰恰不讲仁义，发动侵略战争，必然失败。
战争的胜负，不取决于你是不是一个君子，而取决于你的军队有没有战斗力。而军队的战斗力，最终取决于国家是否建立在真正的道义之上，是否真正代表了人民的利益。
宋襄公没有理解这一点，所以他失败了。
他以为自己是在遵循仁义，实际上，他只是在遵循贵族的游戏规则；他以为自己是在追求道德，实际上，他只是追求个人的道德满足感。他的仁义，不是人民的仁义，不是国家的仁义，更不是全人类的仁义。
他的失败，早已注定。

贴主:太湖清奇于2025_03_30 13:25:00编辑