《爱国不需要理由么》再谈李嘉诚事件
近些年来，关于“爱国”的讨论愈加热烈，尤其是一些人提出了“爱国不需要理由”的论调，声称任何形式的质疑、批评，甚至合理的反思，都是对国家的背叛。这种想法，要求每个人在情感上对国家保持盲目的忠诚，哪怕这种忠诚并没有基础。然而，这种主张是否理性？是否现实可行？ 在当前的社会环境中，我们真的可以单纯地说“爱国不需要理由”吗？李嘉诚这一事件，正好为我们提供了思考这一问题的契机。
李嘉诚，这位香港的商业巨头，在过去数十年里，无疑是推动香港和中国大陆经济互联互通的核心人物之一。从早期带领港资进入中国大陆，到购买全球多个港口、建设基础设施，他无疑为两地的经济发展做出了巨大贡献。然而，最近，围绕李嘉诚的舆论风波却揭示了一个深刻的问题——当一个国家的政策和行为对企业家造成损害，甚至通过舆论攻击迫使他们站在风口浪尖时，他们的“爱国”情感还能撑多久？我要提醒大家，别天真的把别人当傻子。
当然，我们必须承认，李家在香港所取得的巨额财富，并非偶然。香港的成功，离不开这片土地的独特地理、历史和经济优势，也离不开中国大陆几十年来的鼎力支持。香港作为国际金融中心，能取得如此巨大的国际地位，必然是受益于大陆改革开放带来的机会。李嘉诚作为其中的佼佼者，和其他企业家一样，自然是在这片充满活力的土地上得到了发展的机会，他的财富积累与香港，和中国的繁荣稳定是息息相关的。
更值得注意的是，李嘉诚的战略眼光远远超越了香港市场。他通过大量投资，尤其是在中国大陆的投资，为两地的经济一体化做出了巨大贡献。正是他在中共最困难的时候，带头投资中国，积极引领港资进入大陆，并且通过收购全球港口，推动了中国产品的国际出口。更不用说他为中国的教育事业捐资百亿，促进了社会基础设施建设。。李嘉诚曾经是改革开放的坚定支持者，他的投资帮助了中国经济腾飞，推动了两地的融合发展。在89动乱外资纷纷撤离的情况下他依然坚持加大对内地的投资。爱国情怀没得说，也正因此，他一直被视为一位爱国的企业家。
然而，最近围绕李嘉诚的舆论攻击，尤其是在《大公报》上的连续三篇文章中，对他的指责毫无道理。这些文章不仅攻击了李嘉诚集团的正常商业行为，还将其描绘成了“背叛国家”的人。这种言论的背后，不那么简单。根据GPT深层次的分析表明，这种舆论攻击不仅仅是对个体的抹黑，它可能是敌对势力的一部分，旨在通过制造社会分裂与不信任，破坏香港及中国的经济环境。通过抹黑有贡献的企业家，制造恐慌情绪，最终影响中国经济的稳定。
在此，我们不妨思考一个问题——如果一个国家对待企业家的方式不尊重，甚至通过舆论进行攻击，企业家还能“爱国”多久？进一步说，如果国家的政策或行为威胁到他们的利益，他们会咋样？ 我认为，爱国情感应当是一种自发的情感，而不是盲目和无条件的忠诚。这种情感的产生需要有充分的理由和前提，是基于国家的政策、社会环境和政府作为的基础。
《大公报》炮轰李嘉诚事件中，我想请大家思考刚才的问题的答案。以李嘉诚为例，作为一位自认为对中国有重大贡献的企业家，他所遭遇的无端攻击，无疑让他重新审视自己的立场。单方面要求他“爱国”，不仅无视现实，更显得不负责任。在商海搏杀中，成功的企业家都非常理性。如果政府或其他政治力量要求他们做出违背商业原则的决定，显然是痴心妄想。商人都精明得很。他们都知道爱国并不意味着无条件地服从与奉献，而是应该建立在理性、责任和相互尊重的基础上。
为什么李嘉诚一直说自己不过是商人，别和他谈爱国，因为他对这个国家和人民的爱是深刻而厚重的，但他也是理性的，如果他说爱国，结果有政客要他违背商业原则来做不正确的事情，要用“爱国情怀”来绑架他。他该如何？做，那要亏本，不做，要被嘲讽不爱国。既然如此，不如一开始就说我是生意人，别和我谈爱国好了。
所谓的“爱国不需要理由”的说法忽视了国家对公民的责任。国家应提供基本的权利、尊严和自由，民众的忠诚应是对国家行为的回应。如果国家不尊重企业家，甚至通过不公政策损害其利益，如何能期望他们继续忠诚？如果国家不能代表民众利益，又凭什么要求民众盲目忠诚？
毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》曾经说过，“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”。原文是：
我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果，世上决没有无缘无故的爱， 也没有无缘无故的恨，至于所谓"人类之爱"，自从人类分化成为阶级以后，就没有过这种统一的爱, 过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西， 但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实现的。
我的理解，也就是换句话说，爱国情感也并非空洞的情绪表达，它需要有充分的理由和条件作为基础。
从这一点来看，真正的爱国应该是理性和情感的结合。它不仅仅停留在表面的情感激荡，而是在承认国家优点的同时，正视其不足，进而通过建设性批评推动国家的进步。如果宣传部门强迫民众接受一种“无理由”的爱国情感，不仅无法真正赢得民心，还可能激起社会不满，导致信任的下降。真正的爱国情感应该是自发的，源自对国家的真实感情和对其未来的理性判断。
李嘉诚事件恰恰印证了这一点。作为一位有着多重国籍的华裔企业家，李嘉诚的“爱国”并不是盲目的情感表达，而是在面对国内外复杂环境时，依然保持理性与责任感。如果国家能够为企业家提供一个公平、透明、稳定的环境，并尊重他们的合法权益，企业家的爱国情感自然而然会生发。然而，如果国家在政策上偏离了公平和正义，企业家的忠诚也会动摇，甚至整个社会的稳定性都会受到影响。
《大公报》连续对李嘉诚的批评，与毛泽东在《延安文艺座谈会上的讲话》中提到的思想相悖。毛泽东提倡的是理性和有根据的爱国，而《大公报》采取的高压手段，试图迫使人们认同一种“无理由”的爱国情感，既违背了毛泽东的精神，也与普世价值中尊重理性和自由的理念相悖。
西方社会则强调尊重民主、自由与个人权利。在西方，爱国通常意味着认同国家政治制度，特别是认同民主与自由的核心价值观。美国的《独立宣言》与《宪法》阐明了自由、平等、追求幸福等核心理念，这些理念为西方的爱国主义提供了基础。这种认同并非无条件的，而是基于对这些制度和价值观的理解与接受。
贴主:太湖清奇于2025_03_19 20:26:37编辑
贴主:太湖清奇于2025_03_19 20:54:25编辑

贴主:太湖清奇于2025_03_20 10:25:35编辑