最近有个"民主制度好不好？"的帖子。看了感觉都是些老生常谈的理论民主，不是现实民主。那么何谓理论民主那，简单说就是书上的那些从理论上说“民主"应该有的优点和长处。
 具体就是从那些貌似成功的民主国家身上总结出来的东西。但却从不提成功的民主国家不是因为民主才成功的。就连美国都一样，只能说是一群欧洲人在美国取得了成功，因为如果没有欧洲的火枪这帮欧洲人说不定早让印第安人给灭了，连尸骨都找不着了，还搞什么民主。
 所以当今世界理论民主和现实民主完全不一样，因此也就不能老拿理论民主来往现实民主国家的头上套。看看世界上100多个民主国家从选举，到三权分立等表面上一样，实质上完全不一样。如果都把光鲜的理论民主的帽子套给这些国家的话，那就无法反应现实的民主。
  比如上述帖子里的有这么一句理论民主的经典描述：“民主国家通过普选选举产生领导人，反映了民意。”
 不错，理论上讲确实是这样。但是别忘了有人的地方就有江湖，如果不能保证选举的公正，以及能够让选民真正出于自己内心的呐喊而投票的话，选举结果就不可能反应真正的民意。
 再说了民意也不都是真理，不都是一定会对多数人民，对整个国家是有利的。甚至有时候很多民意是充满自私，甚至邪恶的。就像二战时期日本举国上下支持侵略战争，最后挨了2颗原子弹后这股强大的，试图通过侵略，掠夺他国而从中获得好处的亿万民众的邪恶民意才被压制下来。
 同样，那些受自己所属利益团体，宗教团体约束的选民们，他们的民意根本就不能称做是民意，只能算是“羊意”。因为那不是他们作为选民应该有的，自己的意识决定，而是被强加，像羔羊一样屈从于团体利益的意识决定。
 日本有个公明党，其母体是创价学会，这个自称学会的团体实质是宗教团体，后来为了参与政治组建了公明党，所以其支持者都是教徒，这些教徒成天到晚拉人入教，因此常年能为公明党挣得不少选票。
 另外民意虽然是人的意识决定，但是如果需要做出投票给谁这个决策一旦受到很多条件限制，或者诱导的话，那么即使最终勉强投票了，但是这一票所反应的民意也是不真实的。这次辛亏拜登退下了，否则一个世界超级大国居然弄2为老头强迫让选民做出民意判断，其中拜登还是半迷糊的状态，简直就是笑话。这种被迫在两个烂苹果中二选一所反应的民意，
 另外像美国这种个多种族国家，选民的民意必然受到族裔，肤色的影响。这次哈里斯参选，那些零元购的兄弟们肯定会踊跃投票，把自己神圣的民意投给这位黑大妈。
 这种影响下产生的一票民意，不一定对国家整体有利。更别说现代社会媒体洗脑，假消息，故意捏造的假新闻，以及各种抹黑候选人的报道等等，这种情况下又能有几个选民能出污泥而不染，能保持清醒的头脑那？
 还有类似印度的选举，贫民窟的选民们选了不知道多少次了，但自己曾经投的每一票中所包含，所期待，所渴望的能够改善自己生活的民意，从来也没有兑现过。所以绝望的他们只能看那个候选者发粮，发油发的多就投谁。一个全民皆高度自私自利的民主国家，民主是争夺利益的战场，那怕为了1斤米，半瓶油。
 在以上各种廉价的，毫无分量的民意下产生的民主政府，说实话还不如把治理国家的责任直接交给类似中共这种能够对国家，对人民负责，又有能力的精英团体的好。
 事实胜于雄辩，看看西方发达国家那个不是在中共还没有诞生时就已经是列强。而中共只诞生了100年，就把最贫穷，人口最多的国家改变成今天的样子，就是很好的证明。
 而中南美，印度，菲律宾等一众民主制度先进国没一个比中共搞的好的。因为这些所谓的民主国家的广大底层选民们的民意，不仅一直处于被强奸的状态，而且每次选举是还不得强装笑颜地为能投一票喊爽。
 另外对于那些贫穷民主国家来说，说句不好听的没钱的民主，不管选民的民意多么真实，多么纯洁，候选人夸下多大的海口，没钱的话什么都无法兑现。