“就说化友为敌，自我孤立，也许短暂美国经隮会有好转，但美国80年来作为世界领袖所带来的强大美元的福利，就因为而损失。如果，未来的世界各国以看待俄罗斯的方式对待美国的话，不知道他目前是否是短视的？”（送交者: 青年游民）
-----------------------------------------------------
先说你认为的“化友为敌，自我孤立”。
就是在川普1.0 时期，美国也没有退出所有国际组织或彻底孤立自己。
例如，虽然退出了《巴黎协定》和TPP，但美国依然是北约的核心成员，
同时还在中东推动了“亚伯拉罕协议”，促进了以色列与阿拉伯国家的关系正常化。
所以说，美国也没有失去影响力，而是改变了参与全球事务的方式。
如果你认为“自我孤立”真的损害了经济，为什么美元指数（DXY）并未显著下跌，
记得川普1.0 时期美国经济在疫情前表现强劲，失业率降至50年来最低（3.5%），
股市持续上涨，GDP增长率在2018年达到3%以上。
这表明市场对美元的信心并未因川普的外交政策而动摇。
你认为“80年来作为世界领袖所带来的强大美元福利因此丢失”。
但俺认为美元的全球霸主地位源于二战后的布雷顿森林体系和美国经济实力，
而非单纯依赖世界灯塔和领袖的“道德光环”。
川普政府的贸易战和脱钩政策虽然引发争议，但其目标是保护美国经济利益，
恰恰是为了维持美元的长期竞争力。
事实证明，美元的石油美元体系、国际储备货币地位等福利/红利，
并未在川普时期明显衰退。
就是在2020年疫情期间，全球资本仍大量流入美国国债，美元需求激增，
这证明其避险资产地位未受撼动。
相比之下，若美国继续维持过往的承担过多的贸易逆差或盟友防务开支，
反而可能削弱美元的根基。
所以，川普政府的“美国优先”可以看作是对全球化红利分配不均的回应，
而不是放弃领导地位。
相比传统的多边主义，他更倾向于双边谈判和欧盟、加墨、中国直接施压，
这是一种领导方式的转变，而非孤立。
其实，战后美国也多次调整外交政策，尼克松时期还提出过美元脱钩黄金，
当时被认为会削弱美元，但最终都适应并巩固了其地位。
所以，俺认为川普的政策应该是类似的历史转折，
并非‘化友为敌’或‘自我孤立’，而是重新定义了美国的国际狠角色。
从目前的经济数据和美元的持续强势表明，这种调整并未损害美国的核心利益。
相反，若不改变过去过度慷慨的领导模式，美国可能面临更大的经济和货币风险。
俺还是那句老话：
80年来的美元霸权靠的是实力而非姿态，川普的政策恰恰在维护这种实力。