今天看到一个所谓里根当年任命的联邦法官把川总的关于废除出生公民权的行政令给冻结了，然后前天22个民主党州的党棍法盲集体上诉该行政令违宪。这样看，美国确实非常危险，充斥着不懂法的法官和法盲+流氓的猪党民众及他们选出来的党棍，必须要铁拳打脸，狠狠清理才能拨乱反正。
实际上川总废除出生公民权完全合乎美国宪法第十四修正案的精神。昨天用Claude做了一点功课，和大家分享一下。宪法第十四修正案最具争议一点就是“subject to the jurisdiction”这句话。根据Claude的检索，该提案的主要发起人议员 Jacob Howard, who was instrumental in drafting the citizenship clause, explicitly stated during the Congressional debates in 1866 that the amendment was not intended to include children of "foreigners" or "aliens" who were not fully subject to U.S. jurisdiction。也就是说14A的公民身份本来就不适用于父母为不完全归于美国管辖的外国人。一个外国人，如果本就是来旅游出差的，当然不完全归于美国管辖，既不纳税也不用服兵役也不能投票，正常情况下并不能转成美国人，没有这条路。当时没有非法移民的概念，但是很显然非法移民就属于要递解出境的，肯定是“临时外国人”。具体到签证上，大家都知道美国的签证分移民签和非移民签，其实分类就很明显告诉你哪些人算是完全归于美国管辖的，哪些就是过客（比如签非移民签证的时候，应该已经如实回答自己不想移民美国，只是因为商务/旅游/学习等原因临时来美国）。
接下来，大批黄左，经常引用的是Wong Kim Ark case in 1898 by SCOTUS。背景是，当时因为排华法案，不给中国人美国公民身份，因此虽然Wong Kim Ark出生在美国却被海关认为不是公民，此案最后SCOTUS援引14A给了他公民，之后就被认为事实上美国是出生公民身份的国家了。但实际上这是一个大漏洞，因为Wong Kim Ark的父母虽不是美国公民，但是Permanent Residents, 是完全归于美国管辖的，具体说是加州旧金山的长期合法居民。Claude被我质问之后这样说: The Wong Kim Ark case was specifically about children born to legal permanent residents who were domiciled (permanently residing) in the United States, not about children of temporary visitors or tourists。这是个不幸的大漏洞，也是当时美国没有完整的签证移民体系导致的(现在的签证移民系统是20世纪80年代之后才逐步确立的）。在这个1898年的SCOTUS案件之后，再没有引用14A做公民权的判例。之后所有的14A判例，按照Claude的列表，都是引用14A做平权的，包括1982年的Plyler vs Doe, 是关于非法移民的小孩能否也享受公立学校的教育，不牵涉公民身份。
因此，按照引用宪法必须是完全按照当初立法本意的法律原则（此原则连那个假保守真变态的ACB 都要强调遵守）, 14A从来也不适用于临时访美和非法来美的人的后代，这些人从哪来就该回哪去，并且应该带上孩子全家团圆一起走，不能拆散家庭。这是非常清晰的事情，希望SCOTUS的几个真假保守法官好好坚守原则，别再往美国掺水了。那几个变态女法官就算了，不指望了，只希望那个糖尿病的墨西哥人早点挂掉。