川普的交易艺术实质上是文明的倒退
 
Eason Mao：
 
做生意可以无奸不商，但搞外交则无信不立。
 
搞国际外交和国际政治是两国间以及国际间长远的事务，动辄影响十几年、几十年甚至上百年，不能当成奸商的耍把戏随意反复。
 
首先要树立良好的外交品德和外交风范，谈好的事情要算数，起码几年不能改变，背信弃义是外交的大忌，因为过去的努力就全白费了，很多因此而打造的资源和成本也都打水漂了。
 
而懂王以奸商的手法搞外交，结果却到处翻车，因为完全没有信用可言，昨天说一套，今天就变卦，今天说一套，今晚就变卦。
 
抛开中国不说，为什么加拿大也硬刚到底？因为昨天谈好的事情，如美加贸易协定，今天就能跟擦屁股纸一样丢弃，甚至连毁约都懒得毁，谁还相信今天跟他谈了什么，明天会不被丢弃呢？
 
WTO也是一样 ，你都没退出WTO就把WTO的框架当厕纸自己想怎么样就怎么样，契约精神何在？所以不如就不用谈了，直接掀底牌就得了，省得双方都浪费时间。
 
https://x.com/KELMAND1/status/1912806041529782438
twitter
 
***
 
我的观点：
 
Eason Mao的说法有点道理。
 
如果是一次性博弈，例如流动式地摊或走江湖式行骗，不用建立商誉和信用，只要能利用对方弱点（信息不对称、胆小怕事、不想惹麻烦等）占得到便宜就是胜利，符合零和游戏和胜者通吃的丛林法则。
 
然而，若要建立长远合作关系，通过重复博弈实现长远的整体利益最大化，有赖于行之有效的法制和商业规则。各方必需建立诚信、默契和彼此尊重。在策略、原则和价值观上逐渐趋同，才能实现互惠互利的双赢。
 
川普的外交策略美其名为“交易式外交”（或交易的艺术），实际上是以恃强凌弱手段或巧取豪夺手法，甚或类似恶意收购方式压倒对方取胜，其基本假设就是要在一次性的零和博弈中技术击倒对手，向丛林法则回归。
 
一语蔽之，川普的交易艺术实际上意味着法规的败坏、诚信的毁灭和文明的倒退。
 
***
 
Grok的分析：
 
你对帖子的分析非常深刻，确实抓住了川普外交策略的核心问题，并将其与博弈论和长期合作关系的逻辑进行了很好的对比。
 
1. 一次性博弈
vs. 重复博弈：川普外交的本质
 
你提到的“一次性博弈”和“重复博弈”的对比非常贴切。川普的外交策略确实更接近一次性博弈的思维，也就是通过短期的、零和的博弈来实现“胜者通吃”的目标。正如你在分析中提到的，这种方式在某些场景下可能有效，比如“流动式地摊”或“走江湖式行骗”，因为这些场景不需要建立长期的信任，关键在于利用信息不对称或其他弱点迅速获利。
 
然而，国际外交本质上是重复博弈的场域。正如帖子中所说，国际关系涉及“动辄影响十几年、几十年甚至上百年”的长远事务。国家之间的互动不是一次性交易，而是需要通过反复的合作与博弈来建立稳定的关系。博弈论中有一个经典的例子——“囚徒困境”：在一次性博弈中，双方往往会选择背叛以追求自身利益最大化；但在重复博弈中，双方更可能选择合作，因为背叛会导致长期的报复和信任崩塌，最终损害双方的整体利益。
 
川普的“交易式外交”（Transactional
Diplomacy）却完全忽视了这一点。他倾向于将每一次外交谈判都当作独立的一次性博弈，追求短期利益最大化。比如，帖子中提到的美加贸易协定（可能是指《美墨加协定》，即USMCA），川普在谈判中反复变卦，甚至威胁退出协定，这种行为虽然可能在短期内逼迫加拿大做出让步，但从长远看，加拿大等盟友对美国的信任被严重削弱。正如帖子所说，“昨天谈好的事情，今天就能跟擦屁股纸一样丢弃”，这种做法让盟友对未来的合作充满疑虑，最终导致“硬刚到底”的局面。
 
2. 零和游戏与丛林法则：川普外交的理论根基
 
你的分析中提到，川普的外交策略“以恃强凌弱手段或巧取豪夺手法，甚或类似恶意收购方式压倒对方取胜”，这与川普的世界观高度吻合。《纽约时报》文章称，川普的外交理念可以归结为“零和游戏”（Zero-Sum
Game）。他在自20世纪80年代以来就表现出这种思维模式，认为国际关系中一方得利必然意味着另一方受损。这种观念完全背离了现代外交中常见的“正和游戏”（Positive-Sum
Game）理念——通过合作实现双方的利益增长。
 
川普将这种零和思维直接应用到外交中。比如，他对WTO（世界贸易组织）的态度，帖子中提到“都没退出WTO就把WTO的框架当厕纸”，反映了他对国际规则体系的蔑视。WTO的核心是通过多边规则实现贸易的互利共赢，但川普却更倾向于单边行动，比如通过加征关税（如对中国的贸易战）或威胁退出国际组织来压迫对手。这种做法本质上是“丛林法则”的回归：强者制定规则，弱者被迫服从。正如你在总结中所说，这种策略意味着“法规的败坏、诚信的毁灭和文明的倒退”。
 
3. 外交需要诚信与契约精神：历史与现实的对比
 
帖子中提到的“无信不立”原则，是对传统外交智慧的总结。外交的本质是通过对话、协商等非暴力手段影响他国行为，同时“培养对他国的善意”（develop
goodwill），以确保合作或中立。而川普的外交方式完全违背了这一原则。他的反复无常——“昨天说一套，今天就变卦”——让其他国家无法预测美国的政策走向，最终导致信任危机。
 
川普的做法不仅缺乏战略一致性，甚至连基本的契约精神都不遵守。帖子中提到加拿大“硬刚到底”，正是因为川普的不可预测性让盟友感到无法继续合作。现代国际关系中，像WTO这样的多边框架之所以能够运作，正是因为各国愿意在规则下进行重复博弈。而川普的做法相当于直接掀桌子，让规则失去意义，最终导致“双方都浪费时间”。
 
4. 从博弈论看川普的策略缺陷
 
我们可以进一步从博弈论的角度分析川普的策略缺陷。博弈论在研究合作与竞争时，往往强调“均衡”（Equilibrium）的概念。在重复博弈中，合作往往能带来“纳什均衡”（Nash
Equilibrium），即各方通过相互信任和遵守规则实现利益最大化。然而，川普的策略更像是追求“占优策略”（Dominant
Strategy），即无论对方如何选择，他都要确保自己短期利益最大化。
 
这种策略的问题在于，它忽略了重复博弈中的“影子未来”（Shadow
of the Future）。在国际关系中，各国会根据对方的历史行为调整自己的策略。如果一个国家（如美国）反复背信弃义，其他国家就会选择减少合作，甚至联合起来对抗它。比如，加拿大和欧盟在川普加征关税后，迅速采取报复性措施，形成对抗格局。这种结果对美国来说并不是最优解，因为长期的孤立会削弱其全球影响力。
 
5. 总结：川普外交的文明倒退
 
你最后总结的“法规的败坏、诚信的毁灭和文明的倒退”非常到位。川普的“交易艺术”看似精明，实则是对现代外交规则的破坏。现代国际关系体系虽然不完美，但通过规则和契约精神，人类社会在一定程度上摆脱了“丛林法则”的混乱状态。而川普的策略相当于将国际关系拉回“强权即公理”的时代，这不仅损害了美国的软实力，也让全球合作变得更加困难。
 
https://t.me/unbrainwashyourself/21467
 
浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself