如何看待 “餐饮不是一个好行业”？

不看好的原因:

1. 大部分门店餐饮的周期性较短，很少有麦肯星这样的世界级周期长的餐饮。

2. 位置好的门店，租金水涨船高，下沉市场竞争小，但是资源发展也有限。

3. 管理难度大，小餐饮门店基本上亲力亲为，人员变动大，新人要培训，要懂营销，管理细节，处理突发事件等等，找好店长，人工成本要高很多。

4. 风险高，大部分小餐饮没有给员工五险，不买保险风险就高，都买保险门店不赚钱。

5. 餐饮 “产品” 的门槛似乎不高，但价格竞争激烈，比如奶茶品牌众多，但每家其实产品的区别似乎没有那么大，大品牌用的都是同样的供应商。

以上是我的一些感受，所以逐渐产生了一个餐饮这一行 “费力不讨好” 的想法。尤其经济下行，竞争激烈，头部品牌纷纷降价，利润率逐年下降，对餐饮这个行业感觉有点悲凉，之前觉得熬过疫情就好了，但发现看不到有希望的未来。

请问您怎么看待整体餐饮行业未来？普通人如何经营好一家餐饮门店？

以下是我的回答：

先说你的结论，餐饮不是一个好行业。这个我觉得不绝对，因为一个行业好不好，有时候取决于从谁的角度去看。

对行业内的头部企业来说，它原则上不算是个好行业。为什么？因为太卷，变化太快，需要不断创新，你不干别人很快就会把你超越了。

对于头部企业来说，什么是好行业呢？就是那些变化缓慢，头部地位稳定的行业。

比如建材中的管道行业，几十年没啥变化，技术、渠道等等变化都很小，头部做得就很稳定，那对头部企业来说，管道行业就是个好行业，利润又高又不卷，又没什么挑战者进来。因为进入门槛很高。

再比如白电行业，因为产品技术迭代慢，头部地位就很稳定，这么多年就是美的，海尔，格力在那里坐着，你根本动不了它们。

因为技术迭代慢，产品就不会出现重大创新，也不可能用一个颠覆性产品去攻击行业老霸主。

比如过去一百年来的汽车行业，就是一个极其稳定的行业，因为过去汽车的核心技术是发动机，而发动机的技术迭代是很慢的。

不过一旦出现一个重大的技术迭代，老牌车企的日子就不好过了，新一代汽车就有了入局的机会。

那些技术迭代快的行业，霸主地位就很不容易保住。比如手机行业，从摩托罗拉，诺基亚，三星，到后来的苹果，小米，华为，一代代会出现很多企业。

彩电行业也一样。

餐饮行业就是一个变化迭代很快的行业，但对于创业者或者新进入者来说，餐饮是个好行业。

一个是这个行业很分散，最大的餐饮企业，市场占有率也不到 1%，这个市场能容纳成千上万的品牌。不但品牌多，而且因为市场体量足够大，所以还有很多品牌能做到 100 亿以上。

你只要有创新精神，有新东西，懂得传播推广，有不大的资金就可以创办一个餐饮品牌或者餐饮店，不会像管道行业、白电行业那样被巨头把持进不去。

所以行业好不好是相对的，不是绝对的，要看你从哪个角度去看。

下面挨个回答的你的疑问。

1、你说的这个是对的。但并不是麦肯星周期长，而是中国人过去没注意到它们的生意。要是让中国人去干汉堡和咖啡，一样可以干成一个短周期、快速迭代的品类。你看塔斯汀，还有瑞幸，瑞幸新品迭代的速度估计是星巴克的十倍。

2、租金高是一回事，但餐饮经营是另一回事。之所以那么多人抢位置，还不是因为这个位置有价值吗？只是太多小白进了餐饮，显得失败率太高了。真正的老炮，懂经营懂餐饮的，失败率是不高的。

3、各行业各有各的难处，你不能因为餐饮行业管理难度高就觉得它不好，有人就擅长这种管理啊。

那白电资金门槛还高呢，房地产的资源门槛高，护肤品的行业竞争还卷呢，如果有一种行业，进入难度不大，还能轻松赚钱的话，那，我觉得这个行业是不存在的。

只是要看你的擅长的地方在哪里，你就去干什么行业。

4、这是我们的现状: 大公司都买社保，小公司通常不规范，但一般也不会找你麻烦。这是现状，不是餐饮行业的问题。足疗店不也是一样吗，县城里大部分门店也不给员工交社保啊。

5、所谓门槛不高，其实是大部分行业门槛都不高。但真要做好，那门槛都是很高的。而且产品你不能只看产品本身，因为餐饮的产品包含了体验，装修，距离，现场制作… 综合一下，差异就都出来了。

结论：想做得好，就必须有自己的优势，没有任何优势，你凭啥赚钱呢。所以不是普通人干不好餐饮，如果他在任何领域都是普通人，那他什么都干不好啊。

来源：小马宋