川普在共和党里面，初选的时候一直坚持每一个共和党 总统候选人 都
通过事实上各个地方选票，公平竞争，一直到最后各个州完成 选票的初选， 坚定拒绝了任何中间过程的共和党 提名。川普有什么川普一人独裁的想法，倾向性？ 有任何事实根据吗？反观民主党， 他们那一个候选人是通过一层一层的民主选举？民主党才是真正的货真价实的独裁，和寡头政治。
川普只是 大嘴巴，说话欠考虑。他的直率和有时欠考虑的言辞，更多地反映了他的个人风格，而不是专制主义的政治倾向。
我们看问题一定要基础于客观事实， 而不是想当然。凭空想象、川普在他家里面 都独裁不了。 他还想在美国独裁谁？在他女儿伊万卡， 女婿库什纳 与川普 意见不一致， 她女儿伊万卡公开说 选择相信 2020年选举结果的时候。川普阻止她发表不同意见了吗？
川普称赞习主席伟大，很聪明和他们是朋友？
他这种讨好敌国领导人的做法在中国历史上称之为“和亲”，川普的这种口头上的讨好，比“和亲”更廉价。对于中美之间的利害关系，川普心里面仍然是清楚的。个人认为这些话可能是川普为了讨好习近平。想在中美贸易战中获利，在个人关系与国家利益方面实现一种平衡。结果事与愿违后又骂中国病毒。对于这话语不能够太较真。他的这些说法，确实是很丢分！在很多人看来，完全没有必要。事实上习近平比川普更狡猾老练，根本不吃他这一套。还说有一千个理由把中美关系搞好，没有一个理由搞坏。把川普玩弄与股掌之中。让川普信心满满的与中共展开一轮又一轮的谈判！这些谈判成果中共有几条付诸于实践了吗？在外交场合，领导人的言辞有时并不代表他们的真实立场，而是服务于特定的策略目标。对于川普的这些言论，确实不必过于较真，而应理解为他在试图通过个人关系和言辞策略来影响国家间的利益博弈。川普称赞习近平并表达对中国领导人的敬意，这种行为可以被视为一种外交策略。历史上，国家领导人常常通过公开的赞美和尊重来缓和紧张局势、争取谈判筹码或实现外交目的。然而，这种策略并不一定能够产生预期效果。特别是在与更老练的领导人如习近平打交道时。习近平的回应表明，他并不轻易被这种言辞所打动，反而利用了这一点来强化中国的立场。言下之意把川普企图平衡中美贸易赤字的，维系可持续性贸易关系的责任，完全推给了美方。说是美国破坏了中美关系。在玩弄权术方面，川普懒得很！川普的做法反映了他在外交上更加注重短期的实际利益和成果，而在长远的战略和外交权术上，可能缺乏耐心或兴趣，这在国际关系的处理上有时显得不够细腻和持久。对于中共，俄罗斯这些国家的历史和一惯性的行为习惯思维方式，缺乏真正的了解。
人类社会最根本，最底层三逻辑：分配，索取，自由交换。这些价值观，行为方式思维习惯的差异很难在短时间弥合分歧
它们本质的不言而喻的“公理”，最前提条件分别是：第一种类型权力干预的“按需分配，按劳分配”，核心是“如何分配”，也就是“分蛋糕”。
第二种类型按个人需要的“按需索取，过度索取”，核心是“如何索取”，也就是“索取蛋糕”，打砸抢偷，零元购，方式方法问题。
第三种类型按自由交换的“按双方各自需要，自由交换”，核心是“如何交换与自由”，也就是劳动创造，各尽所能，根据自己特长，资源配置“公平，公正，自由交换”，在和平人文环境中的法治保障的方式方法"自由"交换蛋糕。
分配需要确保基本的社会公平，防止极端的贫富差距和社会动荡。需要的满足需要在法治的框架下进行，防止无序的索取破坏社会秩序。自由的交换需要在公平的市场环境中进行，同时受到合理的监管，防止垄断和不公正。结论
这三种最底层逻辑反映了人类社会在资源配置和价值实现上的不同路径和理念。有效的社会治理需要在这些路径之间找到平衡，以确保社会的和谐与可持续发展。无论是权力主导的分配、个人主导的索取，还是市场主导的自由交换，只有在公平、公正、自由和法治的保障下，社会才能够实现真正的繁荣和稳。
第三种类型按自由交换的方式，是最能够发挥个体的创造力，才能和不依赖于他人，而且又有利于他人需要的最优途径。第一种需要权力，第二种太自私，无法考虑他人需要的自由。
第三种按自由交换的方式，确实是最能够发挥个体创造力和才能的途径。它不仅强调个人的自由，还关注他人需求的满足，从而实现个人与社会的双赢。自由交换的优势：
激发个人创造力：自由交换鼓励个体根据自己的兴趣、才能和资源去创造价值。因为每个人都有权选择自己的生产方式和交易伙伴，个人的创造力得到了充分的激发。
促进公平竞争：在自由市场中，竞争是推动进步的动力。每个参与者都通过努力和创新来争取更好的市场地位。这种公平竞争有助于提高产品质量、降低成本，并为消费者提供更多选择。
资源的有效配置：自由交换通过市场的价格机制实现资源的优化配置。供需关系决定价格，价格信号引导资源流向最有效的使用途径，从而提升社会整体的经济效率。
减少对权力的依赖：自由交换的核心在于自愿和互利，不依赖于权力的干预。市场中的每个交易都是在双方都认为有利的情况下达成的，这减少了对中央权力的依赖，也降低了权力腐败的风险。
促进社会和谐：自由交换尊重每个人的选择和权利。当个体通过市场交换实现自我价值的同时，也在满足他人的需求。这种互惠互利的关系有助于社会的和谐与稳定。与其他两种逻辑的对比 权力干预的分配逻辑：
分配逻辑依赖于权力的存在，可能导致资源分配的不公和效率的低下。而自由交换则是基于自愿和公平，避免了权力过度干预带来的负面影响。与按需索取的逻辑：
按需索取可能过于自我中心，忽视了他人的利益和社会的整体需求。而自由交换通过满足双方的需求，实现了个体与社会的平衡与共赢。结论:第三种按自由交换的方式，确实是最能发挥个体潜力并同时服务社会的经济模式。它不仅避免了对权力的过度依赖，也避免了过度自私的行为带来的社会问题。自由交换建立在公平、公正的基础上，既尊重个人的创造力，又维护了社会的整体利益，是一种最优的资源配置方式。
中国人几千年就是纠结于如何分配？胜者为王败者寇，赢者通吃，溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；几千年固化和权力斗争，权术？ 后来学习共产主义，按需分配，社会主义按劳分配。他们永远无法脱离最底层的潜意识的逻辑链：权力！所以这就是中国人崇拜“权力”，顶礼膜拜强权的原因。中国人的第一逻辑链条起点，就是权力为出发点，一切都围绕这个核心。而不是自由公平的逻辑链条开始。
撒哈拉沙漠以南的原始状态非洲人几万年，几十万年就是纠结于如何索取，采集，狩猎？弱肉强食，后来学习了在法治，商品社会中如何最有效的索取，采集，狩猎，他们的道德制高点就是不要过度索取。他们永远无法脱离最底层的潜意识的逻辑链：自我需要！所以这就是非洲人野蛮人崇拜“自我”，顶礼膜拜自我，狂妄自大的原因。野蛮人，非洲人的第一逻辑链条起点，就是自我为出发点。而不是权力，他们蔑视公权力，蔑视警察，蔑视法律和秩序，根本谈不上自由公平的逻辑链条开始，他们的口头禅是“no one is illegal(只要是人就是法律)”。崇尚暴力 no justice no peace.事实上 justice 只有在和平，理性的人文环境，才能够理清逻辑关系，是非曲直，善与恶。在战争，激情和冲突中，是根本不可能分辨是与非，和事情之间的逻辑关系，起因和来龙去脉 。

"No one is  illegal"这一口号在逻辑和法律上存在根本性的错误。
1. 法律的必要性：
法律是社会秩序的基础，它规定了哪些行为是合法的，哪些是非法的。所有人都必须遵守法律，这是维持社会公正和安全的必要条件。
如果说"没有非法的人"，那么意味着法律的存在失去了意义，任何行为都不会被视为违法，这将导致社会的混乱和无序。
2. 违法行为的责任：
每个人都应为自己的行为负责。违反法律的人应当接受相应的惩罚，这是法律的基本原则。"No one is illegal"的说法忽视了个体应当承担的法律责任，将个人行为与法律责任剥离，事实上这是对法治的否定。
3. 公正和秩序的保障：
法律的执行是确保公正和社会秩序的重要手段。如果法律无法对违法行为进行制裁，公正和秩序将无法得到保障，社会将陷入混乱。
这种口号如果被广泛接受，将会削弱法治社会的基础，导致违法行为泛滥。
结论："No one is illegal,no person is illegal"的价值观在法律和逻辑层面都是错误的。社会需要法律来规范行为，维护秩序，保护公民的权利和自由。没有法律约束的社会将会导致混乱和无序，无法维持稳定和安全。
而奥巴马，米歇尔就是过度索取的代表，和典范！她是一位坐拥四套豪华房产的人在马萨诸塞州玛莎葡萄园岛的庄园，据称夫妇俩在四年前以1175万美元入手。她还有其他的三处房产分别在夏威夷、芝加哥以及华盛顿特区，但据传他们在纽约也是有一套价值百万的公寓的。
而现代文明的西方是以个人自由与公平为逻辑链条的第一块基石：和出发点！自由市场和法治社会的建立强调个人的自主性和社会的公正性，追求的是通过公平竞争和自愿交换实现社会资源的最佳配置。市场经济：自由市场通过竞争和价格机制来调节供需关系，个人的创造力在市场中得到了充分的发挥。市场经济不仅推动了经济的发展，也为社会提供了更广泛的自由与选择。民主制度：西方民主制度下的权力分立和法治原则，旨在限制权力的滥用，维护社会的公平与正义。这种制度设计使得自由和公平成为社会运行的基本原则。
但是，这些被东方人，非洲人，穆斯林攻击为：个人主义，自由主义，资本家和贪婪。这是一种认知误区！彼此无法相互理解！中国以权力为核心，强调集体和中央的力量；非洲以索取为核心，强调个人的即时需求；而西方文化则以自由与公平为核心，追求个人与社会的平衡。