川普政府最近与哥伦比亚特区联邦地区法院首席法官詹姆斯·博斯伯格就驱逐委内瑞拉黑帮成员展开法律较量，这可能会让最高法院再度颁布司法禁令。这给法官们带来了更多压力，迫使他们就下级法院的权力范围及其与行政部门的互动做出裁决。
近年来，全国性禁令越来越普遍。  《哈佛法律评论》 2024 年 4 月的一项研究发现，自乔治·W·布什总统任期至发布之日，全国范围内共颁布了 96 项禁令。总体而言，其中 86.5% 是由反对党成员任命的法官颁布的。川普第一任期内颁布了 64 项禁令，而拜登仅面临 14 项。在本届任期开始不到 65 天的时间里，法官仅在川普政府上任的头两个月就对政府颁布了 至少 15 项此类禁令。
到目前为止，川普政府已经面临数十起诉讼，其中大部分是针对川普的行政命令和政府效率部 (DOGE) 的活动。到目前为止，大多数禁令都来自 马里兰州或哥伦比亚特区法院的法官，尽管这些禁令据称在全国范围内有效。在不久的将来，此类禁令的范围肯定会被提交到最高法院。 
川普目前正在努力冻结联邦资金、驱逐外国帮派成员、解雇数千名联邦工作人员、重新解释出生公民权并实现其他一系列目标。
博斯伯格案
博斯伯格的案件涉及川普援引 1798 年《外国敌人法案》驱逐委内瑞拉帮派 Tren de Aragua 成员，并导致法庭上就政府对法官命令的响应展开激烈争论。周二，政府 援引国家机密特权，拒绝提供博斯伯格要求的有关驱逐帮派成员的更多信息。
政府写信给法院说：“这是一个关于总统全权权力的案件，该权力源自第二条和选民的授权，并得到长期法规的支持，即驱逐参与国家支持的入侵和掠夺性入侵美国的指定恐怖分子出国。”“法院掌握了解决合规问题所需的所有事实。进一步侵犯行政部门的权力将对外交和国家安全问题造成危险且完全不必要的三权分立损害，而法院无权解决这些问题。”
上诉程序正在 哥伦比亚特区巡回上诉法院进行，该法院于周一进行了口头辩论。该机构尚未做出裁决，但如果做出不利的裁决，政府肯定会向最高法院上诉。
后勤障碍和普遍禁令
在敦促最高法院进行干预时，川普政府强调，如果全国禁令成为常态，最高法院将面临大量紧急上诉，这可能会给最高法院带来负担。最高法院传统上 每年审理的案件超过 7,000 起，其中约 100-150 起。
最高法院采用“提审令”制度审理案件，根据该制度，案件不能上诉至美国最高法院。任何一方若想就下级法院的判决向最高法院上诉，必须提交提审令。
代理司法部长萨拉·哈里斯 (Sarah Harris) 在要求法院处理针对川普出生公民权令的禁令时写道：“仅在 2025 年 2 月，地区法院就颁布了比拜登政府头三年更多的普遍禁令和 TRO [临时 限制令]。”“普遍禁令的急剧增加阻止了行政部门在任何法院充分审查这些行动的是非曲直之前履行其宪法职能，并有可能淹没本法院的紧急案件。”
阿里奥托：“我惊呆了”
本月早些时候，在一个有关下级法院有关美国国际开发署资金分配命令的案件中，副法官塞缪尔·阿利托发表了严厉的反对意见，批评法院拒绝处理法官的权力和管辖权问题。
“一位可能缺乏管辖权的地区法院法官是否拥有不受约束的权力，迫使美国政府支付（并可能永远损失）20 亿美元纳税人的钱？” 副法官塞缪尔·阿利托写道。“这个问题的答案应该是肯定的‘不’，但本法院的大多数人显然不这么认为。我感到震惊。”
阿利奥托的反对意见并不是大法官第一次对地区法院普遍禁令的上升趋势表示担忧。例如，据哥伦比亚广播公司 新闻报道，大法官克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas) 在 2018 年写道：“如果这些禁令继续受到欢迎，本法院必须解决其合法性问题。 ”
然而，这两位法官代表的是法官席中的保守派，而首席大法官约翰·罗伯茨和副大法官艾米·科尼·巴雷特在美国国际开发署资金问题上投票支持自由派。
他们可能很快就会有机会解决这一问题，因为司法部已在多起案件中提起 紧急上诉，要求他们缩小下级法院禁令的范围。
从纸面上看，临时禁令应该一直有效。面对司法暂缓令，行政部门可以向相关上诉法院提出上诉，要求他们在案件审理期间推翻或缩小下级法院的命令范围。
周二， 第九巡回上诉法院部分解除了下级法院对暂停美国难民援助计划 (USRAP) 难民入境的行政命令的阻挠，川普政府赢得了这样的胜利。川普在任期初期下令暂停该计划、冻结其资金并暂停入境决定。一群难民和倡导团体就这一变化提起诉讼，并最初获得了暂缓执行，但第九巡回上诉法院裁定川普“有足够的权力实施除《移民和国籍法》其他部分所列举的限制之外的入境限制”。