有一句话说得真好——趁着年轻血压低，早点读完南明历史。
确实。读南明历史容易让人上头。各种失节的、背叛的、弄权的、坑蒙拐骗的……

即使如此。我仍然认为，明朝灭亡是一场因果，不是某一个人或某一次历史事件所能逆转的。

明朝灭亡，罪在崇祯吗？崇祯是一位高度努力、勤政、节俭、自律的帝王。
他一方面继承了洪武、永乐的精力和勤政，一方面继承了万历和嘉靖的昏庸。于是，他成了一个十分努力且昏庸的怪胎。

如果只是昏庸，什么事不要管，任凭天下躺平摆烂，大事小事交给东林党和阉党去处理的话，大明一定不会亡在他的手里。

勤政是一项品质，但昏庸的勤政便是王朝灭亡的加速剂。崇祯节俭自律到什么程度。

为了缩减日常开支，他不舍得住乾清宫正房，而是住在乾清宫旁边的小厢房——德政殿。房间里只有一张桌子，桌子上只有一件生活器具——一把盛水的金壶。

倒水添水，亲力亲为，不用太监宫女伺候。

御座旁仅一金壶，手自注汤，未尝有他供具。（黄景昉·宦梦录·卷四）

如此一位勤政自律近乎“禽兽”的帝王，亲手砍了王洽‌、‌袁崇焕‌、张其平‌、陈祖苞‌、颜继祖‌、吴国俊‌、‌李重镇一批抗清平寇相当出色的干臣。间接害死的文臣武将更是不计其数，包括左光斗‌、杨嗣昌‌、杨骏‌、卢象升、孙传庭等等。

崇祯还创造了另一个纪录。他是唯一一位没有绯闻的皇帝。在位十七年，没有在档案里留下一笔作风方面的记录。亡国之君，大多亡于荒淫无道。崇祯亡国，亡于太过努力。
明朝灭亡，错在大臣吗？“甲申事变”到南明十八年，确实出现了很多无耻之徒。整体而言，心向大明的大臣仍然占据多数，但这些人的表现，又称不上“忠臣”。

比如。南明第一个权臣马士英，首鼠两端、党同伐异、弄权擅政，南明灭亡后，其他人大难临头各自飞，唯独马士英保护弘光老母邹太后撤退至杭州。浙东兵败，马士英被俘拒降，遭到清军剥皮处死。

说他是奸臣，他誓死忠于大明，南明灭亡在即，还不忘拼死保护老太后。

然而，回顾马士英把持朝政的那段时间，所干得每一件事，与利国利民利苍生丝毫不沾边。

另一位“无耻奸佞”杨维垣。天启时，杨维垣是阉党的得力干将。阮大铖是他的铁哥们，阉党主力徐大化是他的表叔。杨维垣用诋毁的方式，结束了东林士人王纪、顾大章、王之寀的政治生命。

崇祯登极，阉党倒台，杨维垣摇身一变成了“反阉义士”，打击阉党，使尽浑身解数。一六四五年五月，弘光灭亡前一刻，杨维垣亲手送老婆孩子投井溺死，然后身着大明衣冠，自缢殉国。

说他们行，大多数时候还真不行。明朝亡国，与他们平时瞎折腾有最直接的关系。说他们不行，关键时候还真行。

明朝亡国，锅在武将吗？明朝武将多如牛毛，南明的左良玉、黄得功、高杰、李成栋、孙可望、李定国、郑成功，随便拎出一位，放在汉唐时代必是封侯的存在。猛人云集，亡国仍不可阻挡。
李定国两撅名王后，迎来第一波抗清高潮。清军感受到前所未有的压力，准备放弃西南七省，平分天下。

此时，李定国邀请郑成功一起北伐，原计划李定国由陆地进攻肇庆，郑成功率领水师由广州登陆，合兵一处，拿下广东，进击福建。李定国拿下肇庆后，郑成功毁约了，没有发兵策应。大明第一次复兴，擦肩而过。

当郑成功思考周全，发动了长江战役，郑家水师封锁住长江，清军一截为二。此时，留在南方的清军如同瓮中捉鳖，各路总兵如果及时“捉鳖”，至少能够保住长江以南的故土。

这一回，变成了郑成功积极，南明将领消极配合。第二次复兴良机错过了。

明朝亡国的责任，不是某一个人或群体造成的。辽金哪个不比清军能打。南明哪一点不比南宋更有优势。

或许，大限将至，总是充满离奇的诡异。