对这些数据,第一,只要刘少奇是与教员有资本和资金原则不同的,
回答: “文革”结束时,国家成了这个样子 由 黄家六少 于 2025-01-08 17:17
就是教员对;第二,数据产生的原因,不是单方面的,如主管经济的李先念(城市基本建设的副总理),他知道,投入城市基本建设的钱,回收比例是7对1,即投入7元,回收1元。——到现在,中国的高铁也是如此,甚至更高的回收比例。因为这个回收比率当作边缘崩溃简直是可笑的250。第三,不要在“文革”的数据上玩“历史虚无”,英国革命、法国革命和美国革命的损失,比“文革”更高!因为他们的起点和经济基数高。第四,对数据要辩证地分析,必要时要逆思维,“文革”的伟大在于,认识了资本的本质是吃人的。第五,两种路线的斗争,绝不是一派在运动,而是两派、三派甚至更多的组织在“批斗”、在“文攻武卫”,这些历史的重演,“文革”前,西方的文明社会早就有之,离思考者最近的就是斯大林的“肃反”运动的扩大化。
这样,这样解释,“邓小平阶级”晒出的这些数据其实是“革命”中最温文尔雅的文明的运动了。对于刘少奇的死,刘源和王光美给出的结论都是支持教员的。
说明,教员的“文革”是正确的。
帖主能不能将“文革”的积极的经济数据也拿出来晒晒?
内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...