讚同你部分的回复！另外也可以这样分析： -6park.com

[返回野山鹿鳴首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

讚同你部分的回复！另外也可以这样分析：

送交者: 森姆99[♂★★声望品衔10★★♂] 于 2025-01-05 3:03 已读 19 次

森姆99的个人频道

+关注

回答: 打倒旧政权，建立新政权，内政外交领土幡然一新，并无“承接”一说。由 murry 于 2025-01-05 1:04

“打倒旧政权，建立新政权”是政治变革，而新政权是否“承接”旧政权的内政、外交、领土，通常可以分析如下：

1. 内政的承接一
新政权通常会重新定义其政治、经济和社会体制，但是否完全抛弃旧政权的制度需要视情况而定
a,全盘继承：如果旧政权的内政系统相对完善，新政权可能选择适度修改后沿用，如法国大革命后的拿破仑法典。
c,完全推翻：如果旧政权的内政被认为根本不适合新政权的目标，则可能彻底抛弃，如苏联建立后对沙俄制度的摒弃。

2. 外交的承接
a,对外条约：新政权是否承认旧政权签订的国际条约，往往具有高度争议性。承认意味着稳定，但也可能束缚新政权的政策空间。A
b,外交关系：外交承接与否取决于新政权对原有国际关系的态度。例如，中共建国后虽取代中华民国，但承接了部分与外国的基本外交关系。

3. 领土的承接
领土承接通常是新政权最强烈坚持的部分，因为领土主权具有高度敏感性和统一性。
新政权通常会宣称对旧政权全部领土拥有继承权，即使实际控制力可能有所削弱。
例外情况：若新政权的核心思想是区域分离或自治（如南苏丹独立），则领土会发生改变。

4. 现实考量
新政权的“承接”不仅是意识形态选择，也是现实需要的产物。过于激烈的变革可能导致社会和国际秩序的失衡，因此多数新政权会选择“扬弃”，即保留有用部分，同时改革旧有弊端。

总体而言，内政、外交、领土的“承接”是新旧政权交替时的政治博弈核心，既有继承，也有断裂。这种取舍的关键在于如何平衡历史的延续性与变革的必要性。

喜欢森姆99朋友的这个贴子的话，