【德】關於權力和對掌權者的道德要求期盼是否現實
還是自由文學壇主發起的徵文，關於權力和道德的問題， 就是我們能夠對掌權者， 這裡指的是掌握國家權力的人， 提出道德要求嗎 ？ 那麼如果掌權者沒有道德， 我們可以制約他嗎 ？
我前面兩篇文章分別對權利， 道德講了自己的看法， 今天就談談是否可以對掌權者有道德期盼的問題。 
在歷史上靠暴力， 陰謀， 政變掌握權力的， 都是獨裁者， 大概率， 你無法對其提出任何要求， 包括道德，更無法對其施行制約，他們大都是無法無天， 荒淫無道， 昏君居多。 
但是這也不是說， 就沒有人可以制約他們了， 雖然人民無法制約他們， 但是上天是公正， 公平的。 
以中國古時歷代君王為例， 其中很多人都是短命的， 其原因就是太過荒淫無道， 自己糟蹋了自己， 早死。 人民無可奈其何， 自有老天來懲罰。這個問題不在這裡詳述， 有興趣的不妨自己去查證。 
可是在當今民主國家社會， 對於當權者的道德要求， 和對其行為的期盼， 還是有辦法進行制約的。 本人在美國， 對美國比較熟悉， 就以美國為例。 
在美國，對於掌權者的道德期待，不僅是公眾對政治清廉的要求，也是現代民主體制中，不可或缺的一部分。
美國作為一個民主國家，具有一套複雜而完善的機制，來確保政府權力的合法性與道德性。得以被監督和制約。其中，對總統的彈劾程序是這一制度的核心部分。
美國憲法規定，總統如犯有【叛國罪、賄賂或其他高罪和輕罪】，國會有權發起彈劾。這一規定體現了，對最高領導人的道德和法律，及合法性的雙重標準期待。
歷史上，美國總統的彈劾案例，提供了對這些標準的具體實踐例子。
例如，理查德·尼克森因水門事件而辭職，避免了彈劾；
比爾·克林頓因其與白宮實習生的不當行為而被彈劾，但最終未被定罪；
唐納德·川普在其任期內面臨兩次彈劾，顯示了政治爭議和法律制約之間的緊張關係。
這些案例反映出，民主體制中存在的不完美，即政治過程可能受到黨派利益之爭的影響，使得彈劾成為一種政治工具，而非純粹的道德或法律行為。
然而，正是這一制度，使得政府行為，保持在公眾和法律的監督之下，即便這種監督並不總是完美無缺。
所以，對掌權者的道德期盼和制約，需要一種持續的社會努力，需要法律、媒體及公眾的共同參與。
美國的例子表明，雖然道德和法律制約， 並不完美，但它們是現有政治體制中，不是最好， 但是唯一， 可以維護公正與透明的重要工具。透過這些機制，社會可以對那些，被賦予至高無上權力的人，進行必要的監督和制約。
在民主國家，掌權者確實可以被提出道德要求，並且存在制約機制，來監督他們的行為。通過法律和制度，如彈劾程序，民主體制提供了一種方式，來處理掌權者可能的不當行為。
這些機制雖然不完美，但是它們是維護政府透明度和責任感的重要工具，確保掌權者對民眾和法律負責。
美國的例子顯示，即使在高度政治化的環境中，如黨派之爭，這些制約也能發揮作用，彈劾和其他法律程序，使得對總統等高級官員的監督成為可能。
因此，在民主國家中，道德和法律對於掌權者確實是可以期待， 並且是能夠實施的， 我們可以不必那麼悲觀。
感謝您收看， 野山鹿鳴致敬禮，

贴主:野山鹿鳴于2024_11_12 15:41:40编辑